一、刑修（六）草案說(shuō)明

該罪名是2006年刑修（六）中新增的罪名，刑修（六）草案說(shuō)明中對(duì)其立法背景和目的進(jìn)行了介紹：

有些部門(mén)提出，負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)、管理保險(xiǎn)資金、社會(huì)保障基金、住房公積金等公眾資金的單位，違反國(guó)家規(guī)定運(yùn)用資金的，將會(huì)嚴(yán)重影響公眾資金的安全，影響社會(huì)穩(wěn)定，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。法制工作委員會(huì)經(jīng)同有關(guān)部門(mén)研究，擬在刑法中增加規(guī)定：……對(duì)保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司、證券投資基金管理公司、社會(huì)保障基金管理機(jī)構(gòu)、住房公積金管理機(jī)構(gòu)等公眾資金經(jīng)營(yíng)、管理機(jī)構(gòu)，違反國(guó)家規(guī)定運(yùn)用資金，情節(jié)嚴(yán)重的，追究刑事責(zé)任。

二、劉憲權(quán),周舟.違法運(yùn)用資金罪的刑法分析

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,作為社會(huì)的安全網(wǎng)和穩(wěn)定器的社會(huì)保障制度在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)安全方面發(fā)揮著重要的作用。鑒于社會(huì)保障制度的重要意義,國(guó)家對(duì)于社會(huì)保障基金以及其他公眾資金的投資、使用有著極為嚴(yán)格而明確的規(guī)定,有關(guān)單位和個(gè)人均不得違反。但是,盡管?chē)?guó)家制定頒布了相關(guān)規(guī)定,仍然有個(gè)別黨政機(jī)關(guān)工作人員和社會(huì)上的不法分子,出于自己的私利,置黨紀(jì)國(guó)法于不顧,違法違規(guī)操作,挪用社會(huì)保障基金、住房公積金,或者以社會(huì)保障基金和住房公積金為抵押從而騙取公款,涉案數(shù)額之大令人發(fā)指,給公眾資金的安全造成了重大的隱患。為此,《刑法修正案（六）》對(duì)刑法進(jìn)行了修正并增設(shè)了“違法運(yùn)用資金罪”。

一、關(guān)于本罪主體

本罪的主體范圍為特定主體，即社會(huì)保障基金管理機(jī)構(gòu)、住房公積金管理機(jī)構(gòu)等公眾資金管理機(jī)構(gòu)，以及保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司、證券投資基金管理公司。另外也有少部分學(xué)者認(rèn)為不應(yīng)存在“單罰制”下的單位犯罪，進(jìn)而認(rèn)為本罪屬于自然人犯罪，其主體是社會(huì)保障基金管理機(jī)構(gòu)、住房公積金管理機(jī)構(gòu)等公眾資金管理機(jī)構(gòu)，以及保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司、證券投資基金管理公司中直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員。[1]

二、關(guān)于“違反國(guó)家規(guī)定運(yùn)用資金”

1.對(duì)“國(guó)家規(guī)定”范圍的理解

根據(jù)《刑法》第96條的規(guī)定,刑法中所稱的“違反國(guó)家規(guī)定”是指違反全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和決定，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令。由此可知，立法者更傾向于對(duì)違法運(yùn)用資金罪的違法依據(jù)采取嚴(yán)格解釋?zhuān)磳⒁?guī)范性文件的制定主體限定在全國(guó)人大及其常委會(huì)和國(guó)務(wù)院。具體而言，包括：（1）國(guó)家關(guān)于社會(huì)保障基金、住房公積金運(yùn)用的相關(guān)規(guī)定，如《全國(guó)社會(huì)保障基金投資管理暫行辦法》、《全國(guó)社會(huì)保障基金境外投資管理暫行規(guī)定》、《住房公積金管理?xiàng)l例》等；（2）國(guó)家對(duì)保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司、證券投資管理公司運(yùn)用資金的規(guī)定，如《保險(xiǎn)法》、《證券法》、《證券投資基金法》、《證券投資基金管理公司管理辦法》等。上述規(guī)定部分內(nèi)容已列于本文第一部分。

需要注意的是，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，上述規(guī)定中資金的適用范圍可能會(huì)發(fā)生變化。例如，《保險(xiǎn)法》對(duì)于保險(xiǎn)資金的投資渠道已經(jīng)在2009年修訂時(shí)有所拓寬。在2009年修訂之前，舊《保險(xiǎn)法》第一百零五條規(guī)定：保險(xiǎn)公司的資金運(yùn)用，限于在銀行存款、買(mǎi)賣(mài)政府債券、金融債券和國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他資金運(yùn)用形式。保險(xiǎn)公司的資金不得用于設(shè)立證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，不得用于設(shè)立保險(xiǎn)業(yè)以外的企業(yè)。保險(xiǎn)公司運(yùn)用的資金和具體項(xiàng)目的資金占其資金總額的具體比例，由保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定。而在2009年修訂之后，以及在2015年修正的《保險(xiǎn)法》中，均在一百零六條保險(xiǎn)公司的資金運(yùn)用限于下列形式：（一）銀行存款；（二）買(mǎi)賣(mài)債券、股票、證券投資基金份額等有價(jià)證券；（三）投資不動(dòng)產(chǎn)；（四）國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他資金運(yùn)用形式。比較而言，“買(mǎi)賣(mài)政府債券、金融債券”拓寬為“買(mǎi)賣(mài)債券、股票、證券投資基金份額等有價(jià)證券”，并增加了“投資不動(dòng)產(chǎn)”的內(nèi)容，同時(shí)還刪除了之前“保險(xiǎn)公司的資金不得用于設(shè)立證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，不得用于設(shè)立保險(xiǎn)業(yè)以外的企業(yè)”的條款。如果相關(guān)主體的行為違反了當(dāng)時(shí)的國(guó)家規(guī)定，而后又因法律法規(guī)的調(diào)整而歸于合法，則根據(jù)“從舊兼從輕”原則，不能將此類(lèi)行為認(rèn)定為犯罪。而如果相關(guān)主體的行為符合當(dāng)時(shí)的國(guó)家規(guī)定，但法律法規(guī)在此后的調(diào)整中又對(duì)此類(lèi)行為進(jìn)行了禁止，則在這種情況下，則仍應(yīng)依據(jù)“從舊兼從輕”原則，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪[2]。

2.關(guān)于“運(yùn)用”的理解

“運(yùn)用”，首先應(yīng)包括“動(dòng)用”、“提取”、“動(dòng)支”等行為。實(shí)踐中主要體現(xiàn)在以下一些形式：將客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)與其他業(yè)務(wù)混合操作；以轉(zhuǎn)移資產(chǎn)管理賬戶收益或者虧損為目的，在自營(yíng)賬戶與資產(chǎn)管理賬戶之間或者不同的資產(chǎn)管理賬戶之間進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)，損害客戶的利益；以獲取傭金或其他利益為目的運(yùn)用客戶資金進(jìn)行超出委托授權(quán)以外的交易；將委托理財(cái)資產(chǎn)用于資金拆借、貸款、抵押融資、對(duì)外擔(dān)保等用途或者用于可能承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的投資等。[3]此外，這里的“運(yùn)用”還應(yīng)包含刑法第185條第1、2款中的“挪用”情況。[4]

3.司法實(shí)踐

在“胡某某等案”中，法院判定中融XX公司向關(guān)聯(lián)企業(yè)資金拆借的行為超出了《保險(xiǎn)法》及國(guó)務(wù)院相關(guān)文件規(guī)定的保險(xiǎn)資金運(yùn)用范圍。