作者：X編輯

來源：雷達(dá) Finance（ID：radarcj）

近期，中國裁判文書網(wǎng)公布了數(shù)則合同糾紛二審民事判決書，重慶京東同盈小額貸款有限公司（下稱“京東小貸”）因未及時解凍商戶京東錢包賬戶，被判向三家關(guān)聯(lián)商戶賠償4000元。

天眼查資料顯示，京東小貸成立于2017年9月，注冊資本與實繳資本全部為17億，股權(quán)穿透后，由京東科技控股股份有限公司（下稱“京東科技”）全資控股。

截至2020年上半年末，京東小貸總資產(chǎn)17.82億元，凈資產(chǎn)16.85億元，上半年公司虧損1109.20萬元。

01

遲遲未發(fā)出解除指令，京東小貸被判賠妙馨公司2000元

據(jù)判決書顯示，上海妙馨電子商務(wù)有限公司（下稱“妙馨公司”）為在京東平臺網(wǎng)站設(shè)立店鋪開展經(jīng)營的企業(yè)，通過京東平臺網(wǎng)站設(shè)立了2家店鋪，每年每家店鋪需繳納1.2萬元平臺使用費。

2017年9月17日，妙馨公司與京東小貸簽訂《服務(wù)合同》，并向京東小貸申請貸款。2019年6月19日，妙馨公司發(fā)生貸款逾期，京東小貸凍結(jié)了妙馨公司的京東錢包賬戶。該凍結(jié)行為僅限制了妙馨公司京東錢包賬戶的款項流出（即禁止提現(xiàn)），賬戶的收款功能及店鋪的正常經(jīng)營活動并未受限。

因妙馨公司及其關(guān)聯(lián)公司上海荔馳實業(yè)有限公司（下稱“荔馳公司”）、莆田縱盼電子商務(wù)有限公司（下稱“縱盼商務(wù)”）、上海伊飾帶電子商務(wù)有限公司（下稱“伊飾帶公司”）均存在逾期情況，四公司與京東小貸達(dá)成貸款重組方案。2019年8月12日，荔馳公司與京東小貸另行簽署《貸款合同》，約定荔馳公司向京東小貸貸款134萬元。該筆貸款清償了妙馨公司、荔馳公司、縱盼商務(wù)、伊飾帶公司此前所欠京東小貸公司債務(wù)。

此后，妙馨公司申請解除其對京東錢包賬戶采取的限制措施，但京東小貸公司始終未發(fā)出解除指令。直至一審訴訟時，該賬戶仍處于凍結(jié)狀態(tài)。

此外，2019年10月起，荔馳公司對《貸款合同》項下的貸款再次發(fā)生逾期，且此后始終未予結(jié)清，京東小貸公司已就此向北京朝陽區(qū)人民法院提起訴訟，要求荔馳公司清償貸款本息。

一審法院認(rèn)為，按此前的《服務(wù)合同》約定，妙馨公司發(fā)生逾期違約行為，京東小貸有權(quán)采取凍結(jié)賬戶等措施。此后妙馨公司及其關(guān)聯(lián)公司再次違約，京東小貸凍結(jié)賬戶并無不當(dāng)，京東小貸有權(quán)繼續(xù)凍結(jié)妙馨公司京東錢包賬戶。但2019年8月底至2019年10月底期間，妙馨公司或其關(guān)聯(lián)公司不存在違約行為，京東小貸未在合理期間內(nèi)將賬戶進(jìn)行解封，其行為違法合同約定。對于妙馨公司提出的經(jīng)濟賠償，法院酌定京東小貸賠償1個月的平臺使用費損失。

妙馨公司不服一審法院的判決，向二審法院提起上訴。妙馨公司要求撤銷案件一審的民事判決，改判支持妙馨公司原審的全部訴訟請求。妙馨公司同時要求一、二審訴訟費由京東小貸負(fù)擔(dān)。

在二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。二審法院上海金融法院審理查明，一審法院認(rèn)定的事實無誤。二審法院認(rèn)為，《服務(wù)合同》中的約定與法不悖，合法有效。京東小貸在2019年6月給予貸款逾期行為下達(dá)的凍結(jié)指令，符合合同約定。而荔馳公司已使用《貸款合同》項下取得的貸款結(jié)清了妙馨公司以及三家關(guān)聯(lián)公司此前在《服務(wù)合同》項下的欠款。故妙馨公司與京東小貸在《服務(wù)合同》項下債權(quán)債務(wù)已經(jīng)結(jié)清，京東小貸無權(quán)繼續(xù)對妙馨公司采取措施繼續(xù)凍結(jié)妙馨公司京東錢包賬戶。

基于上述判定，二審法院判決如下：一、維持一審判決第一項（即賠償2000元）；二、撤銷第二項；三、京東小貸應(yīng)解除對上訴人妙馨公司京東錢包賬戶權(quán)限的凍結(jié)、限制；四、駁回上訴人妙馨公司其余上訴請求。

妙馨公司兩家關(guān)聯(lián)公司各獲賠1000元

妙馨公司和伊飾帶公司的法定代表人均為朱青。2018年8月7日，伊飾帶公司通過在線方式與京東小貸簽署了相關(guān)《服務(wù)合同》，并向京東小貸申請貸款。2019年6月19日，伊飾帶公司貸款發(fā)生逾期，京東小貸凍結(jié)了伊飾帶公司的京東錢包賬戶。凍結(jié)措施采取后，伊飾帶公司京東錢包賬戶無法進(jìn)行提現(xiàn)操作。

伊飾帶公司在京東平臺網(wǎng)站設(shè)立了1家店鋪，平臺使用費繳納情況與妙馨公司相同。

此案件兩次訴訟判決與妙馨公司案件相同，僅賠償金額變?yōu)?000元。

而在京東平臺設(shè)立了四家店鋪的荔馳公司，因《貸款合同》再次違約，一審法院判決駁回荔馳公司的全部訴訟請求（既沒有賠償，也沒有解凍）。二審法院駁回上訴，維持原判。

03

此次的京東小貸為京東金融繼重慶兩江小貸之后在重慶設(shè)立的第二家小貸公司。京東小貸致力于為中小微企業(yè)開展企業(yè)金融業(yè)務(wù)，針對實體經(jīng)濟融資痛點，將供應(yīng)鏈金融服務(wù)精確送達(dá)至小微、偏遠(yuǎn)區(qū)域企業(yè)，幫助改善普惠金融薄弱環(huán)節(jié)的重要舉措。

據(jù)京東科技招股書顯示，京東小貸2019年年末，公司總資產(chǎn)21.36億元，凈資產(chǎn)16.96億元，全年凈利潤2837.29萬元。到2020年上半年，京東小貸總資產(chǎn)17.82億元，凈資產(chǎn)16.85億元，上半年公司虧損1109.20萬元。

對于京東小貸的借款標(biāo)準(zhǔn)，可從判決書中大致了解。荔馳公司向京東小貸貸款134萬元，貸款期限為24個月，日利率0.0333%。由此可推算，年利率為11.988%。

京東小貸經(jīng)營許可范圍為開展各項貸款、票據(jù)貼現(xiàn)、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、以自有資金進(jìn)行股權(quán)投資和市金融辦許可的其他業(yè)務(wù)。其中自營貸款可通過市金融辦核準(zhǔn)和備案的網(wǎng)絡(luò)平臺在全國范圍內(nèi)開展，但不得利用互聯(lián)網(wǎng)平臺開展除獲客放貸外的任何經(jīng)營活動；股權(quán)投資余額不得超過注冊資本的30%。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“雷達(dá)Finance”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 京東小貸未及時解除商戶凍結(jié)被判賠4000元，去年上半年虧損超千萬