經(jīng)濟(jì)犯罪法律評論 作者：李騰
【編者按】2022年4月29日，最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布了修訂后的《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》，新規(guī)將于2022年5月15日生效。本次修訂是《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》自2010年5月問世、2011年11月出臺補(bǔ)充規(guī)定后，十多年來的首次全面修訂。我們已在此前為大家推送了《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）（新舊對比版）》，并將在以后的推送中繼續(xù)關(guān)注本次修訂的具體內(nèi)容，以期形成一個(gè)系列評論，供廣大讀者們參考。本期為第三篇，我們關(guān)注的是“侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪”。
一、新修訂的《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》刪除了侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪
修訂前的《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》規(guī)定了5種侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，它們分別是：假冒注冊商標(biāo)罪，銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪，假冒專利罪，侵犯商業(yè)秘密罪。然而，在新修訂的《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》中，已經(jīng)找不到這5種侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的相關(guān)內(nèi)容了。
假冒注冊商標(biāo)案
最高人民法院、最高人民檢察院于2004年出臺的《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋[2004]19號）目前仍然有效，其對假冒注冊商標(biāo)案的規(guī)定與修訂前的《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》相關(guān)內(nèi)容基本相同。
除了上述2004年《司法解釋》外，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部出臺的《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》（法發(fā)[2011]3號）也仍然有效。2004年的《司法解釋》規(guī)定了本罪“既遂”的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，而2011年兩高一部的《意見》則規(guī)定了本罪“未遂”時(shí)的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)。
（一）假冒注冊商標(biāo)的商品尚未銷售，貨值金額在十五萬元以上的； （二）假冒注冊商標(biāo)的商品部分銷售，已銷售金額不滿五萬元，但與尚未銷售的假冒注冊商標(biāo)的商品的貨值金額合計(jì)在十五萬元以上的。 |
3.非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識案
與假冒注冊商標(biāo)罪的情況一樣，2004年《司法解釋》關(guān)于本罪的規(guī)定與修訂前的《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》也基本一致。但需要指出的是，2011年兩高一部的《意見》還規(guī)定了“銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪（未遂）”的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)。
（一）尚未銷售他人偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識數(shù)量在六萬件以上的； （二）尚未銷售他人偽造、擅自制造的兩種以上注冊商標(biāo)標(biāo)識數(shù)量在三萬件以上的； （三）部分銷售他人偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識，已銷售標(biāo)識數(shù)量不滿二萬件，但與尚未銷售標(biāo)識數(shù)量合計(jì)在六萬件以上的； （四）部分銷售他人偽造、擅自制造的兩種以上注冊商標(biāo)標(biāo)識，已銷售標(biāo)識數(shù)量不滿一萬件，但與尚未銷售標(biāo)識數(shù)量合計(jì)在三萬件以上的。 |
假冒專利罪在司法實(shí)踐中極其少見，甚至有人說這是刑法中一個(gè)“空置”罪名。對于它的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，2004年《司法解釋》的規(guī)定與修訂前的《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》基本相同。
在《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》本次修訂前，最高人民檢察院、公安部于2020年9月17日作出了《關(guān)于修改侵犯商業(yè)秘密刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的決定》，對原《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》第七十三條侵犯商業(yè)秘密案的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了修改。
但鑒于本次修訂已將原《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》第七十三條的內(nèi)容刪除，故侵犯商業(yè)秘密案的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)需從最高人民法院、最高人民檢察院于2020年出臺的《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（三）》（法釋[2020]10號）中尋找。
三、《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》為什么要?jiǎng)h除侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪？
如前所述，在《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》刪除了侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的相關(guān)內(nèi)容后，前述5個(gè)罪名的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)需要從各種散亂的規(guī)范性文件中尋找，這顯然并不利于實(shí)務(wù)操作。那么，《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》為什么還要將這些罪名刪掉呢？
新修訂的《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》共規(guī)定了78種犯罪，根據(jù)2020年公安部出臺的《刑事案件管轄分工規(guī)定》，其中的77種犯罪均由“經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局”管轄，只有逃避商檢罪由“海關(guān)總署緝私局”管轄。而本文涉及的5種侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，以及侵犯著作權(quán)罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪這2個(gè)罪名，已經(jīng)轉(zhuǎn)由“食品藥品犯罪偵查局”管轄。筆者認(rèn)為，新修訂的《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》為了保持其在經(jīng)濟(jì)犯罪上的“純粹性”，而刪除了侵犯知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)犯罪。
截至目前，關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)共出臺了三個(gè)規(guī)定，其中《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（一）》規(guī)定了101種犯罪（含補(bǔ)充規(guī)定），《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》規(guī)定了78種犯罪，《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（三）》規(guī)定了12種犯罪。而根據(jù)公安部《刑事案件管轄分工規(guī)定》的統(tǒng)計(jì)，公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件共有392種。也許,在不久的將來，我們將迎來《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（四）》《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（五）》《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（六）》……（完）
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“經(jīng)濟(jì)犯罪法律評論”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
原標(biāo)題： 侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)去哪兒了？| 《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》修訂評論（三）：侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪
