《民法總則》第一百二十五條的規(guī)定：民事主體依法享有股權(quán)和其他投資性權(quán)利。自此，股權(quán)與物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)并列于民事權(quán)利，而非包含于其他民事權(quán)利之中。齊精智律師提示夫妻婚后一方以共同財(cái)產(chǎn)投資取的股權(quán)并登記在一方名下（只能登記在一方名下）的股權(quán)，該股權(quán)本身并不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

一、夫妻婚后一方以共同財(cái)產(chǎn)投資取得股權(quán)本身不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，股權(quán)不能成為共有的對(duì)象。

1、股權(quán)不能成為共有的對(duì)象。

在司法實(shí)踐中，大多數(shù)人之所以堅(jiān)定不移的認(rèn)為夫妻一方在婚后取得但登記在一方名下的股權(quán)屬于夫妻共有的根本原因在于，夫妻一方是以夫妻共同財(cái)產(chǎn)投資（出資或增資）而取得股權(quán)，如果不認(rèn)為是夫妻共同財(cái)產(chǎn)豈不是無(wú)稽之談？齊精智律師提示：股東資格的取得源于股東合意而非投資行為，有限公司的股東資格夫妻不能共有，非登記為公司股東的夫妻一方不是公司股東，夫妻共有之對(duì)象是股權(quán)所對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)利益而不是股權(quán)本身。

《公司法案例教學(xué)（第二版）》（作者：虞政平，現(xiàn)為最高人民法院一級(jí)高級(jí)法官。2009年被評(píng)為首屆“全國(guó)審判業(yè)務(wù)專家”；2014年被評(píng)為第七屆“全國(guó)十大杰出青年法學(xué)家”。）認(rèn)為：股權(quán)不能成為共有的對(duì)象。

首先，承認(rèn)股權(quán)共有將使公司法中關(guān)于股東最高或最低人數(shù)的限制形同虛設(shè)；

其次，就占據(jù)絕對(duì)多數(shù)的有限責(zé)任公司而言，兼具資合性和人合性特征，股東之間的相互信賴為股權(quán)存在的基礎(chǔ)，而承認(rèn)共有股權(quán)，則在離婚時(shí)勢(shì)必產(chǎn)生分割，有影響公司人合性之嫌；

最后，允許記載在公司股東名冊(cè)和工商登記材料之外的人共有該股權(quán)還會(huì)產(chǎn)生權(quán)利的不真實(shí)狀態(tài)，對(duì)信賴此項(xiàng)登記的第三人之交易帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。但是，如果只承認(rèn)夫妻共有的對(duì)象僅為財(cái)產(chǎn)價(jià)值，則離婚時(shí)分割之物僅為股權(quán)中的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，也可能產(chǎn)生問(wèn)題：在離婚時(shí)，如果登記為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一方無(wú)力支付對(duì)另一方的價(jià)值補(bǔ)償，且其他股東又不愿意受讓該股權(quán)且又不存在外部受讓人時(shí)，法院將被迫對(duì)股權(quán)進(jìn)行拍賣，亦同樣存在打破公司人合性的可能，也同樣不利于維系公司之緊密發(fā)展。

對(duì)于未具體約定歸哪方所有的夫妻各自名下股權(quán)，作為一類財(cái)產(chǎn)盡管皆認(rèn)為應(yīng)當(dāng)歸夫妻共有，但如何具體認(rèn)定夫妻共有之對(duì)象，即究竟是股權(quán)共享還是股權(quán)所對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)利益共享，這實(shí)際涉及如何平衡共有權(quán)利人與利益相關(guān)者兩方面利益的問(wèn)題。可以肯定的一點(diǎn)是，夫妻共有的對(duì)象應(yīng)不包含股東資格。

2、夫妻共有的對(duì)象應(yīng)不包含股東資格，限于股權(quán)所對(duì)

應(yīng)的財(cái)產(chǎn)性價(jià)值。

《公司法案例教學(xué)（第二版）》認(rèn)為：在共有關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方共同共有的對(duì)象，實(shí)際上僅應(yīng)限于股權(quán)所對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)性價(jià)值。

離婚之時(shí)，夫妻雙方的共同共有關(guān)系消滅，共同共有的財(cái)產(chǎn)需要進(jìn)行分割。此時(shí)非登記為股東之一方所享有的權(quán)利實(shí)際與隱名股東類似，非登記一方并非當(dāng)然享有股權(quán)或可當(dāng)然替代成為股東。此時(shí)的分割亦類似于股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓或者隱名股東的顯名化，均需要公司其他股東（目前設(shè)定為半數(shù)以上）的認(rèn)可，以求在維系公司人合性與保護(hù)共有權(quán)利人之間找到一個(gè)較好的平衡。

3、夫妻不能共有股東資格的根本原因在于股東資格源于股東合意而非投資行為。

我們認(rèn)為，不論采用何種公司資本制度，各國(guó)立法例都未在股東出資和股東身份之間搭建直接因果關(guān)系；實(shí)際出資僅是股東對(duì)公司的義務(wù)而非其取得股東身份的條件，從邏輯上是先有股東身份后有出資義務(wù)，而非相反。（摘自《最高人民法院公司法司法解釋（四）理解與適用》，杜萬(wàn)華主編、最高人民法院民事審判第二庭編著，人民法院出版社2017年版，第211~212頁(yè)。）

股東資格來(lái)源于其他股東對(duì)登記為股東的夫妻一方的人身信任及愿意其成為公司股東的合意，而并非夫妻一方以夫妻共同財(cái)產(chǎn)的投資行為。如果認(rèn)為股東資格來(lái)源于投資行為，那么婚后夫妻一方認(rèn)繳出資或增資的行為該如何解釋？難道解釋為夫妻一方?jīng)]有取得股東資格？還是解釋為股權(quán)及股權(quán)對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)利益均屬于登記為股東的夫妻一方所有？因?yàn)樵摴蓹?quán)的取得與夫妻共同財(cái)產(chǎn)沒(méi)有任何關(guān)系。以下的法院判例均能說(shuō)明：股東資格的取得與出資沒(méi)有關(guān)系。

（1）未繳納出資不影響其股東資格取得

裁判要旨：根據(jù)《公司法》及其相關(guān)司法解釋的規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)按公司法的規(guī)定出資，出資瑕疵應(yīng)當(dāng)進(jìn)行補(bǔ)救，股東出資不適用訴訟時(shí)效；未按約定或法律法規(guī)定出資僅應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，但未明確規(guī)定股東不出資即不具有股東資格；也未將股東參與公司管理或參加公司會(huì)議作為認(rèn)定股東資格的必要條件。

案件來(lái)源：最高法院（2017）最高法民申1010號(hào)民事裁定書。

（2）出資人雖已實(shí)際出資但沒(méi)有實(shí)際享有股東權(quán)利的，應(yīng)認(rèn)定其未取得股東資格。

裁判要旨：在公司對(duì)內(nèi)糾紛中，認(rèn)定實(shí)際出資人是否具有股東資格，應(yīng)綜合審查其是否有成為公司股東的真實(shí)意思表示、是否出資、是否獲得公司其他股東過(guò)半數(shù)的同意、是否實(shí)際享有股東權(quán)利等實(shí)質(zhì)要件。出資人雖已實(shí)際出資但沒(méi)有實(shí)際享有股東權(quán)利的，應(yīng)認(rèn)定其未取得股東資格。

案號(hào)：（2016）粵14民終83號(hào)審理法院：廣東省梅州市中級(jí)人民法院來(lái)源：《人民法院案例選》2016年第10輯（總第104輯）。

二、夫妻離婚時(shí)只能分割出資額而非股權(quán)。

依據(jù)我國(guó)公司法，有限責(zé)任公司的股權(quán)只能登記在單個(gè)主體的名下。夫妻雙方在婚后以夫妻共同財(cái)產(chǎn)設(shè)立有限公司，夫妻一方成為該有限公司的股東。夫妻雙方在離婚時(shí)，分割是出資額還是夫妻一方名下的股權(quán)？齊精智律師提示：根本靠不住的記憶以及思維慣性可以使絕大多數(shù)人認(rèn)為夫妻離婚時(shí)分割的毫無(wú)疑問(wèn)是股權(quán)。但是絕大多數(shù)人根本沒(méi)有明確的法律規(guī)定或司法解釋對(duì)其說(shuō)法予以支持。

本文不惴淺陋，分析如下：

1、離婚時(shí)夫妻雙方分割的并非股權(quán)，而是“出資額”。

“婚姻法解釋二”第16條規(guī)定：“人民法院審理離婚案件，涉及分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)中以一方名義在有限責(zé)任公司的出資額，另一方不是該公司股東的，按以下情形分別處理：

（一）夫妻雙方協(xié)商一致將出資額部分或者全部轉(zhuǎn)讓給該股東的配偶，過(guò)半數(shù)股東同意、其他股東明確表示放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，該股東的配偶可以成為該公司股東；

（二）夫妻雙方就出資額轉(zhuǎn)讓份額和轉(zhuǎn)讓價(jià)格等事項(xiàng)協(xié)商一致后，過(guò)半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓，但愿意以同等價(jià)格購(gòu)買該出資額的，人民法院可以對(duì)轉(zhuǎn)讓出資所得財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。過(guò)半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓，也不愿意以同等價(jià)格購(gòu)買該出資額的，視為其同意轉(zhuǎn)讓，該股東的配偶可以成為該公司股東。”

“婚姻法解釋二”明確夫妻離婚時(shí)只能分割出資額而非股權(quán)。出資額與股權(quán)根本就不是同一法律概念，婚姻法中的夫妻共有制度僅針對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間雙方取得的財(cái)產(chǎn)性收益，這一收益可能來(lái)源于某項(xiàng)具體權(quán)利，但絕非權(quán)利本身。

如果各位讀者認(rèn)為夫妻離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)分割的是股權(quán)而非出資額，請(qǐng)找出明確的法律規(guī)定或司法解釋。

2、離婚時(shí)，夫妻一方不同意分割股權(quán)的，另一方起訴要求分割股權(quán)不可能被法院支持。

裁判要旨：人民法院審理離婚案件時(shí)，涉及分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)中以一方名義在有限責(zé)任公司的出資額，另一方不是該公司股東的，若夫妻雙方不能就股權(quán)分割問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)，為了保證公司的人合性，應(yīng)對(duì)另一方請(qǐng)求分割的股份折價(jià)補(bǔ)償。因在本案二審審理過(guò)程中，出資一方配偶堅(jiān)持要求分割股權(quán)，不同意折價(jià)補(bǔ)償，也不同意評(píng)估股權(quán)價(jià)值，故法院對(duì)其要求分割股權(quán)的訴訟請(qǐng)求不予支持。

案件來(lái)源：《劉奕、王軍卿離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案》【（2018）最高法民申796號(hào)】

3、最高法院司法解釋之所以沒(méi)有規(guī)定“分割股權(quán)”，而規(guī)定“分割出資額”，是因?yàn)楣蓹?quán)本身并不是夫妻共有財(cái)產(chǎn)。

即使以夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資，登記在夫妻一方名下的股權(quán)本身并不是夫妻共有財(cái)產(chǎn)，二人并非股權(quán)的共有人，股權(quán)只能由一人行使，其配偶僅對(duì)股權(quán)所代表的財(cái)產(chǎn)利益享有間接的權(quán)益。（以下全文引用于《一方名下股權(quán)的夫妻共有問(wèn)題研究》北京三中院黃海濤，在此表示感謝。）

（一）股權(quán)的獨(dú)立性——討論的前提 股權(quán)的獨(dú)立性，就本文主題而言，最主要的是其獨(dú)立于出資的所有權(quán)與收取的紅利的所有權(quán)：

 1、股東將其資產(chǎn)用于實(shí)際出資之后，該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給公司所有，就股東而言，其原擁有的對(duì)出資的所有權(quán)已經(jīng)消滅，故即使以夫妻共有財(cái)產(chǎn)出資，該財(cái)產(chǎn)的共有性已失去意義，不能用于證明作為“對(duì)價(jià)”而獲得的股權(quán)的共有性；

 2、股東有權(quán)從公司獲得相應(yīng)的分紅，但這種分紅是股權(quán)的收益，區(qū)別于股權(quán)本身。只有股東實(shí)際獲取分紅后才產(chǎn)生婚姻法上的夫妻共有問(wèn)題，但僅限于對(duì)分紅，不及于股權(quán)本身。

 （二）股權(quán)的性質(zhì)辨析——理論的實(shí)踐意義 股權(quán)如果是所有權(quán)或債權(quán)，則其意義在于法律對(duì)其財(cái)產(chǎn)性收益的保護(hù)，其本質(zhì)即為財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，夫妻共有的范圍無(wú)疑應(yīng)當(dāng)涵蓋股權(quán)；如果其本質(zhì)是社員權(quán)，則其重點(diǎn)在于保護(hù)其個(gè)人在集體之中的主體性地位與參與集體事務(wù)的權(quán)利，而這一問(wèn)題顯然不在夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律調(diào)整范圍之內(nèi)。故依據(jù)通說(shuō)，股權(quán)為股東在公司中的社員權(quán)，有參與公司事務(wù)的權(quán)利，該權(quán)利無(wú)從依據(jù)婚姻法的財(cái)產(chǎn)共有制度而共有。

 （三）股權(quán)的內(nèi)容辨析——實(shí)證法分析 股東的權(quán)利有財(cái)產(chǎn)性權(quán)利與主體性權(quán)利兩方面內(nèi)容，從功能上可分為公司事務(wù)參與權(quán)和自益權(quán)。就自益權(quán)部分，因股東可據(jù)此獲得收益，該收益屬于婚后所得，故依據(jù)婚姻法，該收益為共同所有；就公司事務(wù)參與權(quán)而言，其行使不屬于財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，故不屬于婚姻法夫妻財(cái)產(chǎn)制所調(diào)整的對(duì)象。

  （四）公司的人合性——股東的確定性 人合性是公司的基本屬性。如果認(rèn)可夫妻共有的對(duì)象是股權(quán)本身，則夫妻同為股東，這將導(dǎo)致股東身份的不確定性，從而損害公司的人合性，原因在于：1、我國(guó)公司法不承認(rèn)股權(quán)共有，同一股權(quán)不能同時(shí)登記在兩個(gè)人名下；2、如強(qiáng)求股東名冊(cè)與工商登記必須反映實(shí)際夫妻共有情況，則其必須能及時(shí)、準(zhǔn)確的反映和應(yīng)對(duì)婚姻登記的變化，并能解決事實(shí)婚、同居等實(shí)際問(wèn)題，其操作性堪憂，并將導(dǎo)致登記股東身份的不確定性、不正確性；3、承認(rèn)夫妻共有，股東的實(shí)際人數(shù)將無(wú)法判斷，且極可能超過(guò)五十人的上限；4、如承認(rèn)夫妻共有，股權(quán)的行使時(shí)夫妻意見(jiàn)不同如何處理，這些極易引發(fā)爭(zhēng)議。

（五）股權(quán)歸屬的判斷——外觀主義 所謂外觀主義是指：“名義權(quán)利人的行為所表現(xiàn)出來(lái)的或者有關(guān)權(quán)利公示所表現(xiàn)出來(lái)的構(gòu)成某種法律關(guān)系的外觀，導(dǎo)致第三人對(duì)于該種法律關(guān)系產(chǎn)生信賴，而為某種民事法律行為時(shí)，即使有關(guān)法律關(guān)系的真實(shí)狀況與第三人主觀信賴的狀況不符，只要該第三人的主觀信賴合理，其據(jù)以做出的民事法律行為效力受法律的優(yōu)先保護(hù)?！?外觀主義是公司法下判斷股權(quán)歸屬，平衡各方權(quán)利的基本原則，這一原則不僅決定了公司法下實(shí)際出資人與名義股東之間的關(guān)系，亦決定了股權(quán)中的夫妻共有問(wèn)題的答案。即使在夫妻共有制下，登記股東的配偶依據(jù)公司法之外觀主義亦不應(yīng)享有股東之地位，否則外觀主義即失去了意義，婚姻法上的財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系不應(yīng)成為突破公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中外觀主義的原因，因?yàn)椋?1、從股權(quán)的獲取角度看，即使是以夫妻共有財(cái)產(chǎn)出資，基于股權(quán)與出資所用財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)的獨(dú)立性，出資財(cái)產(chǎn)的權(quán)利歸屬并不能決定相應(yīng)股權(quán)的歸屬； 2、從投資權(quán)益保護(hù)的方式看，即使以共有財(cái)產(chǎn)出資，另一方配偶僅能向登記為股東的配偶一方主張投資權(quán)益，而不能向公司主張股權(quán)； 3、從股權(quán)登記變更的程序看，實(shí)際出資人請(qǐng)求記載于股東名冊(cè)并進(jìn)行登記的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)其他股東半數(shù)以上同意，對(duì)比前述“婚姻法解釋二”第16條的規(guī)定，二者思路基本相同，均不認(rèn)可配偶的股東身份。

三、婚前股權(quán)婚姻期間股息紅利在公司法上屬于法定孳息但在婚姻法上屬于投資收益。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（三）》（法釋〔2011〕18號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《婚姻法解釋三》第五條規(guī)定，夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。也就是說(shuō)，夫妻一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)（無(wú)論是婚前還是婚后取得）進(jìn)行投資所取得的股權(quán)，除夫妻雙方另有約定外，其在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的收益屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以分割。

伍開明與重慶市辰龍旅游開發(fā)有限公司、重慶市顏達(dá)實(shí)業(yè)有限公司與徐向榛離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞鳾最高人民法院（2015）民申字第79號(hào)]裁判要旨：婚前取得的股權(quán)屬于夫妻一方婚前財(cái)產(chǎn)，但婚姻關(guān)系存續(xù)期間的股權(quán)收益屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。離婚時(shí)配偶方要求分割收益的，需先證明婚姻存續(xù)期間確實(shí)存在股權(quán)收益后，方可請(qǐng)求分割該部分股權(quán)收益。

經(jīng)齊精智律師檢索重慶市辰龍旅游開發(fā)有限公司的工商檔案，發(fā)現(xiàn)伍開明并未在該公司擔(dān)任高管職務(wù)，即伍開明僅作為公司股東并未作為公司高管經(jīng)營(yíng)該公司，在上述情況下最高法院依然認(rèn)為婚姻關(guān)系存續(xù)期間的股權(quán)收益屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

四、婚前股權(quán)婚姻期間的增值不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

一方再婚前取得的股權(quán)，再婚后股權(quán)因公司凈資產(chǎn)增加而增值部分不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

江蘇省高級(jí)人民法院（2014）蘇審三民申字第00934號(hào)裁判要旨：再婚前取得的股權(quán)，再婚后股權(quán)因公司凈資產(chǎn)增加而增值部分不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。不能參照適用最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋（三）》第十條第二款的規(guī)定，即要求產(chǎn)權(quán)登記方在離婚時(shí)對(duì)婚后夫妻共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分進(jìn)行補(bǔ)償。股權(quán)增值通過(guò)股東行使分紅收益權(quán)、股東剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)等方式予以實(shí)現(xiàn)。

    五、股東資格繼承中無(wú)夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題。

依據(jù)《公司法》第七十五條的規(guī)定：自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格。在實(shí)踐中，夫妻雙方在婚后，由夫妻一方以共同財(cái)產(chǎn)出資設(shè)立公司并持有相應(yīng)股權(quán)，股權(quán)登記在該夫妻一方名下的股東死亡的，另一方是否要按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)平均分割股權(quán)后才發(fā)生繼承？

假設(shè)甲男乙女在婚后設(shè)立一家公司，甲男以夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資并持有股權(quán)比例為80%，該股權(quán)登記在甲男名下，后甲男死亡?，F(xiàn)甲男名下的80%的股權(quán)應(yīng)當(dāng)如何繼承？方案一：先由乙女以夫妻共同財(cái)產(chǎn)的名義分割其中的一半即40%，剩余的40%由乙女、子女、甲男父母平均分配。方案二：甲男名下80%的股權(quán)直接由乙女、子女、甲男父母平均分配。齊精智律師提示《公司法》中規(guī)定的是股東資格繼承而非股權(quán)繼承，故應(yīng)當(dāng)適用方案二?！豆痉ā分袃H規(guī)定的是股東資格繼承而非股權(quán)繼承，在股東資格繼承中不會(huì)發(fā)生夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的問(wèn)題。

1、 在股東資格繼承案件中不會(huì)發(fā)生夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題。

我們認(rèn)為，既然公司法已經(jīng)明確了股東資格可以當(dāng)然繼承，那么在各繼承人如何繼承的問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)按照繼承法的一般原則進(jìn)行，即各繼承人均可以享有股東資格。在每個(gè)繼承人的股權(quán)份額上，一般應(yīng)當(dāng)均等。（以上引自《最高人民法院公司法司法解釋（四）理解與適用》）

如前所述，股東死亡后，繼承人繼承的對(duì)象是股東資格而非股權(quán)或者股權(quán)價(jià)值相適應(yīng)的財(cái)產(chǎn)對(duì)價(jià)。即股東資格按照法定繼承的原則在同一順序繼承人中平均繼承，在遺囑繼承中由接受遺囑的繼承人按照遺囑的約定直接繼承全部股東資格。但其他繼承人對(duì)沒(méi)有繼承的股東資格相對(duì)應(yīng)的股權(quán)價(jià)值應(yīng)當(dāng)由其繼承。我們可以在本文第三點(diǎn)中可以看到，西安聯(lián)森醫(yī)藥有限責(zé)任公司的股東李松勇死亡后，留有自書遺囑約定公司31.75%的股權(quán)均由其兒子李某繼承，妻子夏某1無(wú)權(quán)繼承。但法院判決：李某作為李松勇的遺囑繼承人，依法取得李松勇在西安聯(lián)森醫(yī)藥有限責(zé)任公司股東資格，享有該公司31.75%的股權(quán)，但其獲得股權(quán)后，該股權(quán)對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值中屬于夏某1的財(cái)產(chǎn)部分，李某應(yīng)給夏某1支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)。

2、 法定繼承中丈夫死亡，妻子和子女平均繼承丈夫的股東資格，沒(méi)有發(fā)生妻子先分割被繼承的股東資格一半再由妻子和子女平均分配剩下一半的情況。

裁判要旨：《中華人民共和國(guó)公司法》第七十六條規(guī)定，自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。金軍、金杰妮是金非的合法繼承人，而維克德公司的章程又未對(duì)股權(quán)繼承問(wèn)題做出與法律相反的規(guī)定，因此，金軍、金杰妮有權(quán)繼承金非在維克德公司的股東資格，包括其持有的維克德公司90%股權(quán)。維克德公司和薛小鈞對(duì)金軍、金杰妮繼承股權(quán)提出的前提條件，均不構(gòu)成法律上的抗辯。按照《中華人民共和國(guó)繼承法》之規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等，故金軍、金杰妮各繼承維克德公司45％的股權(quán)。

案件來(lái)源：上海市第一中級(jí)人民法院（2009）滬一中民五（商）終字第7號(hào)。

3、遺囑繼承中丈夫死亡，子女作為繼承人直接按照遺囑繼承被繼承人全部股權(quán)，妻子無(wú)權(quán)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)為由對(duì)股東資格進(jìn)行分割。

西安聯(lián)森醫(yī)藥有限責(zé)任公司李松勇享有聯(lián)森公司31.75%的股權(quán)，實(shí)繳投資127萬(wàn)元；張波享有29.25%的股權(quán)，實(shí)繳投資117萬(wàn)元；李松萍享有14.625%的股權(quán)，實(shí)繳投資58.5萬(wàn)元；李松霞享有24.375%的股權(quán)，實(shí)繳投資97.5萬(wàn)元。

李松勇的妻子為夏某1，婚生子女為李某。李松勇死亡前留有自書遺囑稱：1、29.25%的原始股份全部由兒子李某繼承；2、后來(lái)通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓從利君制藥公司取得的2.5%的股權(quán)，屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)，屬于我的部分仍由兒子李某繼承，屬于我妻子夏某1的部分仍然留給李某，我愿意給夏某1相應(yīng)的現(xiàn)金補(bǔ)償。法院判決：李松勇在西安聯(lián)森醫(yī)藥有限責(zé)任公司的31.75%的股權(quán)，由李某繼承。

裁判要旨：李松勇作為西安聯(lián)森醫(yī)藥有限責(zé)任公司的股東，其生前立有遺囑，從遺囑內(nèi)容可以反映李松勇意思表示為將其在西安聯(lián)森醫(yī)藥有限責(zé)任公司擁有的股權(quán)由其子李某繼承，股東資格主要體現(xiàn)在其擁有股權(quán)。李某作為李松勇的遺囑繼承人，依法取得李松勇在西安聯(lián)森醫(yī)藥有限責(zé)任公司股東資格，享有該公司31.75%的股權(quán)，但其獲得股權(quán)后，該股權(quán)對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值中屬于夏某1的財(cái)產(chǎn)部分，李某應(yīng)給夏某1支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)。

案件來(lái)源：西安市中級(jí)人民法院（2017）陜01民終13078號(hào)。

綜上，股權(quán)不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的對(duì)象，一方婚前取的股權(quán)所產(chǎn)生的分紅屬于共同財(cái)產(chǎn)，增值不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，股東資格的繼承與共同財(cái)產(chǎn)無(wú)關(guān)。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“齊精智”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！