作者：楊曉懌

來源：楊老師的基建課堂（ID：msyangteacher）

近期，國務(wù)院國資委發(fā)布了關(guān)于印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)地方國有企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管控工作的指導(dǎo)意見》。意見第七條提出，各地方國資委要堅(jiān)決貫徹落實(shí)國企改革三年行動要求，立足地方國有企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管控長效機(jī)制建設(shè)，督促指導(dǎo)企業(yè)通過全面深化改革破解風(fēng)險(xiǎn)難題。嚴(yán)控低毛利貿(mào)易、金融衍生、PPP等高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，嚴(yán)禁融資性貿(mào)易和“空轉(zhuǎn)”“走單”等虛假貿(mào)易業(yè)務(wù)，管住生產(chǎn)經(jīng)營重大風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

曾經(jīng)風(fēng)靡一時(shí)、成為地方政府重要基建實(shí)施路徑的PPP模式，究竟發(fā)生了什么？以至于要被劃入高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)范疇呢？

近年來，嚴(yán)控地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)一直是宏觀政策中的重點(diǎn)事項(xiàng)。在地方債券制度逐漸成熟后，如今地方政府合規(guī)融資、發(fā)行的地方債券已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)基本可控；地方債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)治理已經(jīng)開始轉(zhuǎn)向更隱蔽的“地方政府隱性債務(wù)”。因此，《十四五規(guī)劃綱要》中提出“穩(wěn)妥化解地方政府隱性債務(wù)。”

政府隱性債務(wù)是指未進(jìn)入地方政府債務(wù)管理系統(tǒng)的、但地方財(cái)政具有直接償付責(zé)任的債務(wù)。雖然PPP模式產(chǎn)生的政府應(yīng)付賬款尚未達(dá)到確認(rèn)付款的節(jié)點(diǎn)、暫時(shí)不構(gòu)成債務(wù)，但仍然占用地方財(cái)政未來支出的額度，一旦出現(xiàn)不合規(guī)的操作，極易造成政府未來付款的擴(kuò)大化、從而使得地方財(cái)政預(yù)算超支，產(chǎn)生地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。這些情況在目前的PPP項(xiàng)目中并不罕見：

一是違規(guī)使用其他預(yù)算。

為了控制地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)政部規(guī)定各地政府用于PPP項(xiàng)目的支出不得超過當(dāng)?shù)刎?cái)政一般公共預(yù)算支出的10%，通過“總額限制”來管控地方財(cái)政的支出風(fēng)險(xiǎn)。

但由于早期的政策不完善，許多PPP項(xiàng)目普遍使用政府性基金預(yù)算等政府其他預(yù)算對項(xiàng)目進(jìn)行付費(fèi)或者補(bǔ)貼；即使在《財(cái)政部對十二屆全國人大五次會議第2587號建議的答復(fù)》（財(cái)金函〔2017〕85號）對此進(jìn)行規(guī)范，確定“10%’上限’控制的僅是需要從一般公共預(yù)算中安排的支出責(zé)任，并不包括政府從其他基金預(yù)算或以土地、無形資產(chǎn)等投入的部分”后，許多地方仍然存在違規(guī)使用其他政府預(yù)算對現(xiàn)象。

這使得PPP項(xiàng)目的總量管控仍然不嚴(yán)格，存在新增地方隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的可能。

二是存在兜底回購事項(xiàng)。

由于當(dāng)前PPP項(xiàng)目的合作期在10-30年間，較長的合作期使得許多投資PPP項(xiàng)目的企業(yè)存在提前退出的考慮，地方政府出于PPP項(xiàng)目較高的成本，也有置換債務(wù)方面的考慮，往往與企業(yè)簽訂提前回購項(xiàng)目、兜底擔(dān)保的合同與條款。

這使得許多PPP項(xiàng)目的財(cái)政支出與上報(bào)財(cái)政部部門的預(yù)算存在較大的不一致，可能對地方債務(wù)的償付周期與債務(wù)結(jié)構(gòu)有很大的改變，推高了地方債務(wù)的不可控性，存在導(dǎo)致債務(wù)期限與預(yù)期情況錯配的風(fēng)險(xiǎn)。

三是合同體系不夠規(guī)范。

由于PPP項(xiàng)目合作期限長、涉及環(huán)節(jié)多，目前的PPP合同體系尚不規(guī)范，無論是政府還是社會資本，都存在一定的隨意性，導(dǎo)致許多PPP項(xiàng)目普遍存在項(xiàng)目周期更改、項(xiàng)目投資超支、項(xiàng)目實(shí)施范圍變更的現(xiàn)象。

這導(dǎo)致許多PPP項(xiàng)目預(yù)計(jì)的全生命周期成本與實(shí)際情況存在很大差異，且許多情況是由于政府在前期工作時(shí)預(yù)計(jì)不足而產(chǎn)生的，需要負(fù)擔(dān)項(xiàng)目額外的支出責(zé)任。

這就使得財(cái)政部給予PPP項(xiàng)目支出的“10%上限”并不能夠真正約束地方政府在PPP領(lǐng)域的支出成本，綜合考慮PPP項(xiàng)目較長的實(shí)施年限，極易成為引發(fā)地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的不穩(wěn)定因素。

因此，從當(dāng)前管控地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的角度來說，如今PPP模式確實(shí)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)、是隱性債務(wù)中的重點(diǎn)排查領(lǐng)域；從國資委的角度來說，也必須要對投資PPP項(xiàng)目的主力軍、國資企業(yè)進(jìn)行相關(guān)的限制，從源頭上減少政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

投資風(fēng)險(xiǎn)：尚未立法，亂象叢生

從宏觀的角度看，PPP是造成地方隱性債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)之一；但從國資委的角度來看，由于種種不規(guī)范，PPP模式還是造成投資風(fēng)險(xiǎn)的重點(diǎn)領(lǐng)域，必須進(jìn)行嚴(yán)格管控。

一方面是PPP增加了企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

PPP項(xiàng)目通常是投資、建設(shè)、運(yùn)營一體化，前期投資需求大、項(xiàng)目資金回收慢；因此PPP項(xiàng)目普遍存在大量項(xiàng)目貸款，且通常由大股東對貸款進(jìn)行擔(dān)保。

一旦PPP項(xiàng)目出現(xiàn)問題，導(dǎo)致付款延遲或減少，無疑會增加企業(yè)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；這也是為何國資委早在2017年底就要求央企限制PPP項(xiàng)目的投資規(guī)模、進(jìn)一步降低資產(chǎn)負(fù)債率。

另一方面是投資PPP存在隱性負(fù)債。

一般而言，投資PPP項(xiàng)目需要準(zhǔn)備總投資20%-30%的項(xiàng)目資本金。但由于投資回報(bào)率以及國企資產(chǎn)負(fù)債率的考慮，許多央企投資PPP項(xiàng)目普遍存在“明股實(shí)債”：通過金融機(jī)構(gòu)或其他企業(yè)以債務(wù)性資金持有項(xiàng)目公司股份，以“股權(quán)投資”的方式規(guī)避種種限制。

這使得許多國資企業(yè)投資PPP的過程中增加了隱性負(fù)債、變相增加了資產(chǎn)負(fù)債率，且資本金融資的潛在風(fēng)險(xiǎn)更高，一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)積累，極易導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)事件的產(chǎn)生。

再綜合考慮當(dāng)前許多PPP項(xiàng)目實(shí)施的不規(guī)范與可能存在的融資期限錯配，PPP業(yè)務(wù)確實(shí)存在非常大的風(fēng)險(xiǎn)，需要進(jìn)行持續(xù)的加強(qiáng)監(jiān)管、建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。

金融風(fēng)險(xiǎn)：明股實(shí)債，層層嵌套

國資委管理的不僅是各級國有企業(yè)，還有許多國有金融機(jī)構(gòu)。據(jù)財(cái)政部PPP中心披露，截止至2021年1月末，全國范圍內(nèi)已開工的PPP項(xiàng)目規(guī)模達(dá)到了6.7萬億；這意味著當(dāng)前的PPP已不僅僅是地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)問題，還有可能產(chǎn)生金融風(fēng)險(xiǎn)。

由于政企間的責(zé)任劃分不清、操作模式中的不規(guī)范、債務(wù)性資金充當(dāng)資本金，PPP項(xiàng)目的股權(quán)投資、項(xiàng)目貸款，都存在非常大的風(fēng)險(xiǎn)。尤其是在“財(cái)政緊平衡”的狀態(tài)下，許多PPP項(xiàng)目的付費(fèi)存在問題，導(dǎo)致項(xiàng)目貸款風(fēng)險(xiǎn)快速上升、股權(quán)投資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步出現(xiàn)。

并且，隨著一批PPP項(xiàng)目的竣工投產(chǎn)，目前市場上已經(jīng)開始出現(xiàn)以PPP項(xiàng)目資產(chǎn)、收費(fèi)權(quán)為基礎(chǔ)資產(chǎn)的證券化產(chǎn)品；在金融衍生品的增長下，PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)可能進(jìn)一步擴(kuò)大，既造成地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、推高企業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)、又威脅金融市場穩(wěn)定。

從這三個(gè)角度來說，PPP確實(shí)算高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)；如今的現(xiàn)狀也值得PPP模式進(jìn)行反思，究竟為什么，一個(gè)能夠?qū)崿F(xiàn)多方共贏的模式，演變成了如今的模樣？

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“楊老師的基建課堂”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 為何PPP算高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)？