2020年初，最高人民檢察院（下稱“最高檢”）在上海、江蘇、山東、廣東的6家基層檢察院試點(diǎn)開(kāi)展“企業(yè)犯罪相對(duì)不起訴適用機(jī)制改革”，通過(guò)探索如何進(jìn)一步推進(jìn)企業(yè)的合規(guī)建設(shè)，積累了經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)過(guò)一年多的實(shí)踐，刑事合規(guī)不起訴機(jī)制的試點(diǎn)工作取得了明顯成果，2021年3月最高檢決定擴(kuò)大試點(diǎn)范圍，在北京、上海、江蘇、浙江等10個(gè)省份開(kāi)展為期一年的第二期試點(diǎn)工作。

緊接著2021年6月，最高檢、司法部等九部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)等第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱“指導(dǎo)意見(jiàn)”），對(duì)在依法推進(jìn)企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)中建立健全第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制作出具體規(guī)定，將企業(yè)合規(guī)的重要性提升了一個(gè)新的高度。同時(shí)，最高檢發(fā)布了企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)第一批典型案例。

2021年12月15日，為進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作，積極推進(jìn)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制適用，最高檢發(fā)布了第二批企業(yè)合規(guī)典型案例。第二批案例與第一批相比，涉及的罪名更多，內(nèi)容更豐富，尤其對(duì)企業(yè)合規(guī)不起訴的應(yīng)用和實(shí)踐進(jìn)行了更加深入的探索。

首先，從罪名來(lái)講，最高檢發(fā)布的第一批案例只涉及到四個(gè)罪名，即污染環(huán)境罪、虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪、非國(guó)家工作人員行賄罪以及串通投標(biāo)罪，而第二批案例將企業(yè)合規(guī)不起訴的應(yīng)用擴(kuò)展到了五個(gè)新的罪名上：即假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品罪、重大責(zé)任事故罪、走私普通貨物罪以及掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

其次，從內(nèi)容來(lái)講，在最高檢第二批案例中，試點(diǎn)檢察院探索出了很多企業(yè)合規(guī)不起訴機(jī)制應(yīng)用的新經(jīng)驗(yàn)：主要集中在針對(duì)涉案企業(yè)異地適用第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的條件和方法、檢察機(jī)關(guān)通過(guò)介入調(diào)查推進(jìn)涉企“掛案”清理、通過(guò)對(duì)第三方組織開(kāi)展“飛行監(jiān)管”延伸檢察職能、針對(duì)安全生產(chǎn)管理漏洞進(jìn)行專項(xiàng)合規(guī)整改、以及做好刑事司法與行政管理、行業(yè)治理的有效銜接，積極促成“合規(guī)互認(rèn)”及在非試點(diǎn)地區(qū)適用企業(yè)合規(guī)不起訴機(jī)制等內(nèi)容。

下面筆者就通過(guò)解析最高檢發(fā)布的第二批典型案例，談一談新案例對(duì)企業(yè)刑事合規(guī)不起訴機(jī)制應(yīng)用和實(shí)踐的指導(dǎo)意義。

上海市J智能電器有限公司（以下簡(jiǎn)稱“J公司”）在未經(jīng)上海T智能科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“T公司”）許可的情況下，組織公司員工生產(chǎn)假冒T公司注冊(cè)商標(biāo)的智能垃圾桶、垃圾盒，并對(duì)外銷售獲利。

本案中，J公司注冊(cè)地在浙江嘉興市，其犯罪行為發(fā)生在上海市，企業(yè)注冊(cè)地和犯罪地相分離，增加了檢察機(jī)關(guān)適用第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的難度。但是浦東新區(qū)檢察院創(chuàng)新地采用了第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的異地適用模式：及時(shí)向上海市人民檢察院申請(qǐng)跨區(qū)域協(xié)作機(jī)制，通過(guò)上海市檢察院與浙江省嘉興市檢察院協(xié)調(diào)，委托企業(yè)所在地的秀洲區(qū)檢察院協(xié)助開(kāi)展企業(yè)合規(guī)社會(huì)調(diào)查及第三方監(jiān)督考察工作。

（1）本案是最高檢公布的第一個(gè)異地適用第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的案例，本案例在破解異地適用第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的難題上進(jìn)行了積極探索，最高檢把本案例放在首位，也是在鼓勵(lì)試點(diǎn)檢察院在類似案件上采取跨區(qū)域合作的形式，以提高企業(yè)注冊(cè)地、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地和犯罪地相分離案件的處置效率。

（2）同時(shí)，此次跨區(qū)域合作的對(duì)象秀洲區(qū)檢察院也不屬于企業(yè)合規(guī)改革的試點(diǎn)檢察院，可見(jiàn)異地適用第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制，并非必須在試點(diǎn)檢察院之間展開(kāi)，試點(diǎn)檢察院和非試點(diǎn)檢察院之間也可以開(kāi)展協(xié)同合作。

（3）最高檢也對(duì)浦東區(qū)檢察院采取的“跨區(qū)域委托機(jī)制”給予了認(rèn)可，即通過(guò)合作檢察院之間簽署《第三方監(jiān)督評(píng)估委托函》，對(duì)三方職責(zé)進(jìn)行明確的劃分，由委托方發(fā)起、受托方協(xié)作、第三方執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)三級(jí)聯(lián)動(dòng)，開(kāi)啟跨區(qū)域合規(guī)第三方機(jī)制“綠色通道”。

張家港市S五交化貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱S公司）疑似銷售假冒“SKF”商標(biāo)的軸承，被張家港市公安局對(duì)本案進(jìn)行立案調(diào)查。本案中張家港市公安局經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，S公司至二手市場(chǎng)購(gòu)買的軸承已經(jīng)無(wú)法溯源，斯凱孚（中國(guó)）有限公司出具書面鑒別報(bào)告也存在諸多問(wèn)題，導(dǎo)致偵查活動(dòng)無(wú)法繼續(xù)推進(jìn)，而且立案時(shí)間已經(jīng)超過(guò)兩年，屬于“掛案”狀態(tài)。

所謂“掛案”是指一些案件在偵查過(guò)程中，既無(wú)法向前推進(jìn)又無(wú)法結(jié)案，出現(xiàn)的“疑案從掛”現(xiàn)象，本案對(duì)于檢察機(jī)關(guān)介入偵查環(huán)節(jié)，幫助偵查機(jī)關(guān)清理“掛案”具有十分重要的指導(dǎo)意義：

（1）《指導(dǎo)意見(jiàn)》將涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的適用范圍限定在“人民檢察院在辦理涉企犯罪案件時(shí)”，而在之前發(fā)布的指導(dǎo)案例中，我們可以看到企業(yè)合規(guī)不起訴機(jī)制都是在檢察環(huán)節(jié)適用，本案試點(diǎn)檢察機(jī)關(guān)對(duì)尚未進(jìn)入檢察環(huán)節(jié)的案件，提前介入偵查階段，決定在偵查階段啟用合規(guī)不起訴機(jī)制，既沒(méi)有突破上述適用范圍，又很好的幫助了偵查機(jī)關(guān)清理“掛案”案件。

（2）開(kāi)創(chuàng)檢察機(jī)關(guān)和偵查機(jī)關(guān)聯(lián)動(dòng)，合理清理“掛案”案件的新模式。近幾年隨著民營(yíng)企業(yè)涉刑案件不斷增加，“掛案”案件的數(shù)量也呈不斷上升趨勢(shì)，為了快速清理“掛案”案件，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，最高檢與公安部聯(lián)合部署開(kāi)展了涉民營(yíng)企業(yè)刑事訴訟“掛案”專項(xiàng)清理工作。本案是由偵查機(jī)關(guān)主動(dòng)邀請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)介入偵查階段，但隨著實(shí)踐的不斷深入，相信檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)介入偵查環(huán)節(jié)也將成為可能。

山東省沂南縣Y有限公司（以下簡(jiǎn)稱Y公司）通過(guò)暗箱操作串通投標(biāo)，被沂水縣公安局以Y公司、姚某明等人涉嫌串通投標(biāo)罪移送沂水縣檢察院審查起訴。

本案中沂水縣檢察院邀請(qǐng)了6名熟悉企業(yè)經(jīng)營(yíng)和法律知識(shí)的人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員組成巡回檢查小組，對(duì)第三方機(jī)制管委會(huì)及其聯(lián)席會(huì)議進(jìn)行“飛行監(jiān)管”。

根據(jù)最高檢頒布的《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定，第三方機(jī)制管委員會(huì)應(yīng)當(dāng)組建巡回檢查小組，對(duì)相關(guān)組織和人員在第三方機(jī)制相關(guān)工作中的履職情況開(kāi)展不預(yù)先告知的現(xiàn)場(chǎng)抽查和跟蹤監(jiān)督。本案將上述監(jiān)管模式付諸實(shí)踐，沂水縣檢察院與巡回檢查組創(chuàng)新地采用了抽樣調(diào)查的監(jiān)管模式，通過(guò)不預(yù)先告知的方式，現(xiàn)場(chǎng)抽查Y公司近期中標(biāo)的招標(biāo)項(xiàng)目，實(shí)地核查該項(xiàng)目的具體實(shí)施情況，最大限度排除了涉案企業(yè)對(duì)于巡回檢查組的影響，保證了巡回檢查組更加客觀、公正地履行監(jiān)督職能。通過(guò)對(duì)個(gè)案的合規(guī)建設(shè)輻射到行業(yè)的合規(guī)建設(shè)中，起到了“辦理一起案件、扶助一批企業(yè)、規(guī)范一個(gè)行業(yè)”的良好示范效應(yīng)。

湖北省隨州市Z有限公司（以下簡(jiǎn)稱Z公司）將食品廠洗衣房至污水站下水道、污水溝內(nèi)垃圾、污泥的清理工作交由曹某某承包，曹某某與其同事劉某某違規(guī)進(jìn)入未將蓋板挖開(kāi)的污水溝內(nèi)作業(yè)時(shí)發(fā)生重大安全事故。

安全生產(chǎn)類的犯罪具有突發(fā)性強(qiáng)、預(yù)防難度大、責(zé)任認(rèn)定難的特點(diǎn)，一旦發(fā)生會(huì)對(duì)人民群眾的財(cái)產(chǎn)和生命安全帶來(lái)巨大威脅；而且由于很多企業(yè)安全意識(shí)不強(qiáng)，導(dǎo)致近幾年我國(guó)安全生產(chǎn)類犯罪數(shù)量居高不下，比如2020年，浙江溫嶺槽罐車爆炸事故、重慶吊水洞煤礦安全事故等均造成大量人員傷亡和巨額財(cái)產(chǎn)損失。

針對(duì)安全事故類犯罪的特點(diǎn)，隨州市曾都區(qū)檢察院認(rèn)為要想減少安全事故類犯罪的發(fā)生，必須從根源上著手，強(qiáng)化企業(yè)的安全意識(shí)，其采取的很多措施對(duì)于三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制在安全事故類犯罪中的應(yīng)用，具有十分重要的借鑒意義：

（1）委托安全生產(chǎn)領(lǐng)域相關(guān)的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會(huì)人員等專業(yè)人員組成第三方組織，提升監(jiān)督評(píng)估專業(yè)性。

（2）合規(guī)整改過(guò)程中重點(diǎn)核查企業(yè)在安全生產(chǎn)、安全防范、操作規(guī)程等環(huán)節(jié)中存在的問(wèn)題，初步形成安全生產(chǎn)領(lǐng)域的“合規(guī)審查模板”。

（3）由點(diǎn)及面，強(qiáng)化企業(yè)安全意識(shí)，聘請(qǐng)安全方面的專家對(duì)企業(yè)所有員工開(kāi)展安全教育培訓(xùn)，積極開(kāi)展企業(yè)合規(guī)文化建設(shè)和安全生產(chǎn)宣傳。

X股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“X公司”）通過(guò)指導(dǎo)價(jià)制作虛假采購(gòu)合同及發(fā)票用于報(bào)關(guān)，報(bào)關(guān)價(jià)格低于實(shí)際成本價(jià)格，涉嫌走私普通貨物罪。   

企業(yè)合規(guī)機(jī)制往往會(huì)橫跨多個(gè)法律程序，不同法律程序之間的銜接問(wèn)題是合規(guī)機(jī)制在實(shí)踐過(guò)程中經(jīng)常遇到的難題，本案中X公司的違法行為同時(shí)涉及到了行政程序和司法程序，如何將兩個(gè)程序銜接在一起則成為本案的重點(diǎn)。如下圖所示深圳市檢察院通過(guò)實(shí)踐，將涉案企業(yè)合規(guī)整改作為橋梁，在三方之間形成了良性的互動(dòng)，取得了三方共贏的局面，為刑事司法與行政管理程序的有效銜接起到了很好的示范作用：

（1）首先，深圳市檢察院根據(jù)涉案企業(yè)在內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、規(guī)章制度、人員管理等方面存在的問(wèn)題，指導(dǎo)企業(yè)開(kāi)展合規(guī)整改活動(dòng)；同時(shí)涉案企業(yè)在合規(guī)整改過(guò)程中，將其發(fā)現(xiàn)的行政監(jiān)管漏洞，行業(yè)存在的問(wèn)題等信息反饋給深圳市檢察院。

（2）其次，深圳市檢察院積極推進(jìn)合規(guī)整改結(jié)果互認(rèn)，加強(qiáng)與深圳海關(guān)的溝通，將企業(yè)在合規(guī)整改中的合規(guī)承諾、合規(guī)計(jì)劃、合規(guī)評(píng)價(jià)等文件移送深圳海關(guān)，作為其對(duì)企業(yè)做出行政處罰的依據(jù)；同時(shí)深圳市檢察院還根據(jù)企業(yè)反饋的行政監(jiān)管中的問(wèn)題，向深圳海關(guān)發(fā)出《檢察建議書》并得到采納。

（3）最后，涉案企業(yè)還不斷向深圳海關(guān)提供進(jìn)口的水果價(jià)格等信息，作為深圳海關(guān)出具驗(yàn)估價(jià)格參數(shù)的參照標(biāo)準(zhǔn)；而深圳海關(guān)也根據(jù)企業(yè)在合規(guī)整改過(guò)程中的良好表現(xiàn)，減輕了對(duì)該企業(yè)的行政處罰。

海南省文昌市S科技開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱S公司）在明知石英砂為非法采挖的情況下，仍予以收購(gòu)，后文昌市公安局以翁某某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪移送文昌市檢察院審查起訴。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查，以涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪追加S公司為被告單位。

2021年4月，自第二批不起訴改革試點(diǎn)啟動(dòng)以來(lái)，有很多非試點(diǎn)地區(qū)也積極要求開(kāi)展試點(diǎn)工作；所以2021年8月最高檢經(jīng)過(guò)討論決定，允許非試點(diǎn)地區(qū)也可以在法律框架內(nèi)探索推進(jìn)企業(yè)合規(guī)改革。而此次最高檢將非試點(diǎn)改革地區(qū)的案例納入到指導(dǎo)案例中，實(shí)際上也是在鼓勵(lì)非試點(diǎn)地區(qū)發(fā)揮主觀能動(dòng)性，在法律框架內(nèi)探索推進(jìn)企業(yè)合規(guī)改革。

但是相對(duì)于試點(diǎn)檢察機(jī)關(guān)而言，非試點(diǎn)檢察機(jī)關(guān)在審查企業(yè)合規(guī)不起訴機(jī)制的適用條件時(shí)，應(yīng)該更加嚴(yán)格和全面。雖然《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制適用的條件進(jìn)行了明確規(guī)定：“（一）涉案企業(yè)、個(gè)人認(rèn)罪認(rèn)罰；（二）涉案企業(yè)能夠正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，承諾建立或者完善企業(yè)合規(guī)制度，具備啟動(dòng)第三方機(jī)制的基本條件；（三）涉案企業(yè)自愿適用第三方機(jī)制”；但本案中，文昌市檢察院除了審查上述強(qiáng)制性條件外，還綜合考量了企業(yè)的社會(huì)貢獻(xiàn)（曾榮獲全國(guó)優(yōu)秀民營(yíng)科技企業(yè)創(chuàng)新獎(jiǎng)）、發(fā)展規(guī)模（員工80余人，年產(chǎn)值2000余萬(wàn)元）、行業(yè)特點(diǎn)（S公司系高新技術(shù)民營(yíng)企業(yè)）、合規(guī)承諾（S公司提交了合規(guī)整改承諾書）等多種因素才最終確定對(duì)該公司啟動(dòng)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制。

通過(guò)對(duì)最高檢發(fā)布的第二批企業(yè)合規(guī)典型案例分析可知，隨著企業(yè)合規(guī)不起訴機(jī)制實(shí)踐的不斷深入，企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制在全國(guó)范圍內(nèi)啟用已經(jīng)指日可待，非試點(diǎn)地區(qū)也會(huì)逐步開(kāi)展企業(yè)合規(guī)改革，積極推動(dòng)企業(yè)合規(guī)制度建設(shè)。對(duì)于企業(yè)而言，更是要未雨綢繆，要把法律作為企業(yè)最底層的經(jīng)營(yíng)邏輯，不斷增強(qiáng)自身抵御各類法律風(fēng)險(xiǎn)的能力；將企業(yè)安全與刑事合規(guī)制度的建設(shè)作為企業(yè)核心戰(zhàn)略，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。