（一）研究范圍和關(guān)鍵定義

資產(chǎn)負(fù)債匹配程度是考察企業(yè)穩(wěn)財(cái)務(wù)政策是否穩(wěn)健的重要指標(biāo)之一，而市場(chǎng)上通常用“短債長(zhǎng)投”來描述負(fù)債久期短于資產(chǎn)久期導(dǎo)致的資金錯(cuò)配現(xiàn)象。本文主要研究目的在于考察市場(chǎng)上的投控型集團(tuán)母公司在資產(chǎn)負(fù)債匹配方面采取的財(cái)務(wù)政策，以及對(duì)投控型集團(tuán)企業(yè)母公司“短債長(zhǎng)投”現(xiàn)象進(jìn)行指標(biāo)分析，并觀察前述指標(biāo)是否能夠起到一定的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警作用。

集團(tuán)企業(yè)在發(fā)債企業(yè)中較為常見，作為實(shí)際債券發(fā)行人的集團(tuán)企業(yè)母公司通常采用投控型的組織架構(gòu)對(duì)下屬成員企業(yè)進(jìn)行管理。從資產(chǎn)端來看，投控型集團(tuán)企業(yè)母公司核心資產(chǎn)通常為所持成員單位和參股、聯(lián)營(yíng)企業(yè)的股權(quán)，以及所持股權(quán)、債券類金融資產(chǎn)。集團(tuán)企業(yè)母公司的核心資產(chǎn)（=長(zhǎng)期股權(quán)投資+可供出售金融資產(chǎn)）按照其持有股權(quán)目的和投資回報(bào)要求，以及股權(quán)資產(chǎn)流動(dòng)性變化等方面考慮，其持有資產(chǎn)期限一般超過5年。事實(shí)上出于避稅和避免現(xiàn)金外流等因素考慮，母公司通常盡量降低下屬企業(yè)分紅規(guī)模，使得其核心資產(chǎn)回收周期進(jìn)一步延長(zhǎng)。如果母公司在資產(chǎn)端持有的核心資產(chǎn)規(guī)模充裕、質(zhì)量良好并且可以隨時(shí)變現(xiàn)，那么在負(fù)債端無論選擇短期還是長(zhǎng)期的資金來源，其面臨的償還壓力都很小。然而，在母公司持有的核心資產(chǎn)非上市公司股權(quán)的情況下，資產(chǎn)變現(xiàn)相對(duì)困難，因此就要求母公司盡量選擇與資產(chǎn)的投資回報(bào)期相匹配、穩(wěn)定性強(qiáng)的資本來源來滿足資產(chǎn)配置需求。

在資本來源端，根據(jù)資金來源穩(wěn)定性進(jìn)行排序，我們認(rèn)為的穩(wěn)定性序列是：自有資本>長(zhǎng)期債務(wù)（5年以上）>中長(zhǎng)期債務(wù)（1～5年）>短期債務(wù)（1年以下）。具體來說，自有資本以獲得股權(quán)分紅和增值回報(bào)為目的，如果股東方無撤資計(jì)劃則通常無需償還，對(duì)企業(yè)而言自有資本穩(wěn)定性最強(qiáng)。長(zhǎng)期債務(wù)償還周期在5年以上，在核心資產(chǎn)回報(bào)期內(nèi)通常不需要滾動(dòng)續(xù)期，穩(wěn)定性僅次于自有資本。中長(zhǎng)期債務(wù)在核心資產(chǎn)投資回報(bào)期內(nèi)可能需要滾動(dòng)續(xù)期，但是續(xù)期壓力仍小于短期債務(wù)。實(shí)務(wù)中，金融機(jī)構(gòu)通常對(duì)長(zhǎng)期有息債務(wù)使用條件施加諸多限制，利率要求相對(duì)較高，而對(duì)短期債務(wù)的使用限制和利息要求偏低，在股東注入資本金不足或者長(zhǎng)期債務(wù)獲取困難的情況下，企業(yè)如果過于激進(jìn)的追求經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)張，進(jìn)而使用短期債務(wù)和中長(zhǎng)期債務(wù)滾動(dòng)續(xù)期滿足投資需要，則易產(chǎn)生“短債長(zhǎng)投”現(xiàn)象，即負(fù)債久期短于資產(chǎn)久期導(dǎo)致的資金錯(cuò)配問題。

（二）研究假設(shè)和局限性

本文提出的“短債長(zhǎng)投”指標(biāo)是基于對(duì)資產(chǎn)和債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的一定假設(shè)，為提高模型的有效性，在內(nèi)部資料可獲取的情況下，針對(duì)個(gè)體企業(yè)、行業(yè)進(jìn)行具體分析有助于進(jìn)一步提升模型的有效性。

具體來說，本文對(duì)母公司核心長(zhǎng)期資產(chǎn)的定義范圍主要適用于控股型集團(tuán)（核心資產(chǎn)=長(zhǎng)期股權(quán)投資+可供出售金融資產(chǎn)），實(shí)務(wù)中不同行業(yè)和類型的企業(yè)母公司核心資產(chǎn)的定義范圍不同，實(shí)際資產(chǎn)持有期限亦有所不同。但是在實(shí)務(wù)中不同行業(yè)和類型的企業(yè)核心長(zhǎng)期資產(chǎn)的定義范圍可能與模型假設(shè)存在較大差異。例如，針對(duì)中國(guó)吉林森林工業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司本部計(jì)算的“短債長(zhǎng)投”指標(biāo)并未反映出其流動(dòng)資產(chǎn)中沉淀了規(guī)模很大、長(zhǎng)周期的其他應(yīng)收款而形成長(zhǎng)期資金占用問題，只有將本部其他應(yīng)收款納入核心資產(chǎn)定義范圍才能正確反映企業(yè)真實(shí)的資金錯(cuò)配情況。

（一）分析方法與指標(biāo)選取

為滿足核心資產(chǎn)配置需要，企業(yè)可選的資本來源包括自有資本（即所有者權(quán)益）和外部債務(wù)性融資兩種途徑，對(duì)上述兩種途徑選擇構(gòu)成企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)中一項(xiàng)重要的財(cái)務(wù)策略。在對(duì)母公司資產(chǎn)負(fù)債匹配情況進(jìn)行研究時(shí)，我們認(rèn)為，作為投控型集團(tuán)企業(yè)的母公司[1]，母公司主要承擔(dān)投資控股職能，其核心資產(chǎn)（=長(zhǎng)期股權(quán)投資+可供出售金融資產(chǎn)）期限偏長(zhǎng)，因此，資金來源方面也應(yīng)優(yōu)先采用長(zhǎng)期資本進(jìn)行匹配。長(zhǎng)期資本對(duì)核心資產(chǎn)覆蓋程度高的企業(yè)，資本結(jié)構(gòu)配置更為適宜。

在核心資產(chǎn)配置的資本來源方面，本文根據(jù)穩(wěn)定性由高到低的順序來計(jì)算各個(gè)資本來源的貢獻(xiàn)比例。首先，自有資本以獲得股權(quán)回報(bào)為目的，對(duì)企業(yè)而言穩(wěn)定性最強(qiáng)，因此本文首先采用“①所有者權(quán)益/核心資產(chǎn)”作為母公司資產(chǎn)配置的一項(xiàng)衡量指標(biāo)。其次，為反映5年以上長(zhǎng)期債務(wù)對(duì)核心資產(chǎn)配置的貢獻(xiàn)比例，本文采用“②長(zhǎng)期債務(wù)/核心資產(chǎn)”作為第二項(xiàng)考察指標(biāo)。這兩項(xiàng)資本來源的久期符合控股型集團(tuán)企業(yè)母公司的核心資產(chǎn)配置需求，屬于穩(wěn)定性良好的資本來源。我們認(rèn)為，兩項(xiàng)指標(biāo)的加總①+②可計(jì)算得出“（所有者權(quán)益+長(zhǎng)期債務(wù)）/核心資產(chǎn)”，即長(zhǎng)期資本對(duì)核心資產(chǎn)的支持程度，如果①+②≥1，則母公司長(zhǎng)期資本可以充分滿足核心資產(chǎn)配置需要，企業(yè)不存在“短債長(zhǎng)投”問題。

考慮到中長(zhǎng)期債務(wù)是穩(wěn)定性僅次于長(zhǎng)期債務(wù)、滾動(dòng)續(xù)期難度遠(yuǎn)小于短期債務(wù)的一項(xiàng)資本來源，本文采用“③中長(zhǎng)期債務(wù)/核心資產(chǎn)”來體現(xiàn)中長(zhǎng)期債務(wù)對(duì)于核心資產(chǎn)配置的貢獻(xiàn)比例。最后，考慮到資產(chǎn)配置來源只有自有資本、長(zhǎng)期債務(wù)、中長(zhǎng)期債務(wù)和短期債務(wù)4種途徑，即（①+②+③）和1的差額反映了短期債務(wù)對(duì)核心資產(chǎn)配置的貢獻(xiàn)比例，我們定義“④短期債務(wù)對(duì)核心資產(chǎn)的貢獻(xiàn)比例”計(jì)算方式為“1-（①+②+③）”。

基于前文分析，我們認(rèn)為，短期債務(wù)和中長(zhǎng)期債務(wù)在核心資產(chǎn)回報(bào)周期內(nèi)中需要滾動(dòng)續(xù)借，資金來源穩(wěn)定性易受周期波動(dòng)影響，因此，中長(zhǎng)期債務(wù)和短期債務(wù)在核心資產(chǎn)配置中的貢獻(xiàn)比例越高，集團(tuán)企業(yè)母公司的“短債長(zhǎng)投”程度越高。本文定義的“短債長(zhǎng)投”量化指標(biāo)為包括以下兩項(xiàng)：1. 短期債務(wù)對(duì)核心資產(chǎn)配置的貢獻(xiàn)比例（=④）；2. （短期債務(wù)+中長(zhǎng)期債務(wù)）對(duì)核心資產(chǎn)配置的貢獻(xiàn)比例（=③+④）。

（二）長(zhǎng)期債務(wù)期限結(jié)構(gòu)分析工具

在分析債務(wù)期限結(jié)構(gòu)時(shí)，我們通常按照資產(chǎn)負(fù)債表的分類方式，把債務(wù)分為一年以上（長(zhǎng)期債務(wù)）和一年以內(nèi)（短期債務(wù)）?；谇拔姆治?，在判斷企業(yè)長(zhǎng)期債務(wù)在核心資產(chǎn)配置中的貢獻(xiàn)比例時(shí)，考慮到中長(zhǎng)期債務(wù)與核心資產(chǎn)的回報(bào)周期一致性偏弱，為更好的反映企業(yè)資本配置匹配性，有必要對(duì)長(zhǎng)期債務(wù)按照期限（1～5年）和5年以上做進(jìn)一步區(qū)分。實(shí)務(wù)中，長(zhǎng)期債務(wù)期限分布對(duì)于分析公司未來還款壓力和財(cái)務(wù)策略也有重要意義，但通常依賴于公司內(nèi)部資料提供。

本文提出，在只有公開資料可獲取的情況下，可以通過公司長(zhǎng)期債務(wù)中一年以內(nèi)到期部分（在“一年內(nèi)到期的非流動(dòng)負(fù)債”科目計(jì)量）在整體長(zhǎng)期債務(wù)中的占比測(cè)算長(zhǎng)期債務(wù)償還周期和未來到期分布情況。

假設(shè)：① 長(zhǎng)期債務(wù)在未來每年均勻到期

② 長(zhǎng)期債務(wù)規(guī)模和結(jié)構(gòu)連續(xù)，不發(fā)生重大調(diào)整

可得出：長(zhǎng)期債務(wù)未來每年到期金額=當(dāng)期期末一年內(nèi)到期的非流動(dòng)負(fù)債金額

則：① 長(zhǎng)期債務(wù)合計(jì)數(shù)=長(zhǎng)期債務(wù)+一年內(nèi)到期的非流動(dòng)負(fù)債

② 長(zhǎng)期債務(wù)償還周期（N）=長(zhǎng)期債務(wù)合計(jì)數(shù)/一年內(nèi)到期的非流動(dòng)負(fù)債

③ 第k到N年到期的長(zhǎng)期債務(wù)金額=（N-k）/N*長(zhǎng)期債務(wù)合計(jì)數(shù)

計(jì)算過程舉例如下：

考察債務(wù)期限結(jié)構(gòu)分布對(duì)于分析企業(yè)資本配置結(jié)構(gòu)乃至財(cái)務(wù)策略有重要意義。在本部分分析中我們提出了基于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)一步估計(jì)企業(yè)長(zhǎng)期債務(wù)結(jié)構(gòu)的方法。這種估計(jì)方式基于一定假設(shè)導(dǎo)致實(shí)際應(yīng)用中的有效性受到限制，若內(nèi)部資料可以獲取的話，使用更為準(zhǔn)確的長(zhǎng)期債務(wù)規(guī)模有助于提升前述“短債長(zhǎng)投”指標(biāo)的有效性。

（三）樣本分析結(jié)果

本文選取截至2020年10月21日發(fā)債存續(xù)的投資控股型非金融企業(yè)樣本，通過對(duì)樣本企業(yè)的分析，得出結(jié)果如下：

樣本企業(yè)統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明：首先，信用等級(jí)越高，所有者權(quán)益對(duì)核心資產(chǎn)的保障程度反而越低，而長(zhǎng)期債務(wù)以及中長(zhǎng)期債務(wù)對(duì)核心資產(chǎn)的保障程度逐級(jí)提升。原因在于優(yōu)質(zhì)高級(jí)別企業(yè)在外部融資渠道通暢程度和融資成本方面具備顯著優(yōu)勢(shì)，可以采用“權(quán)益+杠桿”的資本結(jié)構(gòu)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，而穩(wěn)定的外部融資渠道為企業(yè)獲取長(zhǎng)期資金提供了便利。隨著信用等級(jí)的降低，企業(yè)在獲取外部長(zhǎng)期融資的便利程度和成本控制方面難度逐漸加大，因此長(zhǎng)期債務(wù)在資本配置中的占比逐漸降低，企業(yè)主動(dòng)或者被動(dòng)選擇用自有資本來支持對(duì)外投資需要，限制了經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)張，債券市場(chǎng)主體呈現(xiàn)“強(qiáng)者恒強(qiáng)”的局面。但是除優(yōu)質(zhì)高級(jí)別企業(yè)（AAA級(jí)別）以外，其余樣本企業(yè)在長(zhǎng)期債務(wù)獲取方面較為困難，融資結(jié)構(gòu)以中長(zhǎng)期為主。

從短期債務(wù)對(duì)核心資產(chǎn)配置的貢獻(xiàn)比例來看，高級(jí)別（AAA和AA+）企業(yè)長(zhǎng)期資本與核心資產(chǎn)的匹配情況最好；低級(jí)別企業(yè)（A+及以下）長(zhǎng)期資本不能覆蓋核心資產(chǎn)，在核心資產(chǎn)配置的資本來源方面存在明顯的“短債長(zhǎng)投”情況，加重資金壓力。

從（短期債務(wù)+中長(zhǎng)期債務(wù)）對(duì)核心資產(chǎn)配置的貢獻(xiàn)比例來看，高級(jí)別樣本（AAA）可以較為靈活的使用（短期債務(wù)+中長(zhǎng)期債務(wù)）來匹配核心資產(chǎn)投資，中位數(shù)分別為0.26倍和0.29倍；中等信用水平（AA和AA+）的樣本財(cái)務(wù)策略較為穩(wěn)健，（中長(zhǎng)期債務(wù)+短期債務(wù)）對(duì)核心資產(chǎn)配置的貢獻(xiàn)比例仍較低。另一方面，低級(jí)別企業(yè)5年以上長(zhǎng)期債務(wù)的獲取能力基本喪失，長(zhǎng)期債務(wù)結(jié)構(gòu)以中長(zhǎng)期為主，在核心資產(chǎn)配置方面對(duì)短期債務(wù)滾續(xù)和中長(zhǎng)期債務(wù)依賴嚴(yán)重（中位數(shù)為0.40倍）。

（四）小結(jié)

資產(chǎn)負(fù)債匹配程度是考察企業(yè)財(cái)務(wù)政策是否穩(wěn)健的重要指標(biāo)之一，本文通過對(duì)249家不同信用等級(jí)的投控型集團(tuán)企業(yè)樣本母公司在資本配置方面的財(cái)務(wù)表現(xiàn)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，高信用等級(jí)的企業(yè)母公司權(quán)益對(duì)核心資產(chǎn)的覆蓋程度反而更低，因?yàn)橥獠咳谫Y渠道方面的便利使得高信用等級(jí)的企業(yè)可以靈活選用“權(quán)益+杠桿”的模式滿足核心資產(chǎn)配置需要，從而有效控制資金成本、提升資金使用效率；而低信用等級(jí)的樣本企業(yè)核心資本配置對(duì)于自有權(quán)益的依賴程度相對(duì)較高，一定程度限制其經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)張；經(jīng)營(yíng)策略較為激進(jìn)的企業(yè)甚至采用“短債長(zhǎng)投”的策略，加大資金滾續(xù)壓力，在外部融資環(huán)境收縮的情況下面臨信用風(fēng)險(xiǎn)暴露的風(fēng)險(xiǎn)。

[1]對(duì)“投控型集團(tuán)企業(yè)母公司”的判斷標(biāo)準(zhǔn)為母公司核心資產(chǎn)占母公司總資產(chǎn)的比例在50%以上，以下按照此標(biāo)準(zhǔn)篩選樣本。

(一)違約企業(yè)“短債長(zhǎng)投”指標(biāo)有效性檢驗(yàn)

基于前文分析，我們發(fā)現(xiàn)不同信用等級(jí)的發(fā)債企業(yè)在資產(chǎn)與負(fù)債匹配性方面表現(xiàn)出一定差異：低信用等級(jí)的樣本企業(yè)在長(zhǎng)期債務(wù)獲取能力不足、經(jīng)營(yíng)策略激進(jìn)的情況下可能存在“短債長(zhǎng)投”的財(cái)務(wù)表現(xiàn)，在外部融資環(huán)境收縮的情況下可能發(fā)生流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

為考察違約企業(yè)在資產(chǎn)負(fù)債匹配性方面的財(cái)務(wù)表現(xiàn)，我們應(yīng)用第二部分提到的財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)違約企業(yè)在違約日前最新一期的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。其中，在對(duì)違約企業(yè)權(quán)益質(zhì)量進(jìn)行分析之后，我們發(fā)現(xiàn)違約企業(yè)部分存在實(shí)收資本規(guī)模小、未分配利潤(rùn)占比高的問題，考慮到未分配利潤(rùn)中經(jīng)營(yíng)盈利未形成現(xiàn)金留存的部分不能形成資本用于再投資，本文對(duì)違約企業(yè)選用“實(shí)收資本”而不是“所有者權(quán)益”作為權(quán)益性資本來源的衡量指標(biāo)。

對(duì)違約企業(yè)違約前最新一期數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果見下表。以下數(shù)據(jù)均采用母公司口徑。

違約企業(yè)核心資產(chǎn)配置的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明：首先，違約企業(yè)核心資產(chǎn)配置方面，長(zhǎng)期資本（實(shí)收資本+長(zhǎng)期債務(wù)）對(duì)核心資產(chǎn)的貢獻(xiàn)比例不足，“短債長(zhǎng)投”現(xiàn)象普遍存在。具體來看，違約投控型集團(tuán)類樣本企業(yè)在違約前最新一期，（實(shí)收資本+長(zhǎng)期債務(wù)+中長(zhǎng)期債務(wù)）對(duì)核心資產(chǎn)配置的貢獻(xiàn)比例中位數(shù)為0.48倍，（實(shí)收資本+長(zhǎng)期債務(wù)）對(duì)核心資產(chǎn)配置的貢獻(xiàn)比例中位數(shù)為0.29倍，相應(yīng)的，短期債務(wù)對(duì)核心資產(chǎn)配置的貢獻(xiàn)比例中位數(shù)為0.52倍，（短期債務(wù)+中長(zhǎng)期債務(wù)）的貢獻(xiàn)比例中位數(shù)為0.71倍，指標(biāo)含義即控股型集團(tuán)違約企業(yè)違約前最新一期核心資產(chǎn)配置資金需求中的52%都需要依賴短期債務(wù)滾動(dòng)續(xù)期，71%需依賴短期債務(wù)和中長(zhǎng)期債務(wù)的滾動(dòng)續(xù)期，再融資壓力很大。

其次，違約企業(yè)的長(zhǎng)期債務(wù)的期限結(jié)構(gòu)更偏中長(zhǎng)期，存在較大的集中兌付壓力。從投控型樣本企業(yè)中長(zhǎng)期債務(wù)對(duì)核心資本配置的貢獻(xiàn)比例來看，中位數(shù)0.19倍，貢獻(xiàn)比例遠(yuǎn)高于長(zhǎng)期債務(wù)（0.09倍）。統(tǒng)計(jì)表明上述違約樣本企業(yè)長(zhǎng)期債務(wù)償還周期（=長(zhǎng)期債務(wù)合計(jì)數(shù)/一年內(nèi)到期非流動(dòng)負(fù)債）中位數(shù)為2.83年，長(zhǎng)期債務(wù)綜合償還周期偏短，體現(xiàn)了較大的一年內(nèi)到期債務(wù)規(guī)模和集中兌付壓力。

整體看，違約企業(yè)在長(zhǎng)期核心資本配置方面使用了很高比例的短期債務(wù)和中長(zhǎng)期債務(wù)滾動(dòng)續(xù)期，在外部融資環(huán)境收縮的背景下加速導(dǎo)致最終的信用風(fēng)險(xiǎn)暴露。

(二)案例分析

我們選取2020年10月以來發(fā)生違約的3家樣本企業(yè)（永城煤電控股集團(tuán)有限公司、華晨汽車集團(tuán)控股有限公司和紫光集團(tuán)有限公司）和1家持續(xù)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)質(zhì)央企（中國(guó)XX集團(tuán)有限公司，作為對(duì)標(biāo)參考），檢驗(yàn)資產(chǎn)負(fù)債期限錯(cuò)配指標(biāo)在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警方面的有效性，檢驗(yàn)結(jié)果見下表。以下數(shù)據(jù)均采用母公司口徑。

數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，違約企業(yè)通常在違約前較長(zhǎng)期間內(nèi)都有嚴(yán)重的短債長(zhǎng)投表現(xiàn)。以永城煤電控股集團(tuán)有限公司和華晨汽車集團(tuán)控股有限公司為例，核心資產(chǎn)配置在違約前五年內(nèi)全部依賴（短期債務(wù)+中長(zhǎng)期債務(wù)）的滾動(dòng)續(xù)期，長(zhǎng)期資本對(duì)核心資產(chǎn)配置的貢獻(xiàn)比例嚴(yán)重不足，從融資結(jié)構(gòu)來看，上述違約企業(yè)的直接融資占比也偏高，抗外部融資環(huán)境收縮的能力更差。

從與優(yōu)質(zhì)央企的對(duì)比來看，違約企業(yè)純短期債務(wù)對(duì)核心資產(chǎn)的貢獻(xiàn)比例不算很高，甚至在部分年度與優(yōu)質(zhì)央企水平接近，但是（短期債務(wù)+中長(zhǎng)期債務(wù)）的貢獻(xiàn)比例達(dá)到臨界水平，同時(shí)，優(yōu)質(zhì)央企兩項(xiàng)指標(biāo)水平相對(duì)接近，均處于合理水平，指標(biāo)未表現(xiàn)出明顯分化。

本文對(duì)投控型集團(tuán)企業(yè)母公司在核心資產(chǎn)配置方面的財(cái)務(wù)策略進(jìn)行了分析，并基于來源穩(wěn)定性的差異將資本來源分為權(quán)益、長(zhǎng)期債務(wù)、中長(zhǎng)期債務(wù)和短期債務(wù)四類，根據(jù)上述四類資本來源在資產(chǎn)配置中的貢獻(xiàn)比例不同提出了“短債長(zhǎng)投”的一項(xiàng)量化指標(biāo)，即短期債務(wù)（含中長(zhǎng)期債務(wù)）對(duì)核心資產(chǎn)的貢獻(xiàn)比例。

通過對(duì)近年來違約的投控型集團(tuán)企業(yè)母公司進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)，投控型集團(tuán)企業(yè)母公司中的違約樣本長(zhǎng)期資本對(duì)核心資產(chǎn)的貢獻(xiàn)比例不足，“短債長(zhǎng)投”現(xiàn)象普遍存在，并且，違約樣本企業(yè)可能在違約前的較長(zhǎng)期間內(nèi)資產(chǎn)負(fù)債錯(cuò)配程度處于高位，最終在外部融資環(huán)境收縮的情況下發(fā)生信用風(fēng)險(xiǎn)暴露。本文提出的“短債長(zhǎng)投”量化指標(biāo)在揭示投控型集團(tuán)企業(yè)母公司的資產(chǎn)負(fù)債錯(cuò)配程度以及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警方面有一定借鑒意義。