作者:劉嘉
來源:聯(lián)合資信(ID:lianheratings)
導言:
金融機構是專業(yè)化的融資中介,主要功能對工商類企業(yè)提供融資活動。國內(nèi)金融機構主要有商業(yè)銀行、證券、保險、融資租賃、資產(chǎn)管理等,其中商業(yè)銀行和證券公司為金融債發(fā)行市場的最主要兩大行業(yè),其同信用等級下信用風險差異如何?本文根據(jù)聯(lián)合資信官網(wǎng)披露的商業(yè)銀行和證券公司行業(yè)評級方法作對比,商業(yè)銀行和證券公司兩種行業(yè)評級邏輯相似,但商業(yè)銀行和證券公司行業(yè)自身特點以及監(jiān)管的不同造成部分定量和定性指標有一定的差異。因此本文主要從商業(yè)銀行和證券公司的財務指標、股東支持和監(jiān)管差異等方面對比其差異性,再通過信用利差高低反檢商業(yè)銀行和證券公司信用風險差異。
主要觀點:
?2020年商業(yè)銀行和證券公司債券發(fā)行量占金融債發(fā)行總量90%左右,證券公司債券融資規(guī)模占比有所上升;金融機構主體級別上調(diào)主要多為股東增資或企業(yè)股東背景發(fā)生實質(zhì)性向好變化,級別下調(diào)主要多為股東結(jié)構混亂導致經(jīng)營出現(xiàn)困難、資產(chǎn)質(zhì)量惡化。
?商業(yè)銀行與證券公司評級邏輯一致,部分打分卡指標有一定的差異性。商業(yè)銀行不良貸款率與宏觀經(jīng)濟增速正相關,證券公司盈利水平與證券市場價格指數(shù)、成交額關系緊密。
?國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行規(guī)模效應顯著。同主體信用級別下,城商行、農(nóng)商行資產(chǎn)規(guī)模和凈利潤規(guī)模明顯優(yōu)于證券公司;所有者權益方面,AAA主體信用級別證券公司與城商行、農(nóng)商行差距較小,且AA+~AAA級證券公司ROA水平高于城商行、農(nóng)商行。
?從股東背景來看,商業(yè)銀行和證券公司高信用級別股東背景均較強,商業(yè)銀行個體數(shù)量較多、進入債券發(fā)行市場門檻較低,而證券公司進入債券發(fā)行市場門檻高于商業(yè)銀行。商業(yè)銀行受央行和銀保監(jiān)會監(jiān)管,主要以宏觀審慎評估體系(MPA)、《商業(yè)銀行風險監(jiān)管核心指標》和監(jiān)管評價為主,重點關注資產(chǎn)質(zhì)量、資本充足性等,證券公司以凈資本為主要考核指標衡量證券公司資本充足和資產(chǎn)流動性。
?長期限產(chǎn)品,國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行信用利差最低,5年期AAA級證券公司次級債券信用利差低于AAA級城商行、農(nóng)商行次級債券。短期限產(chǎn)品中,股份制商業(yè)銀行利率均值最低,3個月期限產(chǎn)品證券公司發(fā)行利率均值優(yōu)于國有銀行、城商行和農(nóng)商行,6個月、9個月期限產(chǎn)品,證券公司與農(nóng)商行和城商行發(fā)行利率均值差距較小。
正文分析:
一、金融機構債券市場情況
2020年商業(yè)銀行和證券公司債券發(fā)行量占金融債發(fā)行總量90%左右,證券公司債券融資規(guī)模占比有所上升。
截至2020年11月末,整個債券市場發(fā)行規(guī)模共計發(fā)行39.55萬億元,共發(fā)行只數(shù)4.37萬只,其中金融債占債券市場份額達16.53%。從金融債券行業(yè)類型來看,2020年1-11月,商業(yè)銀行金融債發(fā)行量(含次級債和普通債券)占比達50.52%,同比小幅下降5.93個百分點,證券公司發(fā)行量(公司債、短期融資券)占比達43.00%,同比增長9.43個百分點,其他金融機構及保險公司發(fā)債規(guī)模低于10%。
金融機構主體級別上調(diào)主要多為股東增資或企業(yè)股東背景發(fā)生實質(zhì)性向好變化,級別下調(diào)主要多為股東結(jié)構混亂導致經(jīng)營出現(xiàn)困難、資產(chǎn)質(zhì)量惡化。
2020年以來,根據(jù)WIND行業(yè)分類統(tǒng)計,整體金融機構主體信用評級調(diào)高的企業(yè)56家,其中銀行業(yè)占比達57.14%,其次為券商行業(yè),占比達10.71%,租賃公司個數(shù)較少,擔保行業(yè)信用級別穩(wěn)定。分金融機構類型看,銀行主體信用級別調(diào)高的企業(yè)國有企業(yè)性質(zhì)占比超60%,區(qū)域經(jīng)濟環(huán)境較好省份的浙江省、江蘇省等地銀行上調(diào)個數(shù)占比達70%以上。證券業(yè)主體信用級別調(diào)高的企業(yè)均為國有企業(yè),主要調(diào)整原因系國有企業(yè)股東增資或者股東背景發(fā)生了實質(zhì)性變化。租賃行業(yè)主體信用級別提高的企業(yè)均為國有企業(yè)。主體信用級別調(diào)低的企業(yè)15個多為民營企業(yè),其中銀行業(yè)達7個,租賃企業(yè)2個,擔保、證券公司未有主體信用級別調(diào)低企業(yè)。銀行業(yè)主體級別下調(diào)多為經(jīng)濟環(huán)境較一般地區(qū)的農(nóng)商行,資產(chǎn)質(zhì)量惡化、撥備覆蓋率明顯不足導致下調(diào)。租賃企業(yè)被下調(diào)的3家企業(yè),均是資產(chǎn)質(zhì)量出現(xiàn)惡化,自身經(jīng)營水平降低或集團企業(yè)出現(xiàn)負面原因?qū)е伦赓U資產(chǎn)受到影響。
商業(yè)銀行信用級別分布較廣,證券公司高信用級別發(fā)債占比高于商業(yè)銀行。
以金融機構發(fā)行金融債為口徑,篩選2020年整體發(fā)行商業(yè)銀行和證券公司的主體級別,商業(yè)銀行存續(xù)期共有101個主體發(fā)行商業(yè)銀行債和次級債券,其中信用為AAA級別的占比55.45%,其次為AA+主體占比達22.77%;信用級別A+的商業(yè)銀行占比達2.97%。相比證券公司,其信用級別分布多為AA+~AAA級別,未有低于AA級別以下主體發(fā)行債券,AA+~AAA信用等級占比高于商業(yè)銀行。
商業(yè)銀行與證券公司評級邏輯一致,部分打分卡指標有一定的差異性。商業(yè)銀行不良貸款率與宏觀經(jīng)濟增速正相關,證券公司盈利水平與證券市場價格指數(shù)、成交額關系緊密。
根據(jù)聯(lián)合資信官網(wǎng)披露的商業(yè)銀行和證券公司評級方法都是以定量結(jié)合定性分析,經(jīng)營風險和財務風險矩陣的形式得到該行業(yè)自身個體信用等級,再通過外部支持分析得到主體信用等級。經(jīng)營風險方面,商業(yè)銀行面臨宏觀和區(qū)域風險、行業(yè)風險、公司治理水平、風險管理水平、業(yè)務經(jīng)營狀況、未來發(fā)展能力將影響銀行的信用風險;通常情況下面臨的宏觀和區(qū)域風險越低、行業(yè)風險越低、公司治理及風險管理能力越強、業(yè)務經(jīng)營情況越好、未來發(fā)展能力越好的銀行,其經(jīng)營風險越低。財務風險方面,銀行自身的資產(chǎn)質(zhì)量、資本結(jié)構、盈利能力、流動性水平將影響銀行的信用風險;通常情況下,資產(chǎn)質(zhì)量較高、資本充足、盈利能力較強、流動性水平較好的銀行,其財務風險較低。
證券公司面向全國開展業(yè)務,但商業(yè)銀行里的部分城商行、農(nóng)商行展業(yè)僅在設立地區(qū),因此在經(jīng)營風險方面,證券公司并沒有考慮區(qū)域性風險對其影響,其他經(jīng)營風險考慮因素基本上與商業(yè)銀行類似。財務風險方面,證券公司的資金來源與流動性、盈利能力、資本充足性與杠桿水平將影響證券公司信用風險;通常情況下,資金來源充足且與穩(wěn)定、流動性水平越高、盈利能力較強、資本結(jié)構穩(wěn)健且資本較充足的證券公司,其財務風險較低。
我們選取了宏觀經(jīng)濟增速與商業(yè)銀行不良貸款率對比,明顯發(fā)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟增速與商業(yè)銀行不良貸款率為負相關,宏觀經(jīng)濟越好,商業(yè)銀行不良貸款率越低。2012-2014年宏觀經(jīng)濟增速達7%以上,整體商業(yè)銀行不良貸款率約1.00%左右,但隨著2015年宏觀經(jīng)濟增速的逐步放緩,商業(yè)銀行不良貸款率也逐步開始攀升。截至2015年末,GDP增速為6.90%,商業(yè)銀行不良貸款率增至1.67%。2016-2019年,宏觀經(jīng)濟增速持續(xù)下行,截至2019年末商業(yè)銀行不良貸款率攀升至1.86%,其中農(nóng)商行主要屬地經(jīng)營為主,區(qū)域經(jīng)濟環(huán)境差異化較大,不良貸款率攀升至2.32%。2020年一季度受新冠疫情影響,GDP增速為-6.80%,雖第二、三季度有所回升,但未來商業(yè)銀行整體資產(chǎn)質(zhì)量仍承壓。
證券公司經(jīng)營表現(xiàn)與證券市場關系緊密,隨著市場下行和成交量的低迷,全行業(yè)證券公司營業(yè)收入和凈利潤自2015年開始連續(xù)三年下滑;2016-2018年,全行業(yè)證券公司營業(yè)收入均有所下滑,三年同比下滑42.97%、5.08%和14.47%,凈利潤分別同比下滑49.57%、8.47%和41.04%。2019年證券市場交易額的回升證券公司全年實現(xiàn)營業(yè)收入3604.83億元,凈利潤1230.95億元,分別較2018年增長35.37%和84.77%。
國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行規(guī)模效應顯著;同主體信用級別下,城商行和農(nóng)商行資產(chǎn)規(guī)模和凈利潤規(guī)模明顯優(yōu)于證券公司;但所有者權益方面,AAA主體信用級別證券公司與城商行、農(nóng)商行差距較小,且AA+~AAA級證券公司ROA水平高于城商行和農(nóng)商行。
國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模、凈利潤等規(guī)模性指標明顯優(yōu)于證券公司,且其所在金融系統(tǒng)中具有重要地位。本文選擇債券市場上有存續(xù)主體級別的城商行、農(nóng)商行以及同信用級別的證券公司進行對比。從資產(chǎn)規(guī)模來看,截至2019年末,主體信用級別為AAA級別城商行平均規(guī)模達6585.75億元,農(nóng)商行次之,整體平均資產(chǎn)規(guī)模為證券公司3.7倍左右,主體信用級別AA+的證券公司與城商行、農(nóng)商行差距達7~10倍左右;主體信用級別為AAA的城商行平均所有者權益規(guī)模達488.36億元,證券公司與其規(guī)模差距明顯低于資產(chǎn)規(guī)模對比情況。
從盈利利潤規(guī)模來看,主體信用級別為AAA的農(nóng)商行平均規(guī)模達51.92億元,城商行平均凈利潤次之;農(nóng)商行凈利潤規(guī)模高于證券公司約25倍,而信用級別AA+的證券公司平均凈利潤僅有0.30億元,但規(guī)模差距低于AAA級差。從盈利能力來看,證券公司除主體信用AA級的平均ROA略微低于農(nóng)商行0.04個百分點,AA+~AAA主體信用級別證券公司平均ROA明顯優(yōu)于城商行和農(nóng)商行。
從股東背景來看,商業(yè)銀行和證券公司高信用級別股東背景均較強,商業(yè)銀行個體數(shù)量較多、進入債券發(fā)行市場門檻較低,而證券公司進入債券發(fā)行市場門檻高于商業(yè)銀行。
近年來監(jiān)管對金融機構股權管理加碼,從2020年信用級別下調(diào)的企業(yè)來看,多為股權關系復雜、股東背景不明確的企業(yè)。根據(jù)WIND分類的第一大股東性質(zhì),本文將商業(yè)銀行、證券公司分為分析樣本(包括國有、央企性質(zhì))及非分析樣本(包含民營、公眾及其他性質(zhì))來討論股東背景對信用級別的影響,剔除一些分類不明確的樣本,主要保留主體級別為AA-及(含)以上樣本。商業(yè)銀行共計樣本數(shù)量228個,其中分析樣本公司占比48.25%,非分析樣本占比達51.75%。證券公司共計樣本數(shù)量77個,其中分析樣本公司占比71.43%,非分析樣本占比28.57%。整體看,商業(yè)銀行和證券公司分析樣本AA+~AAA級別明顯高于非分析樣本,說明高信用級別股東背景均較強,而非分析樣本AA主體級別個體數(shù)量占比較多。分行業(yè)對比看,證券公司分析樣本AAA級別占比要高于商業(yè)銀行,商業(yè)銀行進入市場門檻較低,而證券公司進入市場門檻AA級別起步。
商業(yè)銀行受央行和銀保監(jiān)會監(jiān)管,主要以宏觀審慎評估體系、《商業(yè)銀行風險監(jiān)管核心指標》和監(jiān)管評價為主;證券公司則主要由證監(jiān)會監(jiān)管,以凈資本為主要考核指標衡量證券公司資本充足和資產(chǎn)流動性。
商業(yè)銀行歸屬于銀保監(jiān)會和央行監(jiān)管,其中央行的監(jiān)管體系主要是MPA,是強調(diào)整個金融系統(tǒng)穩(wěn)定的宏觀審慎監(jiān)管。銀保監(jiān)會是以監(jiān)管評級和《商業(yè)銀行風險監(jiān)管核心指標》,強調(diào)單個銀行經(jīng)營穩(wěn)健與風險暴露情況的微觀審慎監(jiān)督?!渡虡I(yè)銀行風險監(jiān)管核心指標》標準體系,包括風險水平、風險遷徙與風險抵補三大類指標,目的是為監(jiān)管當局提供標準,告訴監(jiān)管當局某個銀行在某個時期的風險是高還是低(風險水平);風險變化趨勢是降低還是提高(風險遷徙);如果風險事件真的發(fā)生,銀行是否有足夠的實力與資本來彌補損失(風險抵補)。證券公司則歸屬于證監(jiān)會監(jiān)管,以凈資本為主要考核指標,凈資本是衡量證券公司資本充足和資產(chǎn)流動性狀況的一個綜合性監(jiān)管指標,是證券公司凈資產(chǎn)中流動性較高、可快速變現(xiàn)的部分,它表明證券公司可隨時用于變現(xiàn)以滿足支付需要的資金數(shù)額。通過對證券公司凈資本情況的監(jiān)控,監(jiān)管部門可以準確及時地掌握證券公司的償付能力,防范流動性風險。雖監(jiān)管部門有差異性,但近年來從監(jiān)管政策導向來看,整體行業(yè)趨嚴監(jiān)管。
2020年以來新冠肺炎疫情對經(jīng)濟金融帶來的沖擊,監(jiān)管部門鼓勵銀行業(yè)對中小微企業(yè)貸款做延期、續(xù)貸,以及支持小微企業(yè)貸款信貸力度;為穩(wěn)妥資管業(yè)務整改規(guī)范工作,相關部門提出適當延期“資管新規(guī)”的政策安排,監(jiān)管態(tài)勢雖有一定寬松,但旨在將資金流入實體企業(yè)的監(jiān)管政策始終不變。證券公司則多項利好政策密集出臺,以推動公司治理透明度為方向,強化合規(guī)風控,增強風險管理能力。
國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行信用利差最低,商業(yè)銀行信用級別之間的利差低于證券公司,但5年期AAA級證券公司次級債券信用利差低于AAA級城商行、農(nóng)商行次級債券。
商業(yè)銀行主要債券品種有次級債、金融債以及同業(yè)存單,證券公司債券品種有短期融資券和公司債,為更好對比證券公司和商業(yè)銀行之間風險高低,本文采取信用利差方法量化其風險情況。時間范圍:(1)2020年1-11月;(2)短期限品種對比:同業(yè)存單和證券公司短期限產(chǎn)品。長期品種:商業(yè)銀行次級債和證券次級債。2020年1-11月,商業(yè)銀行次級債發(fā)行期限為5~10年,國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行主體信用級別均為AAA且信用利差較小,AAA級城商行信用利差低于農(nóng)商行約20BP,AA級農(nóng)商行信用利差高于城商行5BP,10年期AAA級城商行信用利差低于AA+級城商行42個BP。
2020年1-11月,證券公司次級債發(fā)行期限1~5年,1年期次級債均為主體信用級別AAA級證券公司發(fā)行。兩年期次級債券AAA級證券公司信用利差低于AA+級33BP,3年期次級債券AAA級信用利差低于AA+級別91BP。5年期AA-主體信用級別樣本較少,個體差異化影響較大。通過商業(yè)銀行和證券公司發(fā)行次級債券信用利差對比,國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行信用利差最低,商業(yè)銀行信用級別之間的利差低于證券公司,但5年期AAA級證券公司次級債券信用利差低于AAA級城商行和農(nóng)商行分別為8BP和28BP。
短期限產(chǎn)品中,股份制商業(yè)銀行利率均值最優(yōu),3個月期限產(chǎn)品證券公司發(fā)行利率均值優(yōu)于國有銀行、城商行和農(nóng)商行。6個月、9個月期限產(chǎn)品,證券公司與農(nóng)商行和城商行發(fā)行利率均值差距較小。
從短期限品種來看,商業(yè)銀行存單發(fā)行利率按銀行類型分為國有銀行、股份制銀行、城商行和農(nóng)商行,期限品種分為3個月、6個月和9個月。選取與商業(yè)銀行同業(yè)存單同期限的證券公司發(fā)行的債券做對比,期限為3個月的股份制同業(yè)存單發(fā)行利率均值最低為2.35%,證券公司發(fā)行利率均值2.41%,高于股份制商業(yè)銀行6BP。城商行同業(yè)存單利率均值最高,為2.63%。
期限為6個月的產(chǎn)品,股份制銀行同業(yè)存單發(fā)行利率均值仍保持最低水平為2.50%,國有商業(yè)銀行高于股份制銀行26BP,證券公司發(fā)行利率均值3.04%,高于城商行發(fā)行利率20BP。
期限為9個月的產(chǎn)品,股份制商業(yè)銀行同業(yè)存單發(fā)行利率仍保持較低水平,均值為2.66%,農(nóng)商行、城商行發(fā)行利率均值分別高于股份制銀行27BP和36BP,證券公司發(fā)行利率均值3.20%,且最高值均低于城商行和農(nóng)商行。
注:文章為作者獨立觀點,不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“聯(lián)合資信”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有,未經(jīng)授權,請勿轉(zhuǎn)載,謝謝!