來源：齊精智律師

在公司對(duì)外融資尋找投資人的過程中，公司是否增資需要經(jīng)過股東會(huì)或者股東大會(huì)的決議，但公司經(jīng)過增資決議后股東能否阻止外部投資人向公司增資？齊精智律師提示有限公司的原股東因?yàn)橛蟹ǘ▋?yōu)先認(rèn)購權(quán)可以部分阻止外部投資人對(duì)公司的增資，而股份有限公司的原股東在公司章程或者股東大會(huì)沒有約定的情況下沒有優(yōu)先購買權(quán)，不能阻止外部投資人增資。

本文不惴淺陋，分析如下：

一、公司是否增資需要股東會(huì)決議。

1、有限公司

《公司法》第三十七條規(guī)定：股東會(huì)行使下列職權(quán)：（七）對(duì)公司增加或者減少注冊(cè)資本作出決議；

2、 股份公司

　 《公司法》第一百零三條規(guī)定：股東大會(huì)作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過。

二、公司通過增資決議后原股東能否阻止外部投資人增資？

公司增資部分不同于股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，增資擴(kuò)股中的資金受讓方為標(biāo)的公司，而非該公司的股東，資金的性質(zhì)屬于標(biāo)的公司的資本金；而股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的資金由被轉(zhuǎn)讓股權(quán)公司的股東受領(lǐng)，資金的性質(zhì)屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)。

1、有限公司

（1）股東外第三人與公司簽訂增資入股協(xié)議書不因侵犯原股東優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)而無效。

最高人民法院（2010）民提字第48號(hào)判決，《綿陽市紅日實(shí)業(yè)有限公司、蔣洋訴綿陽高新區(qū)科創(chuàng)實(shí)業(yè)有限公司股東會(huì)決議效力及公司增資糾紛案》

裁判要旨：2003年12月18日科創(chuàng)公司與陳木高簽訂的《入股協(xié)議書》，系科創(chuàng)公司與該公司股東以外的第三人簽訂的合同，應(yīng)當(dāng)適用合同法的一般原則及相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)定其效力。雖然科創(chuàng)公司于2003年12月16日作出的股東會(huì)決議部分無效，導(dǎo)致科創(chuàng)公司達(dá)成上述協(xié)議的意思存在瑕疵，但作為合同相對(duì)方的陳木高并無審查科創(chuàng)公司意思形成過程的義務(wù)，科創(chuàng)公司對(duì)外達(dá)成協(xié)議應(yīng)當(dāng)受其表示行為的制約。

上述《入股協(xié)議書》是科創(chuàng)公司與陳木高作出的一致意思表示，不違反國家禁止性法律規(guī)范，且陳木高按照協(xié)議約定支付了相應(yīng)對(duì)價(jià)，沒有證據(jù)證明雙方惡意串通損害他人利益，因此該協(xié)議不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條的規(guī)定的無效情形，應(yīng)屬有效。

《入股協(xié)議書》對(duì)科創(chuàng)公司新一屆董事會(huì)組成即董事會(huì)成員及董事長、總經(jīng)理人選等公司內(nèi)部實(shí)務(wù)做出了約定，但上述約定并未排除科創(chuàng)公司內(nèi)部按照法律法規(guī)和章程規(guī)定的表決程序作出決議，不導(dǎo)致合同無效。

（2）有限公司股東會(huì)通過增資決議之后，原股東可以對(duì)增資行使優(yōu)先認(rèn)購權(quán)，外部投資人只有在原股東放棄優(yōu)先認(rèn)購的范圍內(nèi)向公司增資。

三、股份公司

1、股份公司增資時(shí)，股東沒有優(yōu)先認(rèn)購權(quán)。

張仁與云南紡織（集團(tuán)）股份有限公司新增資本認(rèn)購糾紛案（(2015)昆民五終字第41號(hào)）中，法院認(rèn)為，公司進(jìn)行增資擴(kuò)股系公司內(nèi)部治理的經(jīng)營決策行為，由公司的決策機(jī)構(gòu)作出決議并遵照?qǐng)?zhí)行?！豆痉ā返谌臈l規(guī)定的股東增資優(yōu)先認(rèn)購權(quán)，是公司法基于保護(hù)有限責(zé)任公司人和性的經(jīng)營特征，對(duì)有限責(zé)任公司增資擴(kuò)股行為發(fā)生時(shí)所做的強(qiáng)制性規(guī)范，目的在于保護(hù)有限責(zé)任公司基于人和基礎(chǔ)搭建起來的經(jīng)營運(yùn)行穩(wěn)定性，該規(guī)定僅適用于有限責(zé)任公司。對(duì)于股份有限公司，基于其資合性的組織形式與管理運(yùn)行模式，公司法并未對(duì)其增資擴(kuò)股行為設(shè)定優(yōu)先認(rèn)購權(quán)的強(qiáng)制性規(guī)范，股份有限公司的增資擴(kuò)股行為系其內(nèi)部經(jīng)營決策合意的結(jié)果，在不違反相關(guān)強(qiáng)制性法律法規(guī)的前提下，公司具體的增資方式、增資對(duì)象、增資數(shù)額、增資價(jià)款等均由其股東會(huì)決議并遵照?qǐng)?zhí)行。

2、股份公司的股東大會(huì)有權(quán)決定原股東不得參加本次增資擴(kuò)股認(rèn)購。

云南省昆明市中級(jí)人民法院(2015)昆民五終字第44號(hào)民事判決書法院認(rèn)為：增資擴(kuò)股系公司法人治理框架內(nèi)的經(jīng)營決策自治行為，其新股發(fā)行的種類、數(shù)額、價(jià)格、起止日期、范圍等均應(yīng)當(dāng)由公司的股東會(huì)決議并執(zhí)行，臨時(shí)股東大會(huì)決議規(guī)定了本公司辭職自謀職業(yè)的原持股會(huì)會(huì)員不得參加本次增資擴(kuò)股認(rèn)購，原告身份屬于第二項(xiàng)第5條規(guī)定的辭職自謀職業(yè)人員，故本院認(rèn)為上訴人不在云紡集團(tuán)公司2008年的增資擴(kuò)股范圍之內(nèi)，無權(quán)要求行使增資擴(kuò)股認(rèn)購權(quán)。

綜上，有限公司的原股東可以部分阻止外部投資人對(duì)公司的增資，而股份有限公司的原股東在公司章程或者股東大會(huì)沒有約定的情況下不能阻止外部投資人增資。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“齊精智”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！