作者:丁祖昱
來(lái)源:丁祖昱評(píng)樓市(ID:dzypls)
2020年上半年對(duì)長(zhǎng)租公寓行業(yè)來(lái)說(shuō)是個(gè)艱難的時(shí)刻。疫情加快了行業(yè)洗牌的進(jìn)度,企業(yè)間經(jīng)營(yíng)規(guī)模和經(jīng)營(yíng)質(zhì)量分化加劇,“爆雷”事件集中爆發(fā)。
蛋殼“爆雷”事件發(fā)酵至今,儼然已成為一個(gè)民生問(wèn)題。蛋殼不是唯一一個(gè)“爆雷”企業(yè),也不是最后一個(gè)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),自2017年以來(lái),全國(guó)共有153家長(zhǎng)租品牌“爆雷”,2020年1-11月就多達(dá)84家。很大一部分企業(yè)“爆雷”原因在于“高進(jìn)低出”“長(zhǎng)收短付”的運(yùn)營(yíng)模式導(dǎo)致資金鏈斷裂。
從目前來(lái)看,長(zhǎng)租市場(chǎng)仍處于洗牌期,無(wú)論是分散式長(zhǎng)租公寓,還是集中式長(zhǎng)租公寓,在行業(yè)發(fā)展初期階段都存在或多或少不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn),比如企業(yè)追求規(guī)模后自身現(xiàn)金流壓力增加、獲取房源成本過(guò)高等等。
卷入“爆雷”漩渦的分散式長(zhǎng)租品牌
蛋殼“爆雷”事件仍然在持續(xù)發(fā)酵。
自上市以來(lái),蛋殼公寓風(fēng)波不斷,直至11月初,蛋殼深陷流動(dòng)性危機(jī),并接連傳出公寓斷網(wǎng)、拖欠合作伙伴賬款及房東租金的消息,11月10日以來(lái),蛋殼北京總部陸續(xù)出現(xiàn)維權(quán)事件。
“現(xiàn)在管家聯(lián)系不到,我還沒(méi)有清算,要怎么辦?”在上海一個(gè)蛋殼租客自發(fā)組建的維權(quán)群里,年租已住7個(gè)月的小張?jiān)庥龇繓|驅(qū)趕,陷入兩難境地的他,只能在維權(quán)群里和同路人“抱團(tuán)取暖”。
在杭州的王女士同樣焦頭爛額,11月16日看到蛋殼“破產(chǎn)”的消息之后,不久房東通知盡快搬離,在此之前,她租住的公寓已經(jīng)連續(xù)多月處于無(wú)保潔狀態(tài),三個(gè)月返現(xiàn)未到賬,租金貸剩余8個(gè)月未解除,直接損失將超過(guò)2.5萬(wàn)元。
目前,她仍在硬撐著沒(méi)有退租,她在等一個(gè)說(shuō)法。
蛋殼曾于11月16日通過(guò)官方微博發(fā)聲,“我們沒(méi)有破產(chǎn),也沒(méi)有跑路!”,至今仍未有其他官方層面的解決方案。
我們以租客的身份向蛋殼方面咨詢(xún)時(shí),得到的回應(yīng)是“一切正常,招租工作正常運(yùn)營(yíng)中”。
市場(chǎng)占有率第二位、美股上市,這些都曾是蛋殼的光環(huán)。短短10余月,蛋殼走向成立五年來(lái)的至暗時(shí)刻。在這場(chǎng)風(fēng)暴中,從租客、房東、合作方到企業(yè),似乎沒(méi)有一個(gè)參與者從中獲益。
蛋殼不是個(gè)例,2017年以來(lái),全國(guó)共有153家長(zhǎng)租品牌“爆雷”,2020年1-11月多達(dá)84家。其中,多為以“高進(jìn)低出”“長(zhǎng)收短付”運(yùn)營(yíng)模式為主的分散式長(zhǎng)租公寓品牌。
圖:2017年-2020年11月長(zhǎng)租公寓企業(yè)爆雷數(shù)量
數(shù)據(jù)來(lái)源:克而瑞租售
表:2017年以來(lái)部分問(wèn)題企業(yè)匯總
數(shù)據(jù)來(lái)源:克而瑞租售
租金貸用戶(hù)占比達(dá)68%
在各大新聞事件背后有一個(gè)高頻詞:租金貸。這也是此次“爆雷”事件引發(fā)民生問(wèn)題的核心。
不同于傳統(tǒng)的租房生意,蛋殼公寓一開(kāi)始做的是C2B2C模式,即公司處于中立方,將房東的房子統(tǒng)一改造、升級(jí)、運(yùn)營(yíng)后,再出租給租客,提供租后服務(wù)。
與多數(shù)分散式長(zhǎng)租公寓的運(yùn)營(yíng)邏輯相同,為了獲得更多資金流,長(zhǎng)租公寓運(yùn)營(yíng)方會(huì)引入金融機(jī)構(gòu),以房租優(yōu)惠及月付誘導(dǎo)租戶(hù)使用租金貸服務(wù)。即租客與金融機(jī)構(gòu)簽訂貸款條約,分期向金融機(jī)構(gòu)償還租房貸款,金融機(jī)構(gòu)將全年租金一次性打入長(zhǎng)租公寓企業(yè)賬戶(hù)。
長(zhǎng)租公寓企業(yè)提前從金融機(jī)構(gòu)拿到長(zhǎng)期租金,以進(jìn)行規(guī)模擴(kuò)張、吸納新房源,金融機(jī)構(gòu)會(huì)從蛋殼方獲得一定的利息收入。
過(guò)去幾年的擴(kuò)張中,蛋殼公寓嚴(yán)重依賴(lài)此類(lèi)運(yùn)營(yíng)模式。公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示,自2017年-2019年,蛋殼公寓租金貸用戶(hù)占比情況雖大幅度減少,2017年時(shí)占比達(dá)91.3%,至2019年租金貸用戶(hù)占比仍達(dá)到了67.9%。
在此次事件爆發(fā)后,許多租客面臨著被房東趕出長(zhǎng)租公寓的同時(shí)還需償還貸款的問(wèn)題,對(duì)此,“租金貸”涉及金融機(jī)構(gòu)微眾銀行宣布,蛋殼公寓租金貸業(yè)務(wù)截至到2021年3月31日前暫不計(jì)入征信,但對(duì)于貸款終止事宜沒(méi)有清晰聲明。
圖:2017-2019年蛋殼公寓租金貸占比情況
高杠桿下,蛋殼似乎陷入一個(gè)循環(huán)。自2018年9月起,全國(guó)各城市開(kāi)始嚴(yán)查隔斷房、群租房,蛋殼公寓可獲得利潤(rùn)因此降低,加上2020年疫情影響,出租率及租金的下跌,加速了蛋殼公寓資金鏈問(wèn)題的暴露。
尤其今年以來(lái),全國(guó)各地監(jiān)管從嚴(yán),全國(guó)至少11個(gè)城市加強(qiáng)對(duì)“高進(jìn)低出”“長(zhǎng)收短付”經(jīng)營(yíng)模式的住房租賃企業(yè)的監(jiān)管,提出防范“租金貸”風(fēng)險(xiǎn)。成都曾明確規(guī)定,住房租賃企業(yè)租金收入中規(guī)定住房租金貸款金額占比不得超過(guò)30%,超過(guò)比例的應(yīng)當(dāng)于2022年底前調(diào)整到位。
這意味著,原本依靠租金貸業(yè)務(wù)的蛋殼公寓現(xiàn)金流入將會(huì)大幅減少,而蛋殼公寓2019年租金貸占比已高于警戒線(xiàn)。
“高進(jìn)低出”“長(zhǎng)收短付”導(dǎo)致資金鏈斷裂,是蛋殼公寓“爆雷”最直接的原因。與蛋殼“爆雷”原因類(lèi)似的是,2017年以來(lái)“爆雷”的150多家長(zhǎng)租公寓品牌多數(shù)是因?yàn)橥瑯拥脑颉?nbsp;
深層次原因來(lái)看,不僅僅是互聯(lián)網(wǎng)-金融-房地產(chǎn)運(yùn)營(yíng)模式的高風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題,更有大環(huán)境及蛋殼過(guò)去盲目追求規(guī)模擴(kuò)張等多種原因。
長(zhǎng)租公寓仍需要時(shí)間沉淀
規(guī)模,還是利潤(rùn)?這是全行業(yè)共同的話(huà)題。
目前“爆雷”的企業(yè)多為分散式長(zhǎng)租公寓,多數(shù)分散式長(zhǎng)租公寓的運(yùn)營(yíng)模式如出一轍,存在較高風(fēng)險(xiǎn),盲目擴(kuò)張,而高收低租的模式無(wú)法長(zhǎng)久維持,絕不可取。
行業(yè)發(fā)展初期,為搶占市場(chǎng)規(guī)模企業(yè)往往會(huì)把規(guī)模放在首位,畢竟規(guī)模是增厚利潤(rùn)的基礎(chǔ)。放眼分散式長(zhǎng)租領(lǐng)域,蛋殼的擴(kuò)張速度非常典型。
短短五年,蛋殼房源規(guī)模從2000多間增至超41萬(wàn)間,5年增長(zhǎng)了近200倍,成為僅次于自如的第二大分散式長(zhǎng)租企業(yè)。
分散式公寓在房源獲取上更為容易,易快速擴(kuò)大規(guī)模,但各環(huán)節(jié)的租賃關(guān)系穩(wěn)定性較差,較短的租約將成為其資產(chǎn)證券化的障礙。
值得注意的是,在一線(xiàn)城市規(guī)模擴(kuò)張受阻后,蛋殼于2019年明顯開(kāi)始下沉至二線(xiàn)城市,當(dāng)年二線(xiàn)城市房源規(guī)模增長(zhǎng)達(dá)150%。下沉也意味著租金回報(bào)率降低,瘋狂的擴(kuò)張為2020年資金鏈出問(wèn)題埋下隱憂(yōu)。
與規(guī)模增長(zhǎng)相反的是,蛋殼的“貼錢(qián)”模式導(dǎo)致企業(yè)連續(xù)三年虧損,虧損金額持續(xù)擴(kuò)大。
財(cái)報(bào)顯示,2017-2019年,蛋殼公寓虧損額增長(zhǎng)迅猛,從2億多元飆升至近35億元。2020年一季度,虧損達(dá)12.30億元,單季虧損創(chuàng)下近年新高。
圖:2017年-2020年1季度蛋殼公寓虧損情況
數(shù)據(jù)來(lái)源:蛋殼公寓
與高速擴(kuò)張的分散式長(zhǎng)租公寓不同,集中式長(zhǎng)租公寓擴(kuò)張速度相對(duì)較慢,其中部分采取與業(yè)主方簽訂長(zhǎng)期的整租協(xié)議后運(yùn)營(yíng)的輕資產(chǎn)模式,也有部分采取購(gòu)買(mǎi)物業(yè)進(jìn)行更新改造或者是取得土地后開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)的重資產(chǎn)模式,這就使得集中式長(zhǎng)租公寓在某種程度上獲取房源的難度與整體投入都相對(duì)較高。但這并不代表集中式長(zhǎng)租公寓就沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)。
無(wú)論是集中式長(zhǎng)租公寓還是分散式長(zhǎng)租公寓,其中最大的問(wèn)題都是在于對(duì)規(guī)模的盲目追求,從而導(dǎo)致獲取房源成本過(guò)高,自身現(xiàn)金流承壓。
數(shù)據(jù)顯示,在上半年疫情影響下,不少規(guī)模品牌集中式長(zhǎng)租公寓企業(yè)已經(jīng)開(kāi)始放慢規(guī)模擴(kuò)張速度以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。
以萬(wàn)科泊寓為例,在政策利好和資本熱潮影響下,2017-2019年規(guī)模型企業(yè)進(jìn)入快速擴(kuò)張規(guī)模的發(fā)展階段,單月開(kāi)店數(shù)量一度超過(guò)3000間。2020年在疫情影響下規(guī)模擴(kuò)張速度開(kāi)始放緩,轉(zhuǎn)而提升經(jīng)營(yíng)質(zhì)量和經(jīng)營(yíng)效率。同樣,龍湖冠寓近三年整體出租率提升,上半年攀升至85.3%,企業(yè)整體經(jīng)營(yíng)效率提升,上半年開(kāi)業(yè)房間僅4000間,規(guī)模擴(kuò)張放緩。
受整體市場(chǎng)融資規(guī)模限制,長(zhǎng)租公寓運(yùn)營(yíng)商在自身現(xiàn)金流壓力下,選擇放棄規(guī)模追求利潤(rùn),經(jīng)營(yíng)由數(shù)量轉(zhuǎn)向質(zhì)量發(fā)展。這對(duì)于行業(yè)而言,是一個(gè)很有代表性的信號(hào)。
在目前行業(yè)發(fā)展初期,長(zhǎng)租公寓市場(chǎng)和企業(yè)需要這樣慢慢的沉淀。
長(zhǎng)租公寓行業(yè)的“爆雷”是行業(yè)誕生以來(lái)一直存在的問(wèn)題,但從2019年初至今,市場(chǎng)下行趨勢(shì)明顯,租賃行業(yè)逐漸變成低毛利行業(yè),加上今年7、8月,各地政府密集發(fā)布相關(guān)政策,部分抗風(fēng)險(xiǎn)較弱的長(zhǎng)租企業(yè)預(yù)知到風(fēng)險(xiǎn),提前跑路。
“爆雷”事件,反應(yīng)出長(zhǎng)租企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式中隱藏的痛點(diǎn),即資金投入大、運(yùn)營(yíng)周期長(zhǎng)、回報(bào)率低。需要注意的是,企業(yè)規(guī)模越大,企業(yè)所擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也就越大。因?yàn)橐?guī)模越大,就需要企業(yè)同時(shí)搶占供應(yīng)和需求市場(chǎng),原本長(zhǎng)租公寓只是簡(jiǎn)單的賺“租金差”的商業(yè)模式,但租金貸抬高了經(jīng)營(yíng)杠桿率,很容易變成不賺錢(qián)的事情,同時(shí)能夠造成資金鏈斷裂的致命性問(wèn)題。
在行業(yè)發(fā)展初期,市場(chǎng)端進(jìn)入發(fā)展快車(chē)道,長(zhǎng)租公寓運(yùn)營(yíng)企業(yè)無(wú)序擴(kuò)張、野蠻生長(zhǎng),導(dǎo)致資金鏈惡意違約;而市場(chǎng)制度建設(shè)仍有空白。此次蛋殼公寓“爆雷”,恰恰給長(zhǎng)租市場(chǎng)敲響了警鐘,在規(guī)模化擴(kuò)張的同時(shí),要注意維護(hù)企業(yè)安全邊際。
未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間,租賃行業(yè)將進(jìn)入市場(chǎng)監(jiān)管加強(qiáng)的狀態(tài)。資金監(jiān)管將是重要的領(lǐng)域,既要加強(qiáng)對(duì)租金、押金使用情況的監(jiān)管,又要出手重拳嚴(yán)控高進(jìn)低出、長(zhǎng)收短付、租金貸等市場(chǎng)亂象。
對(duì)于企業(yè)而言,任何行業(yè)在發(fā)展初期都是不盈利的?,F(xiàn)如今的長(zhǎng)租公寓正如早期的共享單車(chē)、滴滴,拼資金、拼實(shí)力、拼規(guī)模是行業(yè)早期階段的正常表現(xiàn),“大浪淘沙”之后,行業(yè)逐漸走向成熟后將形成兩端分化現(xiàn)象,中端企業(yè)會(huì)逐漸退出,行業(yè)最終將達(dá)到多方制衡的健康狀態(tài)。
注:文章為作者獨(dú)立觀(guān)點(diǎn),不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“丁祖昱評(píng)樓市”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載,謝謝!
原標(biāo)題: 蛋殼爆雷為行業(yè)敲響警鐘,如何才能走出陣痛期?