作者：薯?xiàng)l三兄弟

來源：大隊長金融（ID:captain_financial)

01 / 

跨年的晚上，酒酣耳熱之際，一群金融民工的朋友圈又被一則新聞刷屏了。在滿目的跨年party照片之間，星星點(diǎn)點(diǎn)不斷出現(xiàn)以“重磅！”、“突發(fā)！”、“定了！”等金融圈常用詞作為標(biāo)題的文章。

打開一看，哦，原來是醞釀了3年之久的《地方金融監(jiān)督管理?xiàng)l例（征求意見稿）》(以下簡稱“條例”)公開征求意見了。

02 / 

條例最重要的一條就是第11條：“（七類）地方金融組織應(yīng)當(dāng)堅持服務(wù)本地原則，在地方金融監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)的區(qū)域范圍內(nèi)經(jīng)營業(yè)務(wù)，原則上不得跨省級行政區(qū)域開展業(yè)務(wù)。”

哪七類？第9條定義：“本條例所稱地方金融組織，是指依法設(shè)立的小額貸款公司、融資擔(dān)保公司、區(qū)域性股權(quán)市場、典當(dāng)行、融資租賃公司、商業(yè)保理公司、地方資產(chǎn)管理公司以及法律、行政法規(guī)和國務(wù)院授權(quán)省級人民政府監(jiān)督管理的從事地方金融業(yè)務(wù)的其他機(jī)構(gòu)?！?/p>

03 / 

看到這個文的時候，我的內(nèi)心是平靜的。平靜到我都認(rèn)為對于這個文本身的文義沒什么好解讀——因?yàn)榇筮壿嬕呀?jīng)，且早就非常清晰了。

大邏輯是什么？一句話——監(jiān)管套利長不了。

總結(jié)一下中國金融市場過去幾十年的監(jiān)管套利，大路徑無非是利用三對矛盾：

第一對是橫向矛盾，即利用不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的監(jiān)管邏輯不對稱——你有你的通道，我有我的牌照，問我怎么開搞，只需層層嵌套。

于是乎就有了信托套資管加理財、合格投資者互聯(lián)網(wǎng)大拆小、各種計劃滿天飛、收益權(quán)受益權(quán)傻傻分不清楚——這正是這五年來被以大一統(tǒng)資管新規(guī)為代表的監(jiān)管組合拳重磅打擊的。

第二對是縱向矛盾，即利用中央和地方之間的監(jiān)管邏輯不對稱——你發(fā)你的中央牌、我發(fā)我的地方牌，地方加個互聯(lián)網(wǎng)，全國展業(yè)還是香。

第三對還是橫向矛盾，即利用不同地方之間的監(jiān)管邏輯不對稱——你做你的金融創(chuàng)新、我做我的政策洼地，招商引資KPI，全靠牌照發(fā)起來。

于是乎就有了廣東的互聯(lián)網(wǎng)小貸、地級市縣級市也能批出一個的地方金交所、當(dāng)半個金融機(jī)構(gòu)來用的融擔(dān)公司和融資租賃公司，以及數(shù)千家更加狂野的連地方牌照都沒有的裸奔型保理公司——條例正是打擊利用縱向矛盾進(jìn)行監(jiān)管套利的旗幟鮮明的檄文。

所以，看條例最好不要單獨(dú)看，要結(jié)合資管新規(guī)一起看，結(jié)合以前發(fā)過的其他文和做過的其他事一起看。

04 / 

資管新規(guī)的邏輯，三句話就說明白了：

第一句，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；第二句，實(shí)質(zhì)重于形式；第三句，穿透式監(jiān)管。

那么條例的邏輯，其實(shí)三句話也能說明白：

第一句，還是統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；第二句，中央規(guī)劃、地方擔(dān)責(zé)；第三句，全國業(yè)務(wù)中央批，地方業(yè)務(wù)地方批。

簡單來說，資管新規(guī)和條例，都是原則性規(guī)定大于細(xì)節(jié)性規(guī)定，或者說，主要體現(xiàn)的是邏輯而不是技術(shù)的文件。所以，你不管怎么看條文，條文都不會大于或不同于他們的基本邏輯。

接下來我們分別講講這三條邏輯。

05 / 

為什么首先都是強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)？因?yàn)榻y(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)是監(jiān)管套利的大敵。監(jiān)管套利其實(shí)就一招——找洼地。橫向的，哪個通道能投底層我找哪個放最下面，哪個通道能吸頂層我找哪個放最上面?？v向的，哪個地方同樣功能的牌照要求最低，我去哪里設(shè)。

未來的趨勢就是全國一盤棋——一律拉平，沒有洼地了。結(jié)構(gòu)融資從高等數(shù)學(xué)變成了小學(xué)數(shù)學(xué)，憑感覺大概就知道答案了。

所以這次就明確了有哪些牌照、誰來發(fā)、有什么條件、有什么功能——這些標(biāo)準(zhǔn)全部統(tǒng)一了。

所以才會有所謂：

“地方金融組織指依法設(shè)立的小額貸款公司、融資擔(dān)保公司、區(qū)域性股權(quán)市場、典當(dāng)行、融資租賃公司、商業(yè)保理公司、地方資產(chǎn)管理公司以及法律、行政法規(guī)和國務(wù)院授權(quán)省級人民政府監(jiān)督管理的從事地方金融業(yè)務(wù)的其他機(jī)構(gòu)。強(qiáng)調(diào)地方金融組織持牌經(jīng)營，設(shè)立區(qū)域性股權(quán)市場應(yīng)當(dāng)經(jīng)省級人民政府公示，并報國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)備案，設(shè)立其他地方金融組織應(yīng)經(jīng)省級地方金融監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)并頒發(fā)經(jīng)營許可證。地方金融組織應(yīng)當(dāng)服務(wù)本地，原則上不得跨省開展業(yè)務(wù)。跨省級行政區(qū)域開展業(yè)務(wù)的規(guī)則由國務(wù)院或授權(quán)國務(wù)院金融監(jiān)督管理部門制定。”1

某一地方的地方政府很難再創(chuàng)造出一張價值大幾千萬上億能被當(dāng)成香餑餑并購標(biāo)的的金融牌照了。

06 / 

后面兩句就比較特別了。

首先，“中央規(guī)劃、地方擔(dān)責(zé)”是啥意思呢？

就是有哪些牌照、誰來發(fā)、有什么條件、有什么功能，這四件大事，制定權(quán)是中央的。你地方政府不能自己發(fā)明創(chuàng)造牌照，只能在中央制定的框架下按套路出牌。

按套路出牌，牌還是你自己出。所以中央規(guī)劃好了以后，地方還是“誰審批、誰監(jiān)管、誰擔(dān)責(zé)”2，其實(shí)核心也就是擔(dān)責(zé)。也就是說對這些牌照平時具體干活兒的還是你地方，出了風(fēng)險你也別轉(zhuǎn)嫁中央。

其次，關(guān)于“全國業(yè)務(wù)中央批，地方業(yè)務(wù)地方批”這事兒。

簡單來說就是，地方無論怎么批，都不能讓這個牌照的權(quán)限超出地方的范圍。

那么這里面就有兩條路徑了：

要么，你找中央給你批，一把你就能全國展業(yè)。

這就是為什么“地方金融組織跨省開展業(yè)務(wù)的規(guī)則由國務(wù)院或授權(quán)國務(wù)院金融監(jiān)督管理部門制定”。

要么，你不斷地找地方，你多做一個地方，就多找一個地方。

這就是為什么“地方金融組織在省級行政區(qū)域內(nèi)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，變更名稱或者營業(yè)場所，增加注冊資本，變更董事、監(jiān)事、高級管理人員，應(yīng)當(dāng)自分支機(jī)構(gòu)設(shè)立之日起或者相關(guān)事項(xiàng)變更之日起30日內(nèi)向省級地方金融監(jiān)督管理部門備案”。

所以你抬頭一看，發(fā)現(xiàn)有些融資租賃公司/保理公司啊，已經(jīng)在全國各地設(shè)了無數(shù)分公司了。

或者，找跨省機(jī)構(gòu)合作開展業(yè)務(wù)，是否也會是個選項(xiàng)？

07 / 

在對于地方金融牌照進(jìn)行監(jiān)管的博弈過程中，其實(shí)邏輯并不是一開始就這樣的，他也曾變過很多次：

比如，能不能通過提高門檻，增加要求的方法，把地方性金融牌照拉平到全國性金融牌照的標(biāo)準(zhǔn)，使得問題自然解決？

2019年10月的《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)保理企業(yè)監(jiān)督管理的通知》（即大名鼎鼎的“205號文”）就不得不說是這樣的一個嘗試。

而2020年5月的《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》（即大名鼎鼎的“22號文”）則是把這個邏輯用到了巔峰——基本上把商租公司的門檻和監(jiān)管要求完全抬高到了和金租基本相同的標(biāo)準(zhǔn)。

值得注意的是，這兩個文件的頒布機(jī)構(gòu)都是銀保監(jiān)會，且這兩個文件目前都仍然現(xiàn)行有效。

就在2021年10月，銀保監(jiān)會官網(wǎng)也仍在政務(wù)咨詢欄目中給出這樣的口徑：“目前對融資租賃公司異地經(jīng)營沒有明確監(jiān)管要求。但在監(jiān)管導(dǎo)向上，支持融資租賃企業(yè)主要服務(wù)本地、深耕本地市場?！?/p>

這是否意味著，目前不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對于在監(jiān)管實(shí)踐中到底采用哪一種邏輯，還沒有完全達(dá)成共識？

而值得注意的是，同樣作為資管新規(guī)體系的標(biāo)桿性文件，《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》可是由中國人民銀行、中國銀行保險監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會、國家外匯管理局四機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)布的。

08 / 

實(shí)際上，從執(zhí)行的角度，直到現(xiàn)在，205號文和22號文相關(guān)的現(xiàn)場檢查和清理整頓，即使在各地金融監(jiān)管部門借助外包力量的情況下，也并未完全完成——涉及面實(shí)在是太廣了，例如就在本文撰寫的當(dāng)日，上海市地方金融監(jiān)督管理局又再次更新非正常經(jīng)營商業(yè)保理公司名單。

所以，當(dāng)然也是需要過渡期的，正如條例第38條所規(guī)定：“本條例施行前設(shè)立的地方金融組織，不符合本條例規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)在地方金融監(jiān)督管理部門規(guī)定的期限內(nèi)達(dá)到規(guī)定條件；已跨省級行政區(qū)域開展業(yè)務(wù)的，由國務(wù)院金融監(jiān)督管理部門明確過渡期安排，實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過渡；逾期仍不符合本條例規(guī)定的，不得開展本條例規(guī)定的相關(guān)地方金融業(yè)務(wù)?！?/p>

我們還是跟資管新規(guī)比比，資管新規(guī)的過渡期，可是很明確的：“過渡期為本意見發(fā)布之日起至2020年底”。

相比之下，這個過渡期安排，好像顯得從容不迫了。

不僅如此，資管新規(guī)還對過渡期進(jìn)行了延長，并談到了主要考慮：

“一是統(tǒng)籌穩(wěn)增長與防風(fēng)險的平衡。延長過渡期1年，更多期限較長的存量資產(chǎn)可自然到期，有助于避免存量資產(chǎn)集中處置對金融機(jī)構(gòu)帶來的壓力。二是過渡期也不宜延長過多。過渡期安排的初衷是確保資管業(yè)務(wù)順利轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)老產(chǎn)品向新產(chǎn)品的平穩(wěn)過渡。將過渡期延長1年，可以鼓勵金融機(jī)構(gòu)“跳起來摘桃子”，在對沖疫情影響的同時，推動金融機(jī)構(gòu)早整改、早轉(zhuǎn)型。三是最大化政策效用。過渡期延長1年，能夠較好統(tǒng)籌存量業(yè)務(wù)整改和創(chuàng)新業(yè)務(wù)發(fā)展的關(guān)系，通過資管業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)型升級，帶動存量資產(chǎn)的規(guī)范整改?！?/p>

其實(shí)，過渡期本就是個玄學(xué)，在地方金融監(jiān)管里，甚至可能只是個口號。

從P2P、到金交所、到保理公司、再到融資租賃公司，在地方金融監(jiān)管的歷史里，就沒有哪一次過渡期按期執(zhí)行過。

比如說，條例32條提到了“對地方各類交易場所的監(jiān)督管理”——說實(shí)在的，金交所的兄弟們看到可能也早就麻木了。畢竟早在2011年的38號文和2012年的37號文時代就開始清理整頓了——2011年38號文提出的整改方案上報期限還是“2011年12月底”。

后來的故事就不多說了，哦不，就說一個：

2019年初的時候，清整聯(lián)辦還發(fā)了一個35號文，我就說一下這文的標(biāo)題：

“三年攻堅戰(zhàn)期間地方交易場所清理整頓有關(guān)問題的通知”。

09 / 

還有一個容易被忽視的條文：“省級人民政府履行對地方金融組織的監(jiān)督管理和風(fēng)險處置職責(zé)，承擔(dān)地方法人金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險處置屬地責(zé)任，督促各類股東履行補(bǔ)充資本的義務(wù)，對省級行政區(qū)域內(nèi)防范和處置非法集資工作負(fù)總責(zé)?！?/p>

而在條例中，5%以上股權(quán)的股東即屬于變更需要批準(zhǔn)的主要股東。這意味著：凡超過5%的股東，都可能實(shí)際上承擔(dān)資本補(bǔ)充義務(wù)，也可以理解為是某種程度的連帶信用責(zé)任。這是以往任何規(guī)定所不曾有過的。

在這里，我們同時也把《上海市地方金融監(jiān)管條例》的第17條貼出來，大家可以結(jié)合上面的條款，細(xì)細(xì)品味有沒有隱藏的邏輯：“地方金融組織的股東依照法律規(guī)定以其認(rèn)繳的出資額或者認(rèn)購的股份為限對地方金融組織承擔(dān)責(zé)任。

地方金融組織可以建立控股股東或者實(shí)際控制人承擔(dān)剩余風(fēng)險責(zé)任的制度安排，控股股東或者實(shí)際控制人可以出具書面承諾，在地方金融組織解散或者不再經(jīng)營相關(guān)金融業(yè)務(wù)后，承擔(dān)地方金融組織的未清償債務(wù)。地方金融組織可以將控股股東或者實(shí)際控制人是否承諾承擔(dān)剩余風(fēng)險責(zé)任的情況向社會公示?！?/p>

10 / 

條例中還有一塊比較核心的內(nèi)容，可以總結(jié)為執(zhí)法權(quán)的明確和罰則的細(xì)化。

地方監(jiān)管部門原來的執(zhí)法權(quán)到底包括哪些具體內(nèi)容？一直以來是長期缺位的，地方監(jiān)管機(jī)關(guān)的“無權(quán)”也由此成為了地方監(jiān)管機(jī)關(guān)放任市場的借口。

新規(guī)給出了全套的武器。

從檢查，到執(zhí)法，再到處罰，地方金融監(jiān)管機(jī)關(guān)具備了不亞于一行兩會的行政權(quán)力，現(xiàn)場檢查、非現(xiàn)場檢查、查閱、復(fù)制、詢問一應(yīng)俱全，整個第四章再滿滿地碼上罰則——對非法金融活動的處罰、未經(jīng)審批、備案的處罰、未報告重大風(fēng)險事件的處罰、不配合監(jiān)督管理的處罰、為開展統(tǒng)計工作的處罰、對董事、監(jiān)事、高級管理人員的處罰等。

從此時候，“想管管不了”再也無法成為托詞。

11 / 

說了那么多，千言萬語匯成幾句話：

第一是要讀懂邏輯：只要不違反邏輯，辦法總是有的。要是違反邏輯，辦法總有一天也不再是辦法。

第二是要看清大勢：現(xiàn)在怎么樣不重要，總有一天總會怎么樣才重要。

第三是要理解灰度：任何一個法規(guī)，只要是觸及大范圍業(yè)務(wù)和長期矛盾的，灰度執(zhí)行往往都會是實(shí)踐中的方向。

第四是要明白時局：央地博弈不是只在金融監(jiān)管領(lǐng)域才有的問題，因此也很難期待中央一紙文件就能徹底扭轉(zhuǎn)現(xiàn)狀。狼來過不止一次了，邊走邊看，放輕松。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“大隊長金融”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 該來的總會來，關(guān)鍵看怎么來 | 如何理解《地方金融條例》