泓策投研手札 作者：相信未來
來源：泓策投研手札（ID：FinanceBao）
評級是藝術(shù)，但你廢掉另一只腿科學，直接和我開聊藝術(shù)和分析框架我就難以信服了，兩者不矛盾，你為什么不和我聊聊科學？前述文章中談及了數(shù)據(jù)治理問題(大數(shù)據(jù)信用風險管理操作手冊)，以及內(nèi)評模型驗證問題(內(nèi)部評級模型驗證方法全解析)，本文則詳細敘述銀行內(nèi)評模型建模的全流程（債券評級模型有自身特征），歡迎來懟。
主權(quán)評級是對主權(quán)國家因償債能力或償債意愿的變化而可能導致的違約風險進行預測、分析和評價。中央政府授權(quán)設立的特定公共部門實體和其他可比照主權(quán)國家處理的相關(guān)機構(gòu)也是用主權(quán)評級。主權(quán)評級和國家風險要區(qū)別開。主權(quán)風險的主體是國家政府，而國家風險包括國家轉(zhuǎn)移風險，。國家風險評級可以在主權(quán)評級的基礎上進行。
（一）內(nèi)部評級的必要性
有人認為，既然國際著名評級機構(gòu)都有主權(quán)國家評級，而且其掌握信息量也比商業(yè)銀行多，商業(yè)銀行就沒有必要建立主權(quán)內(nèi)部評級系統(tǒng)，直接應用其成果就行了。對此，花旗銀行副總裁的解釋是：事實證明，1997年花旗銀行通過內(nèi)部評級模型預測到亞洲國家的潛在巨大風險，并調(diào)整了在那里的資產(chǎn)組合，而穆迪和標準普爾都是事后才調(diào)整評級結(jié)果。應該說，就此事而言，在主權(quán)和國家評級方面，花旗銀行具有更完備的數(shù)據(jù)基礎，其分析技術(shù)水平已經(jīng)超過了國際著名評級機構(gòu)。大多數(shù)國際先進銀行傾向于采用內(nèi)部評級，建立獨立的內(nèi)部評估模型對主權(quán)和國家風險進行分析，同時，將外部平級的結(jié)果作為檢驗其評級合理性的參考。
即使國際著名評級機構(gòu)的主權(quán)評級能力比國內(nèi)商業(yè)銀行強，中國商業(yè)銀行仍然有必要繼續(xù)進行主權(quán)內(nèi)部評級，其意義在于：
國際評級機構(gòu)的主權(quán)評級視角更多地從發(fā)達國家的角度出發(fā)，而主權(quán)評級和國與國的雙邊關(guān)系聯(lián)系緊密，對于中國而言，某些主權(quán)國家的風險與國際評級機構(gòu)的主權(quán)評級不一致。
國際評級機構(gòu)并沒有對全球所有主權(quán)國際進行評級，而中國的商業(yè)銀行有可能和這些國家發(fā)生信貸關(guān)系。
一、數(shù)據(jù)收集和自變量構(gòu)造
主權(quán)評級要充分利用外部數(shù)據(jù)，一是手機銀行客戶的外部數(shù)據(jù)作為指標的補充；二是手機費銀行客戶的外部數(shù)據(jù)作為樣本的補充。外部數(shù)據(jù)可以從世界銀行、國際貨幣基金組織等網(wǎng)站下載，也可以從數(shù)據(jù)公司、國際評級機構(gòu)購買，例如穆迪公司的國家信用統(tǒng)計手冊。數(shù)據(jù)項包括主權(quán)國家的宏觀經(jīng)濟、財政政策、貨幣政策、流動性和抗風險能力、進出口、國際清償力、金融系統(tǒng)等信息。
表3-17 主權(quán)評級變量構(gòu)造
信息分類 | 變量構(gòu)造舉例 |
宏觀經(jīng)濟 | 人口 GDP(不變價美元單位) GDP增長率 人均國內(nèi)生產(chǎn)總值(1985年美元不變價格) 人均國內(nèi)生產(chǎn)總值年增長率 GINI指數(shù) 失業(yè)率 國內(nèi)總儲蓄/GDP 國內(nèi)總儲蓄/固定資本形成總額 總投資/GDP 按購買力評價法計算的人均國民總收入 工業(yè)化程度 |
財政政策 | 財政赤字/GDP 國債/GDP(直接飲用中央政府總債務占GDP的比率) 國債利息支出/財政總收入(利息支付/經(jīng)常收入) |
貨幣政策 | 通貨膨脹率 貨幣流通量M(2)增長率 基礎利率(實際利率) 利差(與美元) |
流動性和抗風險能 | 國內(nèi)信用(國內(nèi)經(jīng)貸款：現(xiàn)價本幣單位) 國內(nèi)信用/GDP 貨幣和準貨幣(M2)對國際總儲備的比率 (利息+當前應償還本金)/經(jīng)常項目收益 (短期外債+當年到期的長期外債+一年內(nèi)外幣存款)/官方外匯儲備 對國際清算銀行一年內(nèi)到期的債務/持有清算銀行的總資產(chǎn) 國內(nèi)銀行的外幣存款/國內(nèi)銀行的所有存款 國內(nèi)銀行的外幣存款/(國內(nèi)銀行的所有外幣資產(chǎn)+官方外匯儲備) |
進出口 | 出口增長率 進口增長率 出口/進口 凈出口/GDP 商品和勞務的進出口/GDP |
國際清償力 | 經(jīng)常賬戶收支/GDP 外匯儲備(國際總儲備) (外匯儲備-黃金)/月進口額 短期外債/外債 外債/GDP 短期外債/(外匯儲備-黃金) 外債/出口 官方匯率(本幣/美元，平均) 外債/經(jīng)常賬戶收支 |
金融系統(tǒng) | 不良資產(chǎn)/GDP 對政府及其他公共實體債權(quán)/GDP 非政府信貸/GDP |
其他指標 | 相對單位人力資本 國外凈直接投資/GDP 國際投資凈頭寸/GDP 違約歷史 |
定量指標很難反映主權(quán)風險的全貌，還需要從國際關(guān)系、內(nèi)部矛盾、政局穩(wěn)定、政策執(zhí)行能力、社會穩(wěn)定、金融體系穩(wěn)定、經(jīng)濟預測發(fā)展等方面來構(gòu)造定性指標。
二、主權(quán)違約定義
如果按照90天逾期的未約定義，很多主權(quán)國家的債務并沒有違約，一般主權(quán)國家在出現(xiàn)還貸困難的情況下都以債務重組的形式解決，直接拒絕還貸的情況比較少。
應該說，當一個主權(quán)國家宣布對于其當期和遠期債務責任進行延緩或者推遲，或者通過修訂期限或利率等的相關(guān)條款來放寬信用約束時，都可以視為違約。標準普爾關(guān)于主權(quán)違約的定義為：債務人無法在債務到期日(或在特定的寬限期內(nèi))履行本金或利息的償債義務。在主權(quán)違約的認定中，發(fā)行人的債務發(fā)生下列任一情形時被認定為違約。
對于各種期限的本外幣債券，到期日無法支付本息，或者雖然進行了債務重組，但是新債務包括的相關(guān)條款比原條款變得不利于債權(quán)人；
對于中央銀行貨幣，被轉(zhuǎn)換成等價面值的新貨幣；
對于銀行存款，到期日無法支付，或雖然經(jīng)債權(quán)人同意進行了債務重組，但是新債務包含的相關(guān)條款性比原條款變得不利于債權(quán)人，即使是因為法規(guī)原因債權(quán)人被迫同意債務重組。
所以判定一個主權(quán)國家是否違約，不能僅僅依賴銀行內(nèi)部數(shù)據(jù)，而且需要充分收集外部數(shù)據(jù)，綜合判斷主權(quán)國家的重組情況。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“泓策投研手札”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
