【高級人民法院判例】

利用刑事犯罪所得贓款投資或者置業(yè)而形成的財產(chǎn)及其收益，法院應予以追繳

作者：李舒，唐青林，吳志強（北京市安理律師事務所）

裁判要旨：

案發(fā)后查封在案的詐騙財物，查封效力及于查封物的從物和天然孳息，此時若被執(zhí)行人擅自處分該查封的財產(chǎn)，法院有權(quán)責令責任人限期退賠查封物及孳息給被害人。

案情介紹：

一、茂名中院查明黃王騙取呂其業(yè)財物并將其中800萬出借給穗西公司，穗西公司購買土地、建設廠房，茂名市公安局于2001年查封該土地及廠房。生效刑事判決確認：追繳黃王違法所得贓款、贓物，返還給被害人呂其業(yè)。

二、2008年11月18日，東桂園公司（出租方，非房屋所有權(quán)人）與耀新公司（承租方）就上述廠房及土地簽訂《廠房租賃合同》。租期2009年3月1日至2016年2月30日止，至2014年3月東桂園公司共收取租金292萬元。

三、刑事判決執(zhí)行過程中，茂名中院作出（2011）茂中法執(zhí)字第59號恢字第1號執(zhí)行裁定，查封穗西公司名下上述廠房。嗣后茂名中院裁定：拍賣上述廠房及土地。耀新公司以718.05萬元競得，茂名中院裁定，將上述廠房及土地確權(quán)歸耀新公司所有。

四、茂名中院作出（2011）茂中法執(zhí)字第59號恢字第1號《限期追繳租金通知書》（下稱“茂中1號通知”），通知東桂園公司應將租金292萬元匯入法院執(zhí)行帳戶。東桂園公司向茂名中院提出執(zhí)行異議，請求撤銷茂中1號通知，茂名中院作出（2015）茂中法執(zhí)外異字第4號執(zhí)行裁定，駁回東桂園公司的異議。

五、東桂園公司向廣州高院申請復議，請求撤銷茂中1號通知及立即終結(jié)追繳租金的執(zhí)行程序。廣州高院裁定駁回復議請求。

裁判要點及思路：

案發(fā)后查封、扣押、凍結(jié)在案的詐騙財物及其孳息，權(quán)屬明確的，應當發(fā)還被害人。此時的查封效力及于查封物的從物和天然孳息。

本案中，涉案廠房及土地早于2001年12月30日由偵查辦案單位茂名市公安局所查封。涉案廠房及土地在查封中所產(chǎn)生的租金收益，屬于本案查封物的孳息。而東桂園公司并非上述廠房及土地的所有權(quán)人，擅自將涉案廠房及土地出租他人，并收取了相應租金沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。申請復議人東桂園公司認為上述涉案房產(chǎn)及土地在黃王借出800萬元給穗西公司前已建成并成為工業(yè)公司的合法財產(chǎn)，廠房及土地并非依照800萬元投資所得產(chǎn)生，申請復議人有權(quán)出租該廠房及土地收取租金。因申請復議人東桂園公司的復議理由不符合法律規(guī)定。申請請求停止執(zhí)行的復議理由不能成立，執(zhí)行法院不予采納。

實務要點總結(jié)：

前事不忘，后事之師，我們總結(jié)該案的實務要點如下，以供實務參考。同時也提請當事人利用刑事犯罪所得贓款投資或者置業(yè)而形成的財產(chǎn)及其收益法院會予以追繳，結(jié)合高院的裁定文書，在執(zhí)行實務中，應重點關注以下內(nèi)容：

一、案發(fā)后查封、扣押、凍結(jié)在案的詐騙財物及其孳息，權(quán)屬明確的，應當發(fā)還被害人；權(quán)屬不明確的，可按被騙款物占查封、扣押、凍結(jié)在案的財物及其孳息總額的比例發(fā)還被害人，但已獲得退賠的應予扣除。所以，詐騙所得財物查封期間的孳息，權(quán)屬明確時應屬被害人所有；權(quán)屬不明確的應按比例發(fā)還被害人。

二、被執(zhí)行人將贓款贓物與其他合法財產(chǎn)共同投資或者置業(yè)，對因此形成的財產(chǎn)中與贓款贓物對應的份額及其收益，人民法院應予追繳。所以，單獨利用犯罪所得財物或?qū)⒎缸锼秘斘锱c合法財產(chǎn)混同投資，所得收益均將被法院追繳。

三、若異議人和各被告人之間存在債權(quán)、債務關系，并且在不知情的情況下接收犯罪人的贓款贓物，實現(xiàn)了自己的債權(quán)，這符合構(gòu)成善意取得構(gòu)成要件，涉案財物在執(zhí)行程序中不予追繳。但若異議人與各被告人之間不存在債權(quán)、債務關系，異議人取得涉案的賭資無合法依據(jù)，其不符合善意取得的構(gòu)成要件，異議人即不能排除法院對賭資的執(zhí)行。所以，刑事被害人即享有退賠請求權(quán)的債權(quán)人請求返還犯罪所得贓款贓物時，還應注意是否具有善意第三人的情形。

相關法律：

《最高人民法院關于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》［法釋〔2014〕13號］

第十條 對贓款贓物及其收益，人民法院應當一并追繳。

被執(zhí)行人將贓款贓物投資或者置業(yè)，對因此形成的財產(chǎn)及其收益，人民法院應予追繳。

被執(zhí)行人將贓款贓物與其他合法財產(chǎn)共同投資或者置業(yè)，對因此形成的財產(chǎn)中與贓款贓物對應的份額及其收益，人民法院應予追繳。

對于被害人的損失，應當按照刑事裁判認定的實際損失予以發(fā)還或者賠償。

《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋（2001）7號）

第九條 案發(fā)后查封、扣押、凍結(jié)在案的詐騙財物及其孳息，權(quán)屬明確的，應當發(fā)還被害人；權(quán)屬不明確的，可按被騙款物占查封、扣押、凍結(jié)在案的財物及其孳息總額的比例發(fā)還被害人，但已獲得退賠的應予扣除。

《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定（試行）》［2008年修訂］

第二十二條 查封、扣押的效力及于查封、扣押物的從物和天然孳息。

《最高人民法院關于人民法院孳息工作若干問題的規(guī)定（試行）》［法釋〔1998〕15號，已被修訂］

第四十四條 被執(zhí)行人或其他人擅自處分已被查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的，人民法院有權(quán)責令責任人期限追回財產(chǎn)或承擔相應的賠償責任。

以下為該案在廣州高院審理階段關于該事項分析的“本院認為”部分關于利用刑事犯罪所得贓款投資或者置業(yè)而形成的財產(chǎn)及其收益，法院應予以追繳的詳細論述和分析。

本院認為，“《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：‘案發(fā)后查封、扣押、凍結(jié)在案的詐騙財物及其孳息，權(quán)屬明確的，應當發(fā)還被害人；……’以及《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第二十二條規(guī)定：‘查封、扣押的效力及于查封、扣押物的從物和天然孳息?！汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第44條規(guī)定：‘被執(zhí)行人或其他人擅自處分已被查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的，人民法院有權(quán)責令責任人限期追回財產(chǎn)或承擔相應的賠償責任?！景钢校鲜錾姘笍S房及土地早于2001年12月30日由偵查辦案單位茂名市公安局所查封。上述廠房及土地在查封中所產(chǎn)生的租金收益，屬于本案查封物的孳息。而東桂園公司并非上述廠房及土地的所有權(quán)人，而且在沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)的情況下擅自將上述涉案廠房及土地出租他人，并收取了相應租金。茂名市中級人民法院根據(jù)查明上述廠房及土地出租租金的相關事實后向東桂園公司發(fā)出（2011）茂中法執(zhí)字第59號恢字第1號《限期追繳租金通知書》，要求東桂園公司將收取的租金匯入法院開設的執(zhí)行帳戶，符合上述法律規(guī)定，程序合法，本院予以支持。申請復議人東桂園公司認為上述涉案房產(chǎn)及土地在黃王借出800萬元給穗西公司前已建成并成為工業(yè)公司的合法財產(chǎn)，廠房及土地并非依照800萬元投資所得產(chǎn)生，申請復議人有權(quán)出租該廠房及土地收取租金。因申請復議人東桂園公司的復議理由不符合上述法律規(guī)定。申請復議人的該項復議理由不能成立，本院不予采納。”

案件來源：

廣東省高級人民法院：《中山市東桂園物業(yè)發(fā)展有限公司,呂其業(yè)與黃王其他執(zhí)行執(zhí)行復議案件執(zhí)行復議案件執(zhí)行裁定書》【（2015）粵高法執(zhí)復字第125號】

延伸閱讀： 

有關利用刑事犯罪所得贓款投資或者置業(yè)而形成的財產(chǎn)及其收益，法院應予以追繳的問題，以下是我們在寫作中檢索到與該問題相關的案例及裁判觀點，以供讀者參考。

1、被執(zhí)行人將贓款贓物與其他合法財產(chǎn)共同投資或者置業(yè)，對因此形成的財產(chǎn)中與贓款贓物對應的份額及其收益，人民法院應予追繳。

案例一：《郭燕女與洪偉民間借貸糾紛執(zhí)行裁定書》【廣東省佛山市中級人民法院（2016）粵06執(zhí)復29號】

本院認為，“《最高人民法院關于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十條規(guī)定，對贓款贓物及其收益，人民法院應當一并追繳；被執(zhí)行人將贓款贓物投資或者置業(yè)，對因此形成的財產(chǎn)及其收益，人民法院應予追繳；被執(zhí)行人將贓款贓物與其他合法財產(chǎn)共同投資或者置業(yè)，對因此形成的財產(chǎn)中與贓款贓物對應的份額及其收益，人民法院應予追繳。本案中，刑事判決認定沙朝陽非法收受李根貴241.4萬元用于購買無錫電纜公司的股份，每股收購價人民幣1.1元，沙朝陽受賄所得用于購買的股份及其產(chǎn)生的收益也應當予以一并追繳。故新區(qū)法院裁定對沙朝陽所有的股份進行評估、拍賣符合法律規(guī)定。但根據(jù)刑事判決，沙朝陽受賄所得中用于購買股份的為241.4萬元，折算成股份應為219.4545萬股，而非（2015）新執(zhí)字第188號民事裁定中認定的237.73萬元及216.12萬股，故（2015）新執(zhí)字第188號民事裁定應予更正。關于沙朝陽認為屬于重復執(zhí)行的意見，因新區(qū)法院尚未完成股權(quán)的評估、拍賣程序，股權(quán)的價值及是否產(chǎn)生收益以及收益多少尚未確定，故具體執(zhí)行數(shù)額需待評估、拍賣后再確定，本案不存在重復執(zhí)行情況。關于執(zhí)行費的問題，《最高人民法院關于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十六條規(guī)定，人民法院辦理刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行案件，刑法、刑事訴訟法及有關司法解釋沒有相應規(guī)定的，參照適用民事執(zhí)行的有關規(guī)定。故刑事判決財產(chǎn)刑部分的執(zhí)行費可參照適用國務院《訴訟費用交納辦法》進行確定，新區(qū)法院收取申請執(zhí)行費并無不當。”

2、當事人曾多次以同一房屋作抵押進行詐騙，該房屋雖經(jīng)拆遷，但一直在該當事人名下并未過戶，故執(zhí)行法院將該房屋的拆遷款列為追繳贓款的執(zhí)行范圍，有事實和法律依據(jù)。

案例二：《金武云申請復議案執(zhí)行裁定書》【貴州省高級人民法院(2015)黔高執(zhí)復字第44號】

本院認為，“貴陽中院（2007）筑刑二初字第32號刑事判決書已經(jīng)確認郭德會曾經(jīng)多次以轉(zhuǎn)彎塘的兩套房屋和一個門面多次作抵押進行詐騙，該房屋雖經(jīng)拆遷，但一直在郭德會名下并未過戶。故執(zhí)行法院將涉案的轉(zhuǎn)彎塘A棟2單元7樓3號房屋的拆遷款列為追繳贓款的執(zhí)行范圍，有事實和法律依據(jù)。關于金武云稱該房屋不是用贓款購買，其拆遷款不應作贓款追繳的理由。因不影響貴陽中院刑事判決書認定郭德會以該房屋作涉案抵押進行詐騙的性質(zhì)，故金武云稱該房不是用贓款購買的復議理由本院不予采納。關于云巖區(qū)法院（2013）云民一初字第203號民事判決書認定，郭德會夫妻的贈與合同有效，該3號房屋權(quán)利歸金武云所有的問題。因該判決生效在貴陽中院依據(jù)刑事判決書采取執(zhí)行措施凍結(jié)劃撥郭德會、金武云財產(chǎn)之后，該執(zhí)行行為并無不當。綜上，金武云申請復議的理由不能成立，本院不予支持?！?

3、若異議人和各被告人之間存在債權(quán)、債務關系，并且在不知情的情況下接收犯罪人的贓款贓物，實現(xiàn)了自己的債權(quán)，這符合構(gòu)成善意取得構(gòu)成要件，涉案財物在執(zhí)行程序中不予追繳。但若異議人與各被告人之間不存在債權(quán)、債務關系，異議人取得涉案的賭資無合法依據(jù)，其不符合善意取得的構(gòu)成要件，異議人即不能排除法院對賭資的執(zhí)行。

案例三：《鄭崇明申請承認與執(zhí)行法院判決、仲裁裁決案件執(zhí)行裁定書》【江蘇省連云港市海州區(qū)人民法院(2017)蘇0706執(zhí)異49號】

本院認為，“根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理賭博刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定：賭博犯罪中用作賭注的款物、換取籌碼的款物和通過賭博贏取的款物屬于賭資，并應當依法追繳。2010年8月31日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部作出《關于辦理網(wǎng)絡賭博犯罪案件適用法律的若干問題的意見》第三條規(guī)定：對于開設賭場犯罪中用于接收、流轉(zhuǎn)賭資的銀行賬戶內(nèi)的資金，犯罪嫌疑人、被告人不能說明合法來源的，可以認定為賭資。本院據(jù)此認定涉案被凍結(jié)的款項為賭資，并依法追繳并無不當。

本案是根據(jù)我國刑法及刑事訴訟法規(guī)定，依法執(zhí)行追繳賭資，被執(zhí)行主體是構(gòu)成刑事犯罪的各被告人。由于被告人胡中等人將涉案賭資匯到了異議人的賬戶內(nèi)而被公安機關凍結(jié)，因此從外觀看來，本院劃撥的款項是異議人的銀行存款，但款項的實際性質(zhì)系賭資。如果異議人和各被告人之間存在債權(quán)、債務關系，并且在不知情的情況下接收犯罪人的贓款贓物，實現(xiàn)了自己的債權(quán)，這符合構(gòu)成善意取得構(gòu)成要件，涉案財物在執(zhí)行程序中不予追繳。但本案的異議人與各被告人之間不存在債權(quán)、債務關系，異議人取得涉案的賭資無合法依據(jù)，其不符合善意取得的構(gòu)成要件。因此異議人不能排除法院對賭資的執(zhí)行?！?/p>

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“保全與執(zhí)行”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標題： 高院:以刑事犯罪所得贓款投資形成的財產(chǎn)及收益,法院也應追繳并強制執(zhí)行|判例88/100篇