澤執(zhí) 作者：周志鴻
來源：澤執(zhí)（ID：gh_80ea40d6023d）
法律伴隨對抗而存在，有著原被告、控訴雙方的對抗，也有著程序和實(shí)體的對抗，亦有著部門法間的對抗。
作為一個專注于執(zhí)行案件的團(tuán)隊，我們的業(yè)務(wù)性質(zhì)可以歸為非訴法律服務(wù)的范疇，然而在實(shí)際辦案過程中，我們依然會遇到諸多訴訟問題，特別是訴訟與執(zhí)行的對抗問題。
比如，案外人對已被法院查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)提起確權(quán)之訴，就是我們經(jīng)常遇到的典型的訴訟與執(zhí)行對抗情況。
那么異議人提起確權(quán)之訴后對執(zhí)行有什么影響呢？
以下為我個人的一些看法和分析，希望能給大家?guī)硪恍﹨⒖肌l(fā)。
我們曾代理過一個執(zhí)行案件，申請執(zhí)行人為A公司，被執(zhí)行人為B公司，執(zhí)行法院為甲法院。
在執(zhí)行過程中，我們向甲法院申請向次債務(wù)人C公司送達(dá)了履行到期債務(wù)通知書。隨后，案外人D公司提出異議，稱其與B公司對C公司享有共同債權(quán)，于是向乙法院提出確權(quán)之訴。乙法院受理了B公司與D公司的確權(quán)訴訟。C公司以此拒絕向甲法院履行到期債務(wù)。
在我們執(zhí)行辦案中，類似的情況經(jīng)常會發(fā)生。在此案中，D公司提出異議以及確權(quán)之訴大概有兩種原因：一種是D公司確有真實(shí)份額，B公司與D公司之間確實(shí)存在共同債權(quán)；而另一種原因則是被執(zhí)行人與案外人惡意串通，虛構(gòu)不真實(shí)的業(yè)務(wù)關(guān)系及款項(xiàng)份額，試圖以訴訟阻礙執(zhí)行的正常進(jìn)行。
那么對于訴訟與執(zhí)行交叉的情況，我們就束手無策了嗎？尤其在第二種情況下，對于此種規(guī)避執(zhí)行、虛假訴訟的行為，我們就不能夠繼續(xù)執(zhí)行了嗎？答案顯然是否定的。
《執(zhí)行異議復(fù)議規(guī)定》第二十六條，第二款的規(guī)定：金錢債權(quán)執(zhí)行中，案外人依據(jù)執(zhí)行標(biāo)的被查封、扣押、凍結(jié)后作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的，人民法院不予支持。
該條款給出了明確的指引。因此，B公司與D公司的確權(quán)訴訟，不影響我們對B公司和C公司的執(zhí)行。
那么對于B公司與D公司之間的確權(quán)訴訟又該如何評價？程序上是否得當(dāng)？假如，D公司對該筆債權(quán)確有份額，又該如何維護(hù)自己的權(quán)利呢？
最高人民法院（2014）民提字第112號民事裁定書（文末附裁定書原文）給出了具體的法律依據(jù)：
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定：執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：案外人依照民事訴訟法第二百零四條規(guī)定提起訴訟，對執(zhí)行標(biāo)的主張實(shí)體權(quán)利，并請求對執(zhí)行標(biāo)的停止執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)以申請執(zhí)行人為被告；被執(zhí)行人反對案外人對執(zhí)行標(biāo)的所主張的實(shí)體權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)以申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人為共同被告。
因此，執(zhí)行異議之訴雖然以確認(rèn)案外人的實(shí)體權(quán)利為基礎(chǔ)，但由于該類訴訟是將執(zhí)行行為作為訴訟標(biāo)的，申請執(zhí)行人作為強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)人應(yīng)當(dāng)直接成為該類訴訟的被告。
所以，B公司與D公司之間的訴訟請求雖僅為確認(rèn)其債權(quán)份額，而不包括請求停止執(zhí)行的內(nèi)容，但本案訴訟標(biāo)的系另案中已經(jīng)處于執(zhí)行階段的被凍結(jié)財產(chǎn)，確權(quán)訴訟結(jié)果將會直接影響申請執(zhí)行人的權(quán)利，故B公司與D公司之間的訴訟實(shí)質(zhì)應(yīng)系《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定的執(zhí)行異議之訴。
對此種情形，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運(yùn)行的若干意見》（法發(fā)（2011）15號）第26條規(guī)定：審判機(jī)構(gòu)在審理確權(quán)訴訟時，應(yīng)當(dāng)查詢所要確權(quán)的財產(chǎn)權(quán)屬狀況，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)被執(zhí)行局查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)中止審理；當(dāng)事人訴請確權(quán)的財產(chǎn)被執(zhí)行局處置的，應(yīng)當(dāng)撤銷確權(quán)案件；在執(zhí)行局查封、扣押、凍結(jié)后確權(quán)的，應(yīng)當(dāng)撤銷確權(quán)判決或者調(diào)解書。
最高人民法院《關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》（法（2011）195號）第9條規(guī)定：嚴(yán)格執(zhí)行關(guān)于案外人異議之訴的管轄規(guī)定。在執(zhí)行階段，案外人對人民法院已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)提起異議之訴的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，由執(zhí)行法院受理。案外人違反上述管轄規(guī)定，向執(zhí)行法院之外的其他法院起訴，其他法院已經(jīng)受理尚未作出裁判的，應(yīng)當(dāng)中止審理或者撤銷案件，并告知案外人向作出查封、扣押、凍結(jié)裁定的執(zhí)行法院起訴。
因此，作為D公司來說，其正確維護(hù)自己權(quán)利的做法應(yīng)該向執(zhí)行法院提起異議之訴，而不是向乙法院提起確權(quán)訴訟。
當(dāng)然，結(jié)果如以上法律及司法解釋的規(guī)定，乙法院最終中止審理了B公司與D公司之間的確權(quán)案件。
法律是對抗的結(jié)果，需要遵守對抗的規(guī)則。法律也是衡平的選擇，為你指明一條正確的道路。
充分理解規(guī)則，正確選擇道路，這，也是法律人的使命。
在執(zhí)行與訴訟出現(xiàn)對抗時，能夠根據(jù)具體的情況正確做出分析、應(yīng)對和選擇，這，更是執(zhí)行律師的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“澤執(zhí)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
原標(biāo)題： 案外人對被查、扣、凍的財產(chǎn)提起確權(quán)之訴時，法院能否繼續(xù)執(zhí)行？
