澤執(zhí) 作者：顧大林
《企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止。” ；《人民法院辦理執(zhí)行案件規(guī)范》第100條規(guī)定：“具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行.....(五)人民法院已受理以被執(zhí)行人為債務(wù)人的破產(chǎn)申請(qǐng)的，或者依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第五百一十三條規(guī)定，將案件移送破產(chǎn)審查的......”
被執(zhí)行人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，執(zhí)行案件是否就只剩下申報(bào)債權(quán)這一條路了呢？執(zhí)行案件還有沒(méi)有被搶救的機(jī)會(huì)呢？如果有，在什么樣的情況下，進(jìn)入破產(chǎn)程序的執(zhí)行案件還能被搶救，從而實(shí)現(xiàn)更高比例的回款呢？
案件經(jīng)過(guò)
被執(zhí)行人破產(chǎn)后，我們?nèi)绾螕尵缺景福?/strong>
考慮到本案的特殊情況，即除被執(zhí)行人A公司之外，本案存在另一被執(zhí)行人X，X為自然人，執(zhí)行難度較大；另外，在A公司破產(chǎn)之前，甲法院已裁定B公司向申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)賠償責(zé)任。
鑒于以上特殊情況，我們認(rèn)為，本案還可以再搶救一下。
那么，該如何搶救本案呢？
考慮到這個(gè)案件涉及到破產(chǎn)程序與執(zhí)行程序的銜接，案件比較復(fù)雜，在與執(zhí)行法官溝通前，我們必須做好充足的準(zhǔn)備。
準(zhǔn)備工作主要為法律檢索與案例檢索，經(jīng)過(guò)分析，我們認(rèn)為，本案實(shí)際上可以細(xì)化為以下幾個(gè)問(wèn)題：
但本案尚有另一被執(zhí)行人X與被依法裁定向申請(qǐng)人承擔(dān)責(zé)任的第三人B公司。
依《執(zhí)行規(guī)范》第136條第三款“裁定對(duì)被執(zhí)行人中止執(zhí)行的，不影響對(duì)同一執(zhí)行案件其他被執(zhí)行人的執(zhí)行”之規(guī)定，本案不應(yīng)對(duì)被執(zhí)行人X停止執(zhí)行，故甲法院實(shí)際停止執(zhí)行屬于消極執(zhí)行，申請(qǐng)人有權(quán)采取救濟(jì)措施。
參考案例：（2020）最高法執(zhí)監(jiān)460號(hào)/（2018）最高法執(zhí)復(fù)87號(hào)
由此可見(jiàn)，對(duì)于繼續(xù)執(zhí)行被執(zhí)行人X，有明確法律規(guī)定，并無(wú)爭(zhēng)議。但對(duì)于能否繼續(xù)執(zhí)行B公司，則存有不同意見(jiàn)。
本案能否繼續(xù)執(zhí)行B公司？
我們認(rèn)為，B公司并非本案執(zhí)行依據(jù)確定的當(dāng)事人，又未依《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》將其追加為被執(zhí)行人，嚴(yán)格來(lái)講，B公司并非本案的被執(zhí)行人。
但是，本案特殊之處在于甲法院已經(jīng)裁定B公司在擅自支付且未追回的款項(xiàng)范圍內(nèi)向申請(qǐng)人承擔(dān)責(zé)任。
該裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力，B公司成為被依法裁定直接執(zhí)行的主體，此時(shí)B公司已經(jīng)取得相當(dāng)于被執(zhí)行人的地位，對(duì)其可以參照被執(zhí)行人身份采取執(zhí)行措施。
爭(zhēng)議二：繼續(xù)執(zhí)行B公司，是否違反《企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條“有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全應(yīng)當(dāng)解除”之規(guī)定？
我們認(rèn)為，本案執(zhí)行B公司，是源于其不履行協(xié)助凍結(jié)A公司債權(quán)的義務(wù)，雖然繼續(xù)執(zhí)行B公司在起因上與執(zhí)行A公司財(cái)產(chǎn)具有關(guān)聯(lián)性，但在甲法院裁定B公司向申請(qǐng)人承擔(dān)責(zé)任后，即轉(zhuǎn)化為執(zhí)行B公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)，以向申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)違反法律規(guī)定應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任，而非用于清償B公司對(duì)A公司所負(fù)債務(wù)。
所以，此時(shí)執(zhí)行B公司不再是執(zhí)行A公司財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然不違反《企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條之規(guī)定。
本案A公司雖然被受理破產(chǎn)清算，但是B公司并未進(jìn)入破產(chǎn)程序，且無(wú)其他應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行的情形，故本案應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行B公司。
其次，B公司已經(jīng)擅自向A公司清償了該筆債務(wù)，A公司該部分債權(quán)已經(jīng)消滅，該款即不可能是A公司的財(cái)產(chǎn)。故該部分款項(xiàng)不是A公司的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，發(fā)放給申請(qǐng)執(zhí)行人不屬于個(gè)別清償。
本案的處理結(jié)果
經(jīng)過(guò)與甲法院執(zhí)行法官的反復(fù)溝通和交流，甲法院最終決定繼續(xù)執(zhí)行X和B公司。
考慮到自然人X的執(zhí)行難度較大，我們將執(zhí)行重點(diǎn)放在對(duì)B公司的執(zhí)行上，現(xiàn)甲法院的執(zhí)行法官已準(zhǔn)備好相關(guān)執(zhí)行文書，近期將會(huì)出行實(shí)施對(duì)B公司的各項(xiàng)執(zhí)行措施。
希望本案可以給大家一個(gè)啟發(fā)，即在被執(zhí)行人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，案件或許還有被挽救的可能。至于如何挽救，還需要根據(jù)案件的具體情況來(lái)確定執(zhí)行思路和方案。
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“澤執(zhí)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
原標(biāo)題： 被執(zhí)行人破產(chǎn)了，執(zhí)行案件還能再搶救一下嗎？
