作者:袁天宇
來(lái)源:浙江大學(xué)融資租賃研究中心(ID:zju-rzzl)
作者:袁天宇——中關(guān)村科技租賃股份有限公司法律事務(wù)部 法務(wù)經(jīng)理
融資租賃業(yè)務(wù)中,由于租賃期限內(nèi)所有權(quán)與使用權(quán)相分離,使得出租人(所有權(quán)人)無(wú)法對(duì)租賃物實(shí)現(xiàn)實(shí)際控制。當(dāng)承租人(使用權(quán)人)陷入債務(wù)糾紛,其他債權(quán)人很可能先于出租人向人民法院申請(qǐng)對(duì)承租人名下的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封、凍結(jié)。除金融資產(chǎn)外,由于租賃物多為承租人的核心生產(chǎn)設(shè)備或價(jià)值較高的固定資產(chǎn),同樣容易成為申請(qǐng)人的執(zhí)行目標(biāo)。司法實(shí)務(wù)中,如承租人不能第一時(shí)間向執(zhí)行法官提供與出租人開(kāi)展融資租賃業(yè)務(wù)的相關(guān)證據(jù)或執(zhí)行法官認(rèn)為相關(guān)證據(jù)不足以確認(rèn)租賃物實(shí)際歸屬的,法官往往會(huì)對(duì)租賃物進(jìn)行查封,再進(jìn)行評(píng)估、拍賣,這種情況下,如何向執(zhí)行法院主張權(quán)利,中止執(zhí)行,亦或主張優(yōu)先受償權(quán),對(duì)于出租人而言就變得尤為重要。與不動(dòng)產(chǎn)和特殊動(dòng)產(chǎn)相比,普通動(dòng)產(chǎn)作為租賃物,往往數(shù)量大,種類多,缺少法定的登記公示要件,特定化難度高,這種情況下,如何維護(hù)自身權(quán)益,證明己方享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利,應(yīng)當(dāng)引發(fā)融資租賃公司的關(guān)注和思考。
筆者就相關(guān)問(wèn)題檢索了目前司法實(shí)踐中的諸多案例,并結(jié)合自身參與的相關(guān)訴訟,從融資租賃公司的角度出發(fā),將上述問(wèn)題的解決路徑以及立法、司法層面有待討論的問(wèn)題梳理、總結(jié)如下。
二、執(zhí)行異議的提起
我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定了案外人、利害關(guān)系人可通過(guò)提出執(zhí)行異議的方式對(duì)民事執(zhí)行提出異議,《民事訴訟法》第二百二十五條、第二百二十七條將執(zhí)行異議分為執(zhí)行行為異議和執(zhí)行標(biāo)的異議,一般認(rèn)為,區(qū)分執(zhí)行標(biāo)的異議還是執(zhí)行行為異議的標(biāo)準(zhǔn)在于異議人的異議內(nèi)容究竟是對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有實(shí)體權(quán)利,該標(biāo)的因此不該被執(zhí)行,還是不涉及執(zhí)行標(biāo)的實(shí)體權(quán)利問(wèn)題,而僅僅主張法院的執(zhí)行程序侵犯異議人其他的合法權(quán)利。根據(jù)《民法典》第七百四十五條的規(guī)定,融資租賃公司對(duì)租賃物享有所有權(quán),因此,絕大多數(shù)情況下,如果租賃物被第三方債權(quán)人查封,融資租賃公司首先應(yīng)依據(jù)《民事訴訟法》第二百二十七條向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議。
執(zhí)行異議作為執(zhí)行異議之訴的前置程序,目的在于提高效率,減少訴累,因此司法機(jī)關(guān)在審查時(shí)一般遵循公示外觀主義原則,以形式審查為主。目前,法院對(duì)于執(zhí)行異議的審查主要依據(jù)為2015年頒布、2020年修訂的《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱“異議規(guī)定”),其中對(duì)于融資租賃業(yè)務(wù)中普通動(dòng)產(chǎn)租賃物的執(zhí)行異議,審查依據(jù)主要為第二十五條第(五)項(xiàng):“其他財(cái)產(chǎn)和權(quán)利,有登記的,按照登記機(jī)構(gòu)的登記判斷;無(wú)登記的,按照合同等證明財(cái)產(chǎn)權(quán)屬或者權(quán)利人的證據(jù)判斷。”對(duì)于融資租賃業(yè)務(wù)而言,證明租賃物權(quán)屬情況證據(jù)一般包括:融資租賃合同,租賃物照片,租賃物發(fā)票,租賃物(原始)買(mǎi)賣合同,租賃款往來(lái)憑證等。對(duì)于租賃物的登記,2021年以前,除少數(shù)試點(diǎn)城市在中國(guó)人民銀行征信中心(以下簡(jiǎn)稱“中登網(wǎng)”)進(jìn)行登記外,大多數(shù)租賃物均應(yīng)按照2014年頒布的《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第九條的規(guī)定,在市場(chǎng)監(jiān)督管理局辦理動(dòng)產(chǎn)抵押登記并出具登記書(shū);2021年以后,隨著《民法典》的實(shí)行以及《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記的決定》(以下簡(jiǎn)稱“登記規(guī)定”)的頒布,全國(guó)范圍內(nèi)的融資租賃業(yè)務(wù)均由出租人通過(guò)中登網(wǎng)辦理登記,登記信息可公開(kāi)查詢、下載。
司法實(shí)務(wù)中,一方面,法院會(huì)嚴(yán)格按照異議規(guī)定的要求,對(duì)融資租賃公司租賃物的登記情況進(jìn)行審查,例如在(2020)京0111執(zhí)異519號(hào)案件中,法院對(duì)于未提交登記證明的異議申請(qǐng),直接適用異議規(guī)定第二十五條第二項(xiàng),按照被查封設(shè)備的實(shí)際占有情況判斷權(quán)利人,從而駁回異議人的異議請(qǐng)求;另一方面,法院往往要求異議人能夠證明異議標(biāo)的與查封標(biāo)的在名稱、型號(hào)等方面嚴(yán)格一致,否則即便異議人能夠提交上述證據(jù),異議請(qǐng)求也可能無(wú)法得到支持,例如在(2021)粵1972執(zhí)異132號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)中,法院認(rèn)為:“XX公司主張其基于融資租賃關(guān)系對(duì)本院查封設(shè)備有所有權(quán),但其提交的證據(jù)僅有機(jī)器設(shè)備的發(fā)票號(hào),并無(wú)具體型號(hào)等特定化信息,不足以證明其主張的融資租賃設(shè)備是本院查封清單中的機(jī)器設(shè)備”;在(2021)湘0726執(zhí)異35號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)中,法院認(rèn)為:“本院(2019)湘0726執(zhí)XXX號(hào)之一執(zhí)行裁定書(shū)查封的是編號(hào)為2012TC01201348中聯(lián)牌塔式起重機(jī)一臺(tái),而案外人租賃給該項(xiàng)目部的起重機(jī)型號(hào)為T(mén)C5610-6,整機(jī)編號(hào)為2012TC01201667,因此,案外人要求解除查封,無(wú)事實(shí)依據(jù)”。
綜上,在執(zhí)行異議階段,筆者認(rèn)為,融資租賃公司應(yīng)在以下三個(gè)方面加以注意:
?。ㄒ唬┟鞔_首封法院。如果出租人向輪候查封的法院提出異議,法院可能認(rèn)為出租人主張的權(quán)益無(wú)法通過(guò)停止執(zhí)行輪候查封行為得到保障,從而駁回申請(qǐng)(參見(jiàn)2021京0111民初6839號(hào)民事裁定書(shū))。在明確首封法院后,第一時(shí)間與執(zhí)行法官取得聯(lián)系,了解查封原因,提出口頭異議,要求法院中止執(zhí)行。
?。ǘ┦占F(xiàn)場(chǎng)證據(jù),全面詳盡的準(zhǔn)備書(shū)面材料。在了解到租賃物被查封后,融資租賃公司應(yīng)第一時(shí)間赴現(xiàn)場(chǎng)或委托承租人進(jìn)行拍照、視頻取證,照片、視頻應(yīng)能清晰反映被查封標(biāo)的物的情況。根據(jù)《異議規(guī)定》第十二條的規(guī)定,執(zhí)行異議審查以書(shū)面審理為原則,案情復(fù)雜,爭(zhēng)議較大的才會(huì)進(jìn)行聽(tīng)證,而聽(tīng)證程序不同于審判程序,法官僅會(huì)與當(dāng)事人核實(shí)證據(jù)材料和案件事實(shí),不會(huì)進(jìn)行法庭調(diào)查和法庭辯論,這就要求出租人在提起異議時(shí)盡可能全面的提交相關(guān)材料,包括融資租賃合同、租賃物登記證明、租賃物照片、查封現(xiàn)場(chǎng)照片、融資租賃往來(lái)款銀行憑證等,如租賃公司對(duì)承租人已圍繞融資租賃合同提起了相關(guān)訴訟,則生效的裁判文書(shū)也應(yīng)一并提交,并對(duì)異議理由附上詳細(xì)的書(shū)面說(shuō)明,詳細(xì)比對(duì)租賃物信息和查封標(biāo)的物信息。
?。ㄈ└鶕?jù)法院裁定結(jié)果,及時(shí)準(zhǔn)確的選擇救濟(jì)路徑。根據(jù)《民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定,如果針對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的異議被駁回,融資租賃公司對(duì)裁定不服,應(yīng)根據(jù)不同情況選擇不同的救濟(jì)路徑:如果認(rèn)為第三人申請(qǐng)執(zhí)行依據(jù)的判決、裁定確有錯(cuò)誤,應(yīng)通過(guò)審判監(jiān)督程序進(jìn)行救濟(jì),此種情況多適用于另案判決確認(rèn)第三人對(duì)租賃物享有物權(quán),如承租人在融資租賃合同簽訂后未經(jīng)出租人同意出售、抵押租賃物等(參見(jiàn)2017云04民申22號(hào)民事裁定書(shū)等,對(duì)此,融資租賃公司也可以在申請(qǐng)執(zhí)行異議前針對(duì)第三人申請(qǐng)執(zhí)行依據(jù)的判決、裁定提起第三人撤銷之訴,篇幅所限,對(duì)于此種救濟(jì)路徑的具體適用不多做展開(kāi));如果對(duì)第三人申請(qǐng)執(zhí)行依據(jù)的判決、裁定沒(méi)有異議,應(yīng)于執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi),向法院提起執(zhí)行異議之訴。由于《民事訴訟法》對(duì)執(zhí)行異議的審理期限明確規(guī)定為“收到書(shū)面異議之日起十五日”,從提起異議到提起訴訟整體上節(jié)奏較快,因此融資租賃公司應(yīng)在執(zhí)行異議階段積極跟蹤案件進(jìn)展,為后續(xù)可能存在的執(zhí)行異議之訴提早做好準(zhǔn)備。
三、執(zhí)行異議之訴的提起
與執(zhí)行異議注重效率而進(jìn)行形式審查不同,執(zhí)行異議之訴作為與之相銜接的訴訟程序,司法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。按照《民訴法解釋》的相關(guān)規(guī)定,案外人應(yīng)證明對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利,反映到訴訟審判程序中具體包括兩個(gè)部分,一是融資租賃公司與被執(zhí)行人的融資租賃法律關(guān)系真實(shí)存在,合法有效,融資租賃公司已取得租賃物物權(quán),二是執(zhí)行法院錯(cuò)誤的查封了所有權(quán)歸屬于融資租賃公司的租賃物。對(duì)于大多數(shù)合規(guī)流程完備的融資租賃公司而言,第一部分的證成較為容易,不再贅述;對(duì)于第二部分,即如何證明查封物即為融資租賃物,由于最高人民法院關(guān)于執(zhí)行異議之訴審理的相關(guān)司法解釋遲遲未能正式出臺(tái),大多數(shù)法院在審查這一問(wèn)題時(shí),仍參考《異議規(guī)定》中的相關(guān)規(guī)定,這就導(dǎo)致了如果融資租賃公司在執(zhí)行異議階段被駁回,很難通過(guò)訴訟程序帶來(lái)的“實(shí)體審理、實(shí)質(zhì)審查”實(shí)現(xiàn)翻盤(pán)。例如,在(2020)鄂09民初192號(hào)民事判決書(shū)、(2021)豫01民初998號(hào)民事判決書(shū)中,雖然融資租賃公司均完整的提交了《融資租賃合同》、《所有權(quán)轉(zhuǎn)移證書(shū)》、《中登網(wǎng)登記證明》、設(shè)備現(xiàn)場(chǎng)照片等在內(nèi)的一系列證據(jù),但審判法官仍引用《異議規(guī)定》的相關(guān)條款并以融資租賃公司提交證據(jù)顯示的租賃物型號(hào)與查封標(biāo)的物型號(hào)不一致為由駁回了融資租賃公司的訴訟請(qǐng)求,這與前置異議程序中法院駁回執(zhí)行異議申請(qǐng)的理由與依據(jù)完全一致(參見(jiàn)2020鄂09執(zhí)異97號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)、2021豫01執(zhí)異732號(hào)執(zhí)行裁定書(shū))。
應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是,出租人如果按照前述執(zhí)行異議階段的建議提交證據(jù),且能夠證明租賃物在名稱、型號(hào)、價(jià)格等方面與查封標(biāo)的物完全一致,其主張即便在執(zhí)行異議階段未能獲得支持,只要在執(zhí)行異議之訴開(kāi)庭階段與法官共同完成對(duì)比,勝訴的可能性仍然較大(參見(jiàn)2019粵03民初3635號(hào)民事判決書(shū)等),但現(xiàn)實(shí)中的困境在于,普通動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)和特殊動(dòng)產(chǎn)不同,不動(dòng)產(chǎn)和特殊動(dòng)產(chǎn)往往具備法定的權(quán)屬證件和登記編號(hào),而普通動(dòng)產(chǎn)在商事交易過(guò)程中并不具備法定的登記要件和識(shí)別標(biāo)準(zhǔn),同樣的設(shè)備可能有不同名稱和叫法,如果執(zhí)行法院未能在查封公告、執(zhí)行裁定、評(píng)估報(bào)告中完整準(zhǔn)確的列明查封標(biāo)的物的信息,或者融資租賃公司提交的租賃物清單、登記證明中出現(xiàn)了錯(cuò)漏或瑕疵,都會(huì)給融資租賃公司的舉證工作帶來(lái)極大的挑戰(zhàn)。在此情況下,筆者認(rèn)為,融資租賃公司應(yīng)從以下三個(gè)方面作出努力:
?。ㄒ唬┡c承租人提前進(jìn)行溝通,爭(zhēng)取其作為第三人出庭應(yīng)訴。承租人作為租賃物的使用人,對(duì)租賃物的實(shí)際情況最為了解,由承租人向法庭作出說(shuō)明有助于向法官還原事實(shí)。當(dāng)然,在租賃物被承租人的其他債權(quán)人查封的情況下,承租人可能已無(wú)法正常支付租金,甚至與融資租賃公司之間也陷入訴訟糾紛,此時(shí)如何與承租人進(jìn)行談判,說(shuō)服其協(xié)助出庭,對(duì)融資租賃公司而言也是一個(gè)考驗(yàn)。
(二)向法院申請(qǐng)調(diào)取執(zhí)行案卷。按照目前司法實(shí)務(wù)中執(zhí)行工作的規(guī)范,法院的查封工作需制作查封公告、清單、與被執(zhí)行人談話筆錄、照片等,并歸檔入卷,相關(guān)信息很有可能對(duì)融資租賃公司的訴訟請(qǐng)求形成支持。在筆者代理的案件中,審判法院調(diào)取了執(zhí)行卷宗后,發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人在執(zhí)行談話中已向執(zhí)行法官表明了涉案標(biāo)的進(jìn)行了融資租賃交易,只是由于未能提交相關(guān)證據(jù)執(zhí)行法院才進(jìn)一步推動(dòng)了拍賣工作,而執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)拍攝的查封標(biāo)的物照片也與原告提交的租賃物照片基本一致,這對(duì)法院最終支持融資租賃公司的訴訟請(qǐng)求起到了非常重要的作用。
?。ㄈ┳龊米赓U物的公示工作?!睹穹ǖ洹奉C布前,融資租賃公司一般按照最高人民法院2014年頒布的《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱“原融資租賃解釋”)第九條的規(guī)定,以張貼標(biāo)識(shí)、辦理動(dòng)產(chǎn)抵押登記等方式對(duì)租賃物權(quán)屬進(jìn)行公示,在執(zhí)行異議之訴的審理中,亦有法院在綜合其他證據(jù)的前提下,認(rèn)為只有張貼了權(quán)屬標(biāo)識(shí)的租賃物才可排除執(zhí)行(參見(jiàn)2021京02民終13341號(hào)、2021京02民終13343號(hào)民事判決書(shū))。2021年起,為了消除隱形擔(dān)保,維護(hù)交易安全,最高人民法院2020年新修訂的《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱“新融資租賃解釋”)中刪除了原解釋的公示要求,融資租賃公司開(kāi)始按照《民法典》第四百一十四條、七百四十五條以及《登記規(guī)定》的要求,在中登網(wǎng)進(jìn)行統(tǒng)一登記。筆者認(rèn)為,一方面,雖然《新融資租賃解釋》刪除了關(guān)于租賃物標(biāo)識(shí)有關(guān)規(guī)定,但其本意在于避免與已經(jīng)建立的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保統(tǒng)一公示體系相沖突,并非否定張貼標(biāo)識(shí)的意義,因此,融資租賃公司仍應(yīng)繼續(xù)在業(yè)務(wù)開(kāi)展過(guò)程中做好租賃物標(biāo)識(shí)的張貼工作;另一方面,由于《登記規(guī)定》中已明確中登網(wǎng)不對(duì)相關(guān)登記內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查,這就要求融資租賃公司在登記的過(guò)程中,盡可能完整、詳細(xì)的上傳租賃物信息,并及時(shí)根據(jù)需要做好補(bǔ)充登記、展期登記的工作,以確保能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)上述困境的“對(duì)抗”。
四、有待討論的問(wèn)題
?。ㄒ唬╇p重救濟(jì)路徑下,融資租賃公司租賃物所有權(quán)面臨的挑戰(zhàn)
《民法典》第七百四十五條規(guī)定了出租人對(duì)租賃物享有所有權(quán),雖然該所有權(quán)本質(zhì)上起到的是擔(dān)保作用,屬于一種名義所有權(quán),但目前司法實(shí)務(wù)中總體上并不否認(rèn)此種權(quán)利能夠排除強(qiáng)制執(zhí)行。然而,如果承租人出現(xiàn)逾期,《民法典》第七百五十二條賦予了出租人要求支付全部租金,或者解除合同,收回租賃物兩種救濟(jì)方式,在出租人訴請(qǐng)要求承租人支付全部未付租金后,是否仍擁有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利卻時(shí)常引發(fā)質(zhì)疑。例如在(2021)川執(zhí)異515號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)中,法院認(rèn)為:“在案涉設(shè)備被查封后,成都仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決,該仲裁裁決對(duì)案涉設(shè)備的租金和租賃設(shè)備的殘值均裁決由新津晨龍紙業(yè)公司支付金控融資公司。金控融資公司在執(zhí)行異議中沒(méi)有提供證據(jù)證明對(duì)案涉設(shè)備具有所有權(quán),其仍系案涉設(shè)備的權(quán)利人。因此,其排除執(zhí)行的異議請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù),應(yīng)不予支持?!?;在(2021)滬0112民初26004號(hào)民事判決書(shū)中,法院認(rèn)為:“融資租賃合同關(guān)系中關(guān)于出租人享有租賃物的所有權(quán)的約定兼具了所有權(quán)屬性與擔(dān)保屬性,出租人在承租人違約的情況下,其只能在要求支付全部租金與解除合同收回租賃物兩者之間擇一行使權(quán)利,該選擇行為影響到對(duì)租賃物件物權(quán)屬性的認(rèn)定,在原告尚未有效作出選擇的情況下,其對(duì)涉案設(shè)備享有的權(quán)利屬性尚未確定,并不足以排除強(qiáng)制執(zhí)行,故本院對(duì)該排除執(zhí)行的請(qǐng)求實(shí)難支持”。
筆者認(rèn)為,法院的上述觀點(diǎn)值得商榷:首先,融資租賃業(yè)務(wù)中,租金是出租人提供融資的對(duì)價(jià),并非租賃物的對(duì)價(jià),《民法典》第七百五十七條明確規(guī)定了租賃期限屆滿后租賃物的歸屬應(yīng)由出租人和承租人協(xié)商確定,如約定不明則租賃物所有權(quán)歸出租人所有,因此租賃物的權(quán)屬問(wèn)題,和出租人在承租人逾期后選擇的救濟(jì)路徑,事實(shí)上是兩個(gè)問(wèn)題,不應(yīng)強(qiáng)行關(guān)聯(lián);其次,法院之所以產(chǎn)生這種傾向,本意是從維護(hù)交易公平的角度出發(fā),避免出租人既取得租賃物的所有權(quán),又取得全部租金收益,實(shí)現(xiàn)雙重獲益,但一方面,生效法律文書(shū)僅是確認(rèn)了融資租賃公司擁有全部租金債權(quán),并非債權(quán)已經(jīng)獲得清償,如果融資租賃公司已經(jīng)收回了全部租金,絕大多數(shù)情況下根本沒(méi)有提起異議程序的必要,另一方面,《民法典》第七百五十八條已將《合同法》時(shí)代立法層面的漏洞進(jìn)行了填補(bǔ),規(guī)定了出租人要求取回租賃物時(shí)需進(jìn)行強(qiáng)制清算,出租人需對(duì)全部租金及其他未用以外的收益進(jìn)行返還,已不存在雙重獲益的可能;最后,《新融資租賃解釋》第十條規(guī)定:“出租人請(qǐng)求承租人支付合同約定的全部未付租金,人民法院判決后承租人未予履行,出租人再行起訴請(qǐng)求解除融資租賃合同、收回租賃物的,人民法院應(yīng)予受理”,這相當(dāng)于在法律層面,認(rèn)可出租人在實(shí)際收回全部租金前,一直保留作為所有權(quán)人的權(quán)利。
這里需要補(bǔ)充的是,如果融資租賃公司的執(zhí)行異議之訴由于上述原因未獲得支持,筆者認(rèn)為,仍可根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第六十五條的規(guī)定,向執(zhí)行法院申請(qǐng)參與分配,就拍賣、變賣租賃物所得的價(jià)款優(yōu)先受償。從執(zhí)行處置的角度講,這也更有利于提升執(zhí)行效率,平衡其他債權(quán)人與融資租賃公司之間的權(quán)益,但由于融資租賃合同的擔(dān)保功能是2020年《民法典》頒布時(shí)才被立法機(jī)關(guān)首次正式提出,能否在執(zhí)行階段取得與傳統(tǒng)擔(dān)保物權(quán)相同的地位,仍有待于司法實(shí)務(wù)中給出答復(fù)。
(二)執(zhí)行異議之訴的訴訟費(fèi)用問(wèn)題
關(guān)于執(zhí)行異議之訴的訴費(fèi)爭(zhēng)議,理論與實(shí)務(wù)中均已進(jìn)行了較長(zhǎng)時(shí)間的討論,篇幅所限,筆者僅圍繞融資租賃公司針對(duì)普通動(dòng)產(chǎn)提起的執(zhí)行異議之訴的訴訟費(fèi)用做簡(jiǎn)要探討。目前針對(duì)該類案件的相關(guān)爭(zhēng)議主要圍繞于訴訟費(fèi)計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和負(fù)擔(dān)規(guī)則,最高院在2014年作出《關(guān)于安徽省高級(jí)人民法院<關(guān)于對(duì)執(zhí)行異議之訴案件如何收取受理費(fèi)的請(qǐng)示>的答復(fù)》明確了執(zhí)行異議之訴按照財(cái)產(chǎn)案件標(biāo)準(zhǔn)收取案件受理費(fèi),但實(shí)務(wù)中并未統(tǒng)一踐行,從最高人民法院到地方各級(jí)人民法院,均存在著按件計(jì)費(fèi)與按財(cái)產(chǎn)案件計(jì)費(fèi)的不同判例(參見(jiàn)前述引用案例);同時(shí),根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定,訴訟費(fèi)原則上應(yīng)由敗訴方承擔(dān),但實(shí)務(wù)中卻存在著由被執(zhí)行人承擔(dān)的觀點(diǎn)(參見(jiàn)2020京0111民初17260、17261號(hào)民事判決書(shū)等)。
最高人民檢察院2021年9月在官方網(wǎng)站發(fā)布了一份專家組解答意見(jiàn),意見(jiàn)認(rèn)為:“最高人民法院2019年發(fā)布的《關(guān)于審理執(zhí)行異議之訴案件適用法律問(wèn)題的解釋(一)(向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)稿)》第十八條規(guī)定的‘案外人針對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提起的執(zhí)行異議之訴案件的受理費(fèi),以當(dāng)事人請(qǐng)求排除強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的財(cái)產(chǎn)金額或者價(jià)額作為計(jì)算基數(shù),按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)案件標(biāo)準(zhǔn)收取’的規(guī)定已經(jīng)較為合理,案外人提起的執(zhí)行異議之訴應(yīng)按照財(cái)產(chǎn)案件記收受理費(fèi),但這一表述解決的是案件受理費(fèi)的預(yù)收問(wèn)題,在案件有實(shí)體裁判結(jié)果后,應(yīng)當(dāng)由人民法院根據(jù)各方當(dāng)事人勝敗訴情況依法確定?!?/p>
筆者認(rèn)為,對(duì)于目前司法機(jī)關(guān)作出的司法解釋以及給出的傾向性意見(jiàn),仍有兩點(diǎn)值得討論:一是普通動(dòng)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值往往難以確定,在筆者代理的案件中,就曾出現(xiàn)過(guò)與立案庭法官電話溝通,“口頭確認(rèn)”財(cái)產(chǎn)價(jià)值的情況;另一方面,敗訴方承擔(dān)訴訟費(fèi)用是法律的明確規(guī)定,但在執(zhí)行異議之訴的案件中,即使執(zhí)行法院確實(shí)進(jìn)行了錯(cuò)誤查封,但申請(qǐng)執(zhí)行人本質(zhì)上并無(wú)過(guò)錯(cuò),如果因此按照財(cái)產(chǎn)案件的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)了高額的訴訟費(fèi)用,亦不合情理。
對(duì)于融資租賃公司而言,在相關(guān)司法解釋正式頒布前,較為妥當(dāng)?shù)淖龇ㄊ菍?duì)管轄法院或管轄法院所在地區(qū)的過(guò)往判例以及規(guī)定進(jìn)行檢索,以便對(duì)訴訟成本提前作出判斷。
注:文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“浙江大學(xué)融資租賃研究中心”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載,謝謝!
原標(biāo)題: 袁天宇:租賃物被查封后出租人的救濟(jì)路徑—以融資租賃業(yè)務(wù)中的普通動(dòng)產(chǎn)為視角