法院的凍結(jié)裁定一經(jīng)作出并送達(dá)協(xié)助執(zhí)行部門后，即具有對外公示效力。被申請人將凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)出賣的，買受人如果不能舉證證明在受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)了解過財(cái)產(chǎn)凍結(jié)情況，不構(gòu)成善意取得，無權(quán)排除執(zhí)行。

1. 2011年12月，撫順銀行召開股東大會，決議通過明達(dá)公司（被執(zhí)行人）將持有撫順銀行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓至億豐公司。

2. 2012年1月，在李喬與明達(dá)公司等借款合同糾紛案中，李喬（申請執(zhí)行人）申請保全明達(dá)公司財(cái)產(chǎn)。大連中院裁定凍結(jié)明達(dá)公司持有撫順銀行的股權(quán)，并向撫順市工商局送達(dá)了凍結(jié)裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書。當(dāng)日，撫順市工商局向大連中院出具協(xié)助執(zhí)行的回執(zhí)，確認(rèn)收到協(xié)助執(zhí)行通知書。

3. 2012年5月至12月，明達(dá)公司將案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓至億豐公司（案外人），獲銀監(jiān)會同意并辦理工商備案。

4. 2012年9月，大連中院一審判決明達(dá)公司給付李喬借款及違約金，判決生效后，李喬申請強(qiáng)制執(zhí)行。大連中院裁定繼續(xù)凍結(jié)案涉股權(quán)，并向撫順市工商局送達(dá)凍結(jié)裁定和協(xié)助執(zhí)行通知書。同日，撫順市工商局向大連中院出具協(xié)助執(zhí)行的回執(zhí)，確認(rèn)收到協(xié)助執(zhí)行通知書。

5. 2015年1月，案外人億豐公司提出執(zhí)行異議，以股權(quán)受讓人身份申請停止對案涉股權(quán)的執(zhí)行。2015年4月，大連中院裁定駁回其異議。億豐公司提起執(zhí)行異議之訴。

6. 大連中院一審認(rèn)為，案外人億豐公司不構(gòu)成善意取得，無權(quán)排除執(zhí)行，駁回億豐公司訴訟請求。億豐公司上訴至遼寧高院，遼寧高院二審維持原判。億豐公司向最高法院申請?jiān)賹彙?/p>

7. 2017年8月，最高法院再審判決駁回案外人億豐公司申請。

本案的爭議焦點(diǎn)是，案外人億豐公司對案涉股權(quán)是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。審查的核心問題是，在法院裁定凍結(jié)案涉股權(quán)并送達(dá)工商局的情況下，億豐公司受讓案涉股權(quán)，是否構(gòu)成善意取得。對此，最高人民法院從兩方面進(jìn)行審查：

一、關(guān)于執(zhí)行法院凍結(jié)案涉股權(quán)的裁定作出和送達(dá)情況。執(zhí)行法院于2012年1月作出凍結(jié)案涉股權(quán)的裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，執(zhí)行法院將兩份文書向撫順市工商局送達(dá)。并且，撫順市工商局向執(zhí)行法院出具協(xié)助執(zhí)行的回執(zhí)。之后，執(zhí)行法院繼續(xù)凍結(jié)案涉股權(quán)。據(jù)此，執(zhí)行法院裁定凍結(jié)案涉股權(quán)的行為早于案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為。

二、關(guān)于撫順市工商局并非案涉股權(quán)變更登記機(jī)構(gòu)以及案涉股東凍結(jié)事宜是否公示的問題。一方面，現(xiàn)有規(guī)定均明確工商行政管理機(jī)關(guān)是公司登記機(jī)構(gòu)，并未明確將非上市股份有限公司的股權(quán)登記事宜排除在工商行政管理機(jī)關(guān)職權(quán)范疇之外，現(xiàn)行法律法規(guī)對非上市股份有限公司股權(quán)登記機(jī)構(gòu)也并未另行作出其他規(guī)定。之后，撫順市工商局履行了協(xié)助義務(wù)，應(yīng)認(rèn)定撫順市工商局系案涉股權(quán)變更登記機(jī)構(gòu)。另一方面，法院對案涉股權(quán)作出的查封、凍結(jié)裁定及協(xié)助執(zhí)行通知經(jīng)撫順市工商局接收后，即具有了對外公示效力。

綜上所述，案外人億豐公司在受讓案涉股權(quán)時(shí)，應(yīng)盡到審慎注意義務(wù)，查明股權(quán)是否存在權(quán)利限制的情形。案外人億豐公司不能舉證證明其已經(jīng)盡到最基本的審慎注意義務(wù)，故不適用善意取得制度，無權(quán)排除申請執(zhí)行人申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

1.查封、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)張貼封條或者公告，并辦理登記。根據(jù)《查凍扣規(guī)定》規(guī)定，人民法院查封不動產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)張貼封條或者公告，并可以提取保存有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)證照。查封、扣押、凍結(jié)已登記的不動產(chǎn)、特定動產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)登記機(jī)關(guān)辦理登記手續(xù)。查封尚未進(jìn)行權(quán)屬登記的建筑物時(shí)，應(yīng)在顯著位置張貼公告。

2. 查封、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)，人民法院未張貼封條或者公告，不影響查封、凍結(jié)行為生效。根據(jù)《查扣凍規(guī)定》第一條規(guī)定，執(zhí)行法院查封、扣押、凍結(jié)被申請人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)作出執(zhí)行裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，同時(shí)向協(xié)助執(zhí)行部門送達(dá)，查封、扣押、凍結(jié)裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書自送達(dá)協(xié)助執(zhí)行部門時(shí)發(fā)生法律效力。也就是說，即使人民法院未張貼封條或公告，只要向協(xié)助執(zhí)行部門完成執(zhí)行文書送達(dá)，人民法院對某一財(cái)產(chǎn)的查封措施即生效。

3. 查封、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)，人民法院未辦理查封、凍結(jié)登記，不影響查封、凍結(jié)行為生效。《查凍扣規(guī)定》第九條第二款規(guī)定，查封、扣押、凍結(jié)已登記的不動產(chǎn)、特定動產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)登記機(jī)關(guān)辦理登記手續(xù)。未辦理登記手續(xù)的，不得對抗其他已經(jīng)辦理了登記手續(xù)的查封、扣押、凍結(jié)行為。據(jù)此，查封登記不影響查封行為的效力，僅具有對抗效力?！恫閮隹垡?guī)定》確立了登記機(jī)關(guān)協(xié)助登記優(yōu)先的原則，明確規(guī)定采取加貼封條或者張貼公告的方法進(jìn)行查封，但未辦理查封登記的，不得對抗其他人民法院的查封。

4. 查封、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)后，被申請人轉(zhuǎn)移查封的財(cái)產(chǎn)，不影響申請執(zhí)行人繼續(xù)申請執(zhí)行。根據(jù)《查凍扣規(guī)定》第二十六條規(guī)定，被申請人某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)一旦被法院查封后，就禁止被申請人轉(zhuǎn)移被查封財(cái)產(chǎn)、在被查封財(cái)產(chǎn)上設(shè)定抵押、擔(dān)保等權(quán)利負(fù)擔(dān)或者其他不利于法院執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的行為。被申請人實(shí)施上述禁止行為的，不得對抗申請執(zhí)行人。值得注意的是，該條并未明確已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)是作出查封、扣押、凍結(jié)裁定并送達(dá)的財(cái)產(chǎn)，還是已經(jīng)辦理登記或者張貼封條或公告的財(cái)產(chǎn)。

5. 查封、凍結(jié)行為未公示，能否適用善意取得制度，有爭議。就這一問題，司法實(shí)踐中經(jīng)歷了動態(tài)變化的過程：

（1）2017年11月之前，雖然《查凍扣規(guī)定》已經(jīng)施行，按照規(guī)定，查封行為未公示的，不得對抗善意第三人。但是司法實(shí)踐中多數(shù)觀點(diǎn)卻認(rèn)為，查封、凍結(jié)作為一種保全措施，具有限制被查封人處分權(quán)的效力。法院作出的查封裁定一經(jīng)送達(dá)就產(chǎn)生法律效力，即對外公示，被查封的當(dāng)事人之后處分財(cái)產(chǎn)不存在善意取得制度適用的空間，買受人無權(quán)排除執(zhí)行。

（2）2017年11月1日，最高人民法院民二庭在第5次法官會議中確定：查封行為生效但未進(jìn)行公示的，不能對抗善意買受人。不動產(chǎn)查封的公示，原則上應(yīng)通過辦理查封登記的方法進(jìn)行公示，只有在不動產(chǎn)無法辦理登記的時(shí)候，才通過張貼封條、公告等方式進(jìn)行公示。查封行為未公示的，被查封人處分被查封財(cái)產(chǎn)，構(gòu)成善意取得，買受人有權(quán)排除被查封財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行。

（3）最高法院民二庭法官會議之后，大大改變了之前混亂的法律制度適用狀態(tài)。司法實(shí)踐中，在高級人民法院層面，主流裁判觀點(diǎn)基本按照《查凍扣規(guī)定》第二十六條第三款的規(guī)定，人民法院的查封、扣押、凍結(jié)時(shí)，能夠辦理登記未辦理登記的以及不能辦理登記未張貼封條或公告的，視為未公示，不能對抗善意買受人。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》

第九條  封不動產(chǎn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)張貼封條或者公告，并可以提取保存有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)證照。查封、扣押、凍結(jié)已登記的不動產(chǎn)、特定動產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)登記機(jī)關(guān)辦理登記手續(xù)。未辦理登記手續(xù)的，不得對抗其他已經(jīng)辦理了登記手續(xù)的查封、扣押、凍結(jié)行為。

第二十六條  被執(zhí)行人就已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)所作的移轉(zhuǎn)、設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)或者其他有礙執(zhí)行的行為，不得對抗申請執(zhí)行人。第三人未經(jīng)人民法院準(zhǔn)許占有查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)或者實(shí)施其他有礙執(zhí)行的行為的，人民法院可以依據(jù)申請執(zhí)行人的申請或者依職權(quán)解除其占有或者排除其妨害。人民法院的查封、扣押、凍結(jié)沒有公示的，其效力不得對抗善意第三人。

《沈陽億豐商業(yè)管理有限公司、李喬再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書》【最高人民法院（2017）最高法民申3150號】