作者：特約研究員

來(lái)源：浙江大學(xué)融資租賃研究中心(ID:zju-rzzl)

掌握租賃前沿信息

作者：浙江大學(xué)融資租賃研究中心 特約研究員 王里長(zhǎng)

　　“本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三：一、原告XY公司與被告中民公司間存在的是融資租賃法律關(guān)系還是借款法律關(guān)系；二、原告XY公司的主債權(quán)范圍為何；三、被告中民投公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，原告與被告中民公司雖簽訂004號(hào)《租賃合同》，約定雙方開(kāi)展售后回租業(yè)務(wù)，但結(jié)合該合同對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)的約定，應(yīng)認(rèn)為雙方之間并不存在融資租賃的意思表示，僅構(gòu)成借款關(guān)系。理由如下。一、004號(hào)《租賃合同》約定的業(yè)務(wù)模式并非轉(zhuǎn)租賃，而是售后回租。從監(jiān)管規(guī)定看，融資租賃公司確實(shí)可從事轉(zhuǎn)租賃業(yè)務(wù)?！吨袊?guó)銀保監(jiān)會(huì)關(guān)于印發(fā)融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法的通知》第二十一條規(guī)定：融資租賃公司對(duì)轉(zhuǎn)租賃等形式的融資租賃資產(chǎn)應(yīng)分別管理，單獨(dú)建賬，轉(zhuǎn)租賃應(yīng)當(dāng)經(jīng)出租人同意。參考《金融租賃公司管理辦法》(中國(guó)人民銀行令［2000］第4號(hào))第四十八條的定義，轉(zhuǎn)租賃一般指以同一物件為標(biāo)的物的多次融資租賃業(yè)務(wù)，在轉(zhuǎn)租賃業(yè)務(wù)中，上一租賃合同的承租人同時(shí)又是下一租賃合同的出租人，稱(chēng)為轉(zhuǎn)租人；轉(zhuǎn)租人從其他出租人處租入租賃物件再轉(zhuǎn)租給第三人，轉(zhuǎn)租人以收取租金差為目的，租賃物品的所有權(quán)歸第一出租人?！惫P者有以下不成熟的看法：

　　一、說(shuō)理部分參考的相關(guān)文件《金融租賃公司管理辦法》(中國(guó)人民銀行令［2000］第4號(hào))已于2007年7月已被制定機(jī)關(guān)集中清理

　　2007年7月3日《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于制定、修改、廢止、不適用部分規(guī)章和規(guī)范性文件的公告》（銀監(jiān)發(fā)[2007]56號(hào)）：

　　“為了推進(jìn)銀行業(yè)依法監(jiān)管工作，遵照國(guó)務(wù)院關(guān)于全面清理法規(guī)的要求，根據(jù)《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)法律工作規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)目前仍然適用的以及存在因上位法修改或者廢止而失去立法依據(jù)的情形，因所規(guī)范事項(xiàng)已由上位法規(guī)范而無(wú)存在必要的情形，因所規(guī)范事項(xiàng)已由新文件規(guī)范而無(wú)存在必要的情形，因現(xiàn)實(shí)情況變化而明顯不適應(yīng)銀行業(yè)或者銀行業(yè)監(jiān)管發(fā)展情形的銀行業(yè)監(jiān)管規(guī)章和規(guī)范性文件進(jìn)行了集中清理。本次清理共修改規(guī)章以及規(guī)范性文件6件，確定應(yīng)予以廢止的規(guī)章和規(guī)范性文件59件，并已經(jīng)中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)第54次和第55次主席會(huì)議審議通過(guò)?！?br/>

　　附件：不適用的規(guī)章和規(guī)范性文件目錄：

　　80．金融租賃公司管理辦法（中國(guó)人民銀行令〔2000〕第4號(hào)）

　　二、最高人民法院對(duì)裁判文書(shū)的相關(guān)規(guī)定

　　2009年11月4日起施行《最高人民法院關(guān)于裁判文書(shū)引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》：

　　第一條人民法院的裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)依法引用相關(guān)法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件作為裁判依據(jù)。引用時(shí)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確完整寫(xiě)明規(guī)范性法律文件的名稱(chēng)、條款序號(hào)，需要引用具體條文的，應(yīng)當(dāng)整條引用。

　　第四條民事裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)引用法律、法律解釋或者司法解釋。對(duì)于應(yīng)當(dāng)適用的行政法規(guī)、地方性法規(guī)或者自治條例和單行條例，可以直接引用。

　　2016年8月1日起施行《人民法院民事裁判文書(shū)制作規(guī)范》：

　　“(六)理由4.說(shuō)理應(yīng)當(dāng)圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開(kāi)，逐一進(jìn)行分析論證，層次明確。對(duì)爭(zhēng)議的法律適用問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的性質(zhì)、爭(zhēng)議的法律關(guān)系、認(rèn)定的事實(shí)，依照法律、司法解釋規(guī)定的法律適用規(guī)則進(jìn)行分析，作出認(rèn)定，闡明支持或不予支持的理由?！?br/>

　　三、近些年出現(xiàn)的類(lèi)似法律問(wèn)題

　　最近幾年，不少法律從業(yè)人員將《SH市高級(jí)人民法院<關(guān)于審理民事糾紛案件中涉及刑事犯罪若干程序問(wèn)題的處理意見(jiàn)>》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“SH高院意見(jiàn)”）誤以為是最高人民法院出臺(tái)的意見(jiàn)，導(dǎo)致不少中級(jí)人民法院乃至高級(jí)人民法院引用，為此最高人民法院法院在具體裁判文書(shū)中專(zhuān)門(mén)強(qiáng)調(diào)解釋?zhuān)?br/>

　　1、最高人民法院法院的專(zhuān)門(mén)強(qiáng)調(diào)解釋

　　最高人民法院（2018）最高法民申5608號(hào)《民事裁定書(shū)》，最高人民法院在該裁定書(shū)中，明確：“本院經(jīng)審查認(rèn)為，李小菊的再審申請(qǐng)理由不能成立。...李小菊在再審申請(qǐng)中認(rèn)為本案應(yīng)該中止審理，其作為法律依據(jù)所援引的是《最高人民法院關(guān)于審理民事糾紛案件中涉及刑事犯罪若干程序問(wèn)題的處理意見(jiàn)》第2條，本院沒(méi)有出臺(tái)過(guò)該處理意見(jiàn)，其所援引的法律依據(jù)不存在。”

　　2、部分地區(qū)法院的錯(cuò)誤參考、引用：

　　某某省高級(jí)人民法院（2018）某民申1341號(hào)《民事裁定書(shū)》，某某高院本院經(jīng)審查認(rèn)為：“《最高法院關(guān)于審理民事糾紛案件中涉及刑事犯罪若干程序問(wèn)題的處理意見(jiàn)》第一條第三款（1）項(xiàng)規(guī)定：‘人民法院認(rèn)為案件有犯罪嫌疑但不屬于民事糾紛的，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?！?br/>

　　某某省某某市中級(jí)人民法院（2019）某11民終1825號(hào)《民事裁定書(shū)》，某某中院2019年9月6日作出的該民事裁定書(shū)中本院認(rèn)為：“本案系某某農(nóng)商行工作人員與案外人惡意串通，騙取金融機(jī)構(gòu)貸款，涉嫌刑事犯罪。依照最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條、最高人民法院《關(guān)于審理民事糾紛案件中涉及刑事犯罪若干程序問(wèn)題的處理意見(jiàn)》及最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十條規(guī)定，裁定如下：”。

　　四、草率建議

　　融資租賃裁判文書(shū)中說(shuō)理部分參考已經(jīng)不適用的規(guī)章和規(guī)范性文件，該不適用的規(guī)章和規(guī)范性文件因涉及該案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，具體查明事實(shí)以及認(rèn)定的法律關(guān)系是否合法仍有待繼續(xù)分析，但為避免再次出現(xiàn)“《最高法院關(guān)于審理民事糾紛案件中涉及刑事犯罪若干程序問(wèn)題的處理意見(jiàn)》”類(lèi)似事件，建議相關(guān)法院在參考、引用《金融租賃公司管理辦法》(中國(guó)人民銀行令［2000］第4號(hào))時(shí)，加上“該文件已于2007年7月3日被制定機(jī)關(guān)清理”類(lèi)似說(shuō)明，避免該文件繼續(xù)不適當(dāng)?shù)谋粎⒖?、引用?/p>

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“浙江大學(xué)融資租賃研究中心”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 王里長(zhǎng)：融資租賃裁判文書(shū)不宜參照不適用的規(guī)章和規(guī)范性文件