1. 住宅用地集中出讓意味著房企只能在特定的時間段參與土地競拍，同一時間段所需的競拍資金體量明顯上升，非競拍土地的時間段則銷售回籠資金以及其他盈余資金等無法充分發(fā)揮資金使用效益，因此住宅用地集中出讓真正挑戰(zhàn)的其實是房企一直被詬病的高周轉(zhuǎn)模式，房企的融資、拿地等也面臨新的挑戰(zhàn)。

2. 住宅用地集中出讓的制度安排對房企的融資能力、資金儲備和出價能力提出了更多的考驗，其中國央企、頭部房企等具有更強(qiáng)的融資能力和資金實力的開發(fā)商在本輪競爭中將更具優(yōu)勢，但在“三道紅線”的嚴(yán)格監(jiān)管背景下，這些優(yōu)勢房企在融資能力方面其實無法全面施展，反而財務(wù)穩(wěn)健的地方龍頭或其他實力型的中小房企能搶占更多的機(jī)會，因此集中供地的制度安排讓大房企普遍受益，但更讓地方龍頭以及實力型的地方性中小房企獲得沖刺機(jī)會（尤其是勾地方面的絕對優(yōu)勢）。

3. 集中供地會引起招拍掛市場中房企的集中性融資需求，其中土地前融將更加受到重視，但因當(dāng)前的土地保證金資金池融資業(yè)務(wù)的資金源主要是外資、個別國央企及實力型的實業(yè)類企業(yè)，且保證金的融資成本居高不下，房企的成本接受度也比較有限，因此保證金范疇的融資體量無法出現(xiàn)急速增長并滿足房企拍地資金需求的情形；另外加上前融機(jī)構(gòu)操作土地保證金和土地款的融資業(yè)務(wù)時基本上需鎖定具體項目來操作，因此各類房企的拿地前融格局基本沒有變化，在房企出價機(jī)會和出價能力均有天花板的情況下，土地競拍會更加理性，也即整體的土拍溢價率將會降低，當(dāng)然也不排除個別核心區(qū)域或熱點地塊被大幅追高的情形。

4. 土地集中供應(yīng)可以利好大型或?qū)嵙π头科螅珪M(jìn)一步壓縮其他房企的生存空間（尤其是實力較弱的中小房企），因此市場各方會重新審視多元化模式拿地的重要性，比如城市更新、村企合作、棚改、產(chǎn)業(yè)勾地、收并購、不良等拿地方式。除此之外，集中供地的制度設(shè)計會催生更多房企之間的抱團(tuán)拿地（深圳的集中土地供應(yīng)中經(jīng)常出現(xiàn)的聯(lián)合拿地就是典型的例子），而集中出讓土地亦會催生政府與企業(yè)之間的勾地需求（雙方其實都有“業(yè)績”壓力），因此對地方龍頭或地方實力型中小房企來說也算是不錯的戰(zhàn)略拓展機(jī)會。除此之外，集中供地會促使一些房企將戰(zhàn)略調(diào)整為區(qū)域深耕型，戰(zhàn)略性進(jìn)入目標(biāo)城市的拿地策略也會逐步增強(qiáng)。

5. 土地集中供應(yīng)會形成后期的集中入市現(xiàn)象（指集中預(yù)售、集中開盤），同期項目競爭激烈可對價格上漲形成抑制，也更加考驗房企的經(jīng)營管理能力。下個月的土拍估計會比較激烈，但銀行的房地產(chǎn)貸款集中度管理新規(guī)仍舊影響房企的銷售預(yù)期，按揭回款、資金回籠等對房企的不同影響也會進(jìn)一步影響房企的拿地能力，因此依舊是財務(wù)穩(wěn)健型或?qū)嵙π偷姆科蟛拍軐崿F(xiàn)良好的拿地和銷售循環(huán)。

我們近期的土地前融業(yè)務(wù)遇到了很多讓我們感覺很頭疼的變化，比如在前融成本方面，排名前30強(qiáng)的房企大部分降低了成本紅線，目前的成本接受度基本上集中在年化9%-12%之間，稍微高一點的也才到放寬到年化13%左右。值得一提的是，上述房企普遍都很關(guān)注“三道紅線”之下的降檔問題，主要是降檔之后壓縮了融資利率并可同步提高信用評級和舉牌能力，此時開發(fā)商在集中供地制度下的管理紅利就能充分發(fā)揮出來。

此外，我們注意到，不少頭部房企已單獨(dú)設(shè)立投資合作部門，專門負(fù)責(zé)對接非金非銀機(jī)構(gòu)的股、債等合作，當(dāng)然核心的問題仍舊是新增融資如何解決出表的問題。不過因土地款前融基本都是以債權(quán)為主，因此頭部房企大力舉債或一些房企套多個“馬甲”搶地的情況不會再出現(xiàn)，在出價機(jī)會和出價能力有限的情況下都會更加謹(jǐn)慎，土拍競爭趨緩的情況下溢價率自然就會降低下來。

從拿地前融的產(chǎn)品本身來看，目前房企核心關(guān)注的主要是兩個問題，一是如何出表，二是配資比例能做到多少。目前房企偏好土地前融產(chǎn)品形式主要是兩種：一是資金池合作形式，即前融機(jī)構(gòu)與房企集團(tuán)或區(qū)域公司開展戰(zhàn)略合作，共同成立平臺公司后參與土地競拍，競得土地后設(shè)立項目公司并裝入競得的土地，未競得土地則在保證金退回后繼續(xù)參與下一個項目的競拍；二是單項目合作形式，即前融機(jī)構(gòu)與房企就單個項目開展合作，雙方按配資比例注入資金競拍土地或者開發(fā)商先以自有資金支付保證金，前融機(jī)構(gòu)再按照配資比例提供土地款。當(dāng)然，就風(fēng)控角度而言，我們在操作土地前融業(yè)務(wù)時則更傾向?qū)?yōu)質(zhì)主體的單個項目在保證金階段就進(jìn)行一定比例的配資（一般都是60%左右），但開發(fā)商在拿地后需繼續(xù)由我們做后端的土地款融資，也即保證金與土地款的融資實現(xiàn)捆綁，以有效控制前融的退出風(fēng)險。

需注意的是，目前房企都普遍希望前融機(jī)構(gòu)以股權(quán)或股加債的形式注入融資款項，主要是股權(quán)部分對應(yīng)的資金（股本、資本公積）注入能降低整體的負(fù)債率（即便是明股實債也能解決出表的問題）。當(dāng)然，在具體業(yè)務(wù)操作上，一些頭部房企已經(jīng)開始在有意識地引導(dǎo)前融機(jī)構(gòu)往股加債或門檻固定收益+真股浮動收益的合作方向去走，比如單個項目合作的情況下，債的部分成本為年化9%，算上股的收益后綜合下來的年化成本會在14%-15%左右，后續(xù)通過模擬清算的方式退出，且可與開發(fā)貸并存。

為便于說明，我們就目前在操作的土地前融業(yè)務(wù)相關(guān)情況做舉例說明。

（一）土地競拍保證金資金池融資

從我們財富端的業(yè)務(wù)操作情況來看，土地競拍保證金資金池融資業(yè)務(wù)在投資人群體中的接受度相對較低，主要原因是風(fēng)控措施方面的偏信用特征。我們目前在操作的產(chǎn)品中，LP主要是外資類及國內(nèi)的實業(yè)類企業(yè)（具體可參考下述產(chǎn)品架構(gòu)），不過因為我們最終放款給開發(fā)商的成本基本都要求在年化15%左右，因此我們目前主要選擇排名在50-100強(qiáng)之間的房企客戶（其中前30強(qiáng)房企的成本接受度非常低）。

從市場的走向來看，我們認(rèn)為地方性的龍頭房企或?qū)嵙π偷闹行》科笤诩泄┑刂贫认履塬@得更多的機(jī)會（尤其是勾地的項目），因此我們目前在大力拓展融資需求金額在1-2億元之間的土地競拍保證金資金池業(yè)務(wù)，而這種小金額的資金池產(chǎn)品對于我們財富端的高凈值客戶來說相比動輒給大房企幾個億、十幾個億的產(chǎn)品會容易接受地多。

附：土地競拍保證金資金池融資業(yè)務(wù)架構(gòu)及操作流程

1. 外資機(jī)構(gòu)境內(nèi)SPV（LP）與西政（GP）共同設(shè)立有限合伙企業(yè)，有限合伙企業(yè)與開發(fā)商（一般都是區(qū)域公司）共同出資設(shè)立拍地平臺公司。

2. 有限合伙以股加債形式將資金注入平臺公司，開發(fā)商的上市主體或發(fā)債主體為還本付息、收益支付、股權(quán)回購等提供擔(dān)保。

3. 拍地平臺公司設(shè)立全資控股的項目公司參與土地招拍掛，繳納土地競拍保證金后如競得土地，則由其全資控股的項目公司繼續(xù)取得土地使用權(quán)；如未能競拍成功，則保證金原路退回平臺公司后繼續(xù)用于其他地塊的競拍及保證金的繳納，如此循環(huán)使用。

（二）單個項目的土地保證金及土地款融資

針對單個項目的土地款配資屬于比較常規(guī)的土地款前融業(yè)務(wù)，相較于保證金資金池這種偏純信用的融資產(chǎn)品，前融機(jī)構(gòu)對這種鎖定了具體項目的土地款前融業(yè)務(wù)都更加偏好。從我們的業(yè)務(wù)操作情況來看，地方性的龍頭房企或?qū)嵙π偷闹行￠_發(fā)商對這類產(chǎn)品的接受度會更高一些，我們對這類開發(fā)商的放款成本也基本能控制在年化13%-15%左右。對于前融機(jī)構(gòu)來說，大房企的單個項目的土地前融業(yè)務(wù)并不是太為理想，原因主要是大房企的資信、評級優(yōu)勢能獲得銀行私行等渠道的更低成本的資金。另外從業(yè)務(wù)操作本身來看，目前的土地款前融主要是以下兩種操作模式：

1. 股權(quán)或股加債產(chǎn)品：在無法提供抵押物的情況下，我們目前偏向股加債的投資方式，不過一般都會要求開發(fā)商將土地保證金及土地款的融資業(yè)務(wù)捆綁給我們處理，另外在需要后置抵押的情況下，我們可以將一部分融資款委托小貸公司放款并辦理抵押。

2. 純債產(chǎn)品：在開發(fā)商不需要出表的情況下，我們目前更傾向于借助小貸公司或做成保理產(chǎn)品完成放款并解決后置抵押的問題。

需要說明的是，因房企在“三道紅線”的監(jiān)管背景下對出表的訴求存在很大的差異，因此我們在產(chǎn)品架構(gòu)和放款方式的設(shè)計上很多時候都得考慮融資方的個性化需求。當(dāng)然，就本次住宅用地集中出讓的新規(guī)而言，因各類房企的融資模式以及可操作的土地前融產(chǎn)品基本沒有什么變化，因此我們認(rèn)為國央企、頭部房企、地方龍頭房企、地方性實力型中小房企都能獲得更好的拿地機(jī)會，也即財務(wù)不穩(wěn)健、杠桿過高以及實力偏弱的中小房企將面臨更大的被淘汰的危機(jī)。