保全與執(zhí)行 
更多干貨，請(qǐng)關(guān)注資產(chǎn)界研究中心
作者：李舒、李元元、張華耀
來(lái)源：保全與執(zhí)行（ID：ZhixingLaw）
閱讀提示：房地產(chǎn)開發(fā)商欠付承包人工程款時(shí)，承包人就工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。房地產(chǎn)開發(fā)商不能償還銀行提供的貸款時(shí)，銀行可依據(jù)生效判決，申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行已經(jīng)抵押登記的房地產(chǎn)。建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。
那么，當(dāng)開發(fā)商欠付承包人工程款，承包人起訴至法院，法院判決開發(fā)商支付工程款，判決承包人對(duì)工程折價(jià)或拍賣所得的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)時(shí)，銀行作為抵押權(quán)人，認(rèn)為確認(rèn)承包人享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的生效裁判存在錯(cuò)誤，侵害了其對(duì)涉案工程享有的抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)，抵押權(quán)人是否有權(quán)向法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷確認(rèn)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的判決？本文通過(guò)最高院公布的一則指導(dǎo)案例，對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行分析。
裁判要旨
建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)與抵押權(quán)指向同一標(biāo)的物，抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)因建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的有無(wú)以及范圍大小受到影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)同建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)案件的處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，抵押權(quán)人對(duì)確認(rèn)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的生效裁判具有提起第三人撤銷之訴的原告主體資格。
案情簡(jiǎn)介
一、溫州民生銀行依據(jù)生效判決，向溫州中院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行青田縣依利高鞋業(yè)公司提供抵押的案涉房地產(chǎn)。在執(zhí)行過(guò)程中，青田縣人民法院向溫州中院發(fā)出《參與執(zhí)行分配函》，以（2016）浙1121民初1800號(hào)民事判決為依據(jù)，要求溫州中院將該判決確認(rèn)的山口建筑公司對(duì)青田依利高鞋業(yè)公司享有的559.3萬(wàn)元建設(shè)工程款債權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)和其他債權(quán)受償，對(duì)案涉房地產(chǎn)折價(jià)或拍賣所得價(jià)款優(yōu)先受償。
二、溫州民生銀行向法院提起訴訟，認(rèn)為案涉建設(shè)工程于2011年10月21日竣工驗(yàn)收合格，但山口建筑公司直至2016年4月20日才向法院主張優(yōu)先受償權(quán)，顯然已超過(guò)了六個(gè)月的期限，故請(qǐng)求撤銷（2016）浙1121民初1800號(hào)民事判決。
三、云和縣法院判決撤銷（2016）浙1121民初1800號(hào)民事判決書第一項(xiàng)關(guān)于山口建筑公司對(duì)案涉房地產(chǎn)折價(jià)或拍賣所得的價(jià)款在559.3萬(wàn)元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)的判項(xiàng)。
四、山口建筑公司不服，向浙江省麗水市中級(jí)人民法院提起上訴。麗水市中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。山口建筑公司不服，向浙江省高院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｕ憬「咴翰枚g回山口建筑工程有限公司的再審申請(qǐng)。
裁判要點(diǎn)及思路
本案的核心法律問(wèn)題有兩個(gè)：一是溫州民生銀行是否具備提起第三人撤銷之訴的原告主體資格；二是（2016）浙1121民初1800號(hào)民事判決是否存在錯(cuò)誤并損害溫州民生銀行的民事權(quán)益。
關(guān)于第一個(gè)核心法律問(wèn)題，浙江省高院認(rèn)為，溫州民生銀行提起撤銷之訴時(shí)已經(jīng)提供證據(jù)材料證明自己是同一標(biāo)的物上的抵押權(quán)人，山口建筑公司依據(jù)（2016）浙1121民初1800號(hào)生效判決第一項(xiàng)，要求參與抵押物折價(jià)或者拍賣所得價(jià)款的分配，將直接影響溫州民生銀行債權(quán)的優(yōu)先受償，溫州民生銀行已經(jīng)提供初步證據(jù)證明（2016）浙1121民初1800號(hào)生效判決第一項(xiàng)內(nèi)容可能存在錯(cuò)誤并將損害其抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。其提起訴訟要求撤銷原案生效判決主文第一項(xiàng)符合法律規(guī)定的起訴條件。
關(guān)于第二個(gè)核心法律問(wèn)題，浙江省高院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條以及《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》的相關(guān)規(guī)定，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人行使優(yōu)先權(quán)的方式是與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)或者申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣，承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。
具體到本案，案涉工程并非不宜折價(jià)、拍賣的建設(shè)工程，已于2011年10月21日通過(guò)竣工驗(yàn)收，山口建筑公司2012年3月18日向青田依利高鞋業(yè)公司發(fā)出《催款通知書》時(shí)，案涉建筑工程價(jià)款已經(jīng)結(jié)算清楚，山口建筑公司發(fā)出《催款通知書》主張優(yōu)先權(quán)、對(duì)方回函認(rèn)可并非法律規(guī)定的行使優(yōu)先權(quán)方式，也不是司法實(shí)務(wù)普遍認(rèn)可的行使方式；山口建筑公司于2014年5月23日第一次通過(guò)訴訟方式主張享有優(yōu)先權(quán)，已經(jīng)超出法定期限。因此，原案生效判決主文第一項(xiàng)對(duì)此予以支持錯(cuò)誤，損害了溫州民生銀行抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)，原審據(jù)此撤銷原案生效判決主文第一項(xiàng)并無(wú)明顯不當(dāng)。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)
北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過(guò)大量本文涉及的法律問(wèn)題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問(wèn)題，尋求最直接的解決方案。
一、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)與抵押權(quán)指向同一標(biāo)的物，抵押權(quán)人對(duì)確認(rèn)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的生效裁判具有提起第三人撤銷之訴的原告主體資格?！睹袷略V訟法》第五十六條的規(guī)定，有權(quán)提起撤銷之訴的第三人包括有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，以及雖然沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的第三人。建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)與抵押權(quán)指向同一標(biāo)的物，抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)因建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的有無(wú)以及范圍大小受到影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)同建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)案件的處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，抵押權(quán)人對(duì)確認(rèn)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的生效裁判具有提起第三人撤銷之訴的原告主體資格。
二、第三人在提起撤銷之訴時(shí)應(yīng)對(duì)原案判決可能存在錯(cuò)誤并損害其民事權(quán)益提供初步證據(jù)材料加以證明。《民訴法解釋》第二百九十二條規(guī)定，第三人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書提起撤銷之訴的，應(yīng)當(dāng)提供存在下列情形的證據(jù)材料:（一） 因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟；（二） 發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的全部或者部分內(nèi)容錯(cuò)誤；（三） 發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯(cuò)誤損害其民事權(quán)益。
上述規(guī)定意味著，法院在受理階段需對(duì)原生效裁判內(nèi)容是否存在錯(cuò)誤從證據(jù)材料角度進(jìn)行一定限度的實(shí)質(zhì)審查。但本質(zhì)上仍是對(duì)第三人撤銷之訴起訴條件的審查，起訴條件與最終實(shí)體判決的證據(jù)要求存在區(qū)別，上述規(guī)定并不意味著第三人在起訴時(shí)就要完成全部的舉證義務(wù)。意即第三人在提起撤銷之訴時(shí)應(yīng)對(duì)原案判決可能存在錯(cuò)誤并損害其民事權(quán)益的情形提供初步證據(jù)材料加以證明。
本案中，溫州民生銀行提起撤銷之訴時(shí)已經(jīng)提供證據(jù)材料證明自己是同一標(biāo)的物上的抵押權(quán)人，山口建筑公司依據(jù)原案生效判決第一項(xiàng)要求參與抵押物折價(jià)或者拍賣所得價(jià)款的分配，將直接影響溫州民生銀行債權(quán)的優(yōu)先受償，而且山口建筑公司自案涉工程竣工驗(yàn)收至提起原案訴訟遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)六個(gè)月期限。因此，從起訴條件審查角度看，溫州民生銀行已經(jīng)提供初步證據(jù)證明原案生效判決第一項(xiàng)內(nèi)容可能存在錯(cuò)誤并將損害其抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。
三、承包人要注意在法定期限內(nèi)行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。在民法典生效前，根據(jù)《建設(shè)工程施工合同司法解釋（二）》第二十二條的規(guī)定，行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個(gè)月。2021年1月1日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第四十一條，將承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限延長(zhǎng)到十八個(gè)月。承包人應(yīng)在該法定期限內(nèi)行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，過(guò)期則喪失權(quán)利。
關(guān)于承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的形式，司法實(shí)踐中的觀點(diǎn)并不統(tǒng)一，需要結(jié)合具體案件進(jìn)行認(rèn)定。本案中，浙江高院認(rèn)為，司法實(shí)務(wù)中，在建設(shè)工程合同約定爭(zhēng)議解決方式為仲裁或者建設(shè)工程已經(jīng)被拍賣的情況下，普遍認(rèn)可承包人可以通過(guò)申請(qǐng)仲裁要求確認(rèn)其建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)或者以優(yōu)先權(quán)人身份申請(qǐng)參加建設(shè)工程拍賣價(jià)款的參與分配程序等方式行使優(yōu)先權(quán)。山口建筑公司發(fā)出《催款通知書》主張優(yōu)先權(quán)、對(duì)方回函認(rèn)可并非法律規(guī)定的行使優(yōu)先權(quán)方式，也不是司法實(shí)務(wù)普遍認(rèn)可的行使方式，山口建筑公司第一次通過(guò)訴訟方式主張享有優(yōu)先權(quán)時(shí)，已經(jīng)超出法定期限。
但是，最高人民法院在一個(gè)案件中指出：“本院認(rèn)為，承包人享有的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)系法定權(quán)利，承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的形式包括且不限于通知、協(xié)商、訴訟、仲裁等方式，承包人在除斥期間內(nèi)以上述形式主張過(guò)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其主張未超過(guò)優(yōu)先受償權(quán)行使的法定期限?！保ㄔ斠姟把由扉喿x”案例一）
（我國(guó)并不是判例法國(guó)家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）
相關(guān)法律規(guī)定
《民事訴訟法》
第五十六條 對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。
對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。
前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請(qǐng)求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請(qǐng)求不成立的，駁回訴
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》
第二百九十二條 第三人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書提起撤銷之訴的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出生效判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提出，并應(yīng)當(dāng)提供存在下列情形的證據(jù)材料:
（一） 因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟；
（二） 發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的全部或者部分內(nèi)容錯(cuò)誤；
（三） 發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯(cuò)誤損害其民事權(quán)益。
《合同法》（已失效）
第二百八十六條 發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。
《民法典》
第八百零七條 【發(fā)包人未支付工程價(jià)款的責(zé)任】發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的,承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的,除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣外,承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià),也可以請(qǐng)求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。
法院判決
以下是浙江省高級(jí)人民法院在“本院認(rèn)為”部分的論述：
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：（一）云和縣人民法院管轄本案是否符合法律規(guī)定；（二）本案是否符合第三人撤銷之訴的起訴條件；（三）原案生效判決是否存在錯(cuò)誤并損害溫州民生銀行的民事權(quán)益。
（一）云和縣人民法院管轄本案是否符合法律規(guī)定
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條第三款之規(guī)定，第三人應(yīng)向作出生效判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起撤銷之訴。溫州民生銀行向作出原案生效判決的青田縣人民法院提起本案訴訟并無(wú)不當(dāng)。之后，青田縣人民法院受理本案并報(bào)請(qǐng)麗水市中級(jí)人民法院指定管轄，麗水市中級(jí)人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十七條“有管轄權(quán)的人民法院由于特殊原因，不能行使管轄權(quán)的，由上級(jí)人民法院指定管轄”之規(guī)定，指定云和縣人民法院管轄本案亦無(wú)不當(dāng)。因此，云和縣人民法院依照上級(jí)人民法院指定管轄本案并作出判決在程序上并無(wú)違法之處。而且，管轄錯(cuò)誤也不是《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審事由，故山口建筑公司該項(xiàng)再審事由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
（二）本案是否符合第三人撤銷之訴的起訴條件
第三人撤銷之訴的審理對(duì)象是原案生效裁判，為保障生效裁判的權(quán)威性和穩(wěn)定性，第三人撤銷之訴的立案審查相比一般民事案件更加嚴(yán)格。正如山口建筑公司所稱，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百九十二條規(guī)定，第三人提起撤銷之訴的，應(yīng)當(dāng)提供存在發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的全部或者部分內(nèi)容錯(cuò)誤情形的證據(jù)材料，即在受理階段需對(duì)原生效裁判內(nèi)容是否存在錯(cuò)誤從證據(jù)材料角度進(jìn)行一定限度的實(shí)質(zhì)審查。但前述司法解釋規(guī)定本質(zhì)上仍是對(duì)第三人撤銷之訴起訴條件的規(guī)定，起訴條件與最終實(shí)體判決的證據(jù)要求存在區(qū)別，前述司法解釋規(guī)定并不意味著第三人在起訴時(shí)就要完成全部的舉證義務(wù)，毋寧說(shuō)，第三人在提起撤銷之訴時(shí)應(yīng)對(duì)原案判決可能存在錯(cuò)誤并損害其民事權(quán)益的情形提供初步證據(jù)材料加以證明。
溫州民生銀行提起撤銷之訴時(shí)已經(jīng)提供證據(jù)材料證明自己是同一標(biāo)的物上的抵押權(quán)人，山口建筑公司依據(jù)原案生效判決第一項(xiàng)要求參與抵押物折價(jià)或者拍賣所得價(jià)款的分配將直接影響溫州民生銀行債權(quán)的優(yōu)先受償，而且山口建筑公司自案涉工程竣工驗(yàn)收至提起原案訴訟遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)六個(gè)月期限，山口建筑公司主張?jiān)诹鶄€(gè)月內(nèi)行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)時(shí)并未采取起訴、仲裁等具備公示效果的方式。因此，從起訴條件審查角度看，溫州民生銀行已經(jīng)提供初步證據(jù)證明原案生效判決第一項(xiàng)內(nèi)容可能存在錯(cuò)誤并將損害其抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。其提起訴訟要求撤銷原案生效判決主文第一項(xiàng)符合法律規(guī)定的起訴條件。
（三）原案生效判決是否存在錯(cuò)誤并損害溫州民生銀行的民事權(quán)益
建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)作為法定優(yōu)先權(quán)，與抵押權(quán)等優(yōu)先權(quán)確實(shí)存在不同。以本案所涉的抵押權(quán)為例，抵押權(quán)設(shè)定需抵押合同雙方當(dāng)事人簽訂抵押合同確定抵押物和抵押擔(dān)保范圍并辦理抵押登記，而建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)則無(wú)需建設(shè)工程施工合同雙方當(dāng)事人約定優(yōu)先權(quán)的行使對(duì)象以及優(yōu)先受償范圍，亦無(wú)需以登記等方式進(jìn)行公示。但正因?yàn)榻ㄔO(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是法定優(yōu)先權(quán)，其行使對(duì)象、優(yōu)先受償范圍以及行使期限、行使方式均應(yīng)符合法律規(guī)定的要求。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條以及《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》的相關(guān)規(guī)定，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人行使優(yōu)先權(quán)的方式是與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)或者申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣，承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。司法實(shí)務(wù)中，在建設(shè)工程合同約定爭(zhēng)議解決方式為仲裁或者建設(shè)工程已經(jīng)被拍賣的情況下，普遍認(rèn)可承包人可以通過(guò)申請(qǐng)仲裁要求確認(rèn)其建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)或者以優(yōu)先權(quán)人身份申請(qǐng)參加建設(shè)工程拍賣價(jià)款的參與分配程序等方式行使優(yōu)先權(quán)。
具體到本案，案涉工程并非不宜折價(jià)、拍賣的建設(shè)工程，已于2011年10月21日通過(guò)竣工驗(yàn)收，山口建筑公司2012年3月18日向青田依利高鞋業(yè)公司發(fā)出《催款通知書》時(shí)，案涉建筑工程價(jià)款已經(jīng)結(jié)算清楚，山口建筑公司發(fā)出《催款通知書》主張優(yōu)先權(quán)、對(duì)方回函認(rèn)可并非法律規(guī)定的行使優(yōu)先權(quán)方式，也不是司法實(shí)務(wù)普遍認(rèn)可的行使方式；山口建筑公司于2014年5月23日第一次通過(guò)訴訟方式主張享有優(yōu)先權(quán)，已經(jīng)超出法定期限。原案生效判決主文第一項(xiàng)對(duì)此予以支持錯(cuò)誤，損害了溫州民生銀行抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)，原審據(jù)此撤銷原案生效判決主文第一項(xiàng)并無(wú)明顯不當(dāng)。
綜上，山口建筑公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：
駁回浙江山口建筑工程有限公司的再審申請(qǐng)。
案件來(lái)源
浙江山口建筑工程有限公司與中國(guó)民生銀行股份有限公司溫州分行青田依利高鞋業(yè)有限公司第三人撤銷之訴再審審查裁定書【浙江省高級(jí)人民法院（2018）浙民申3524號(hào)】
延伸閱讀
在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，云亭律師總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：
承包人享有的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)系法定權(quán)利，承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的形式包括且不限于通知、協(xié)商、訴訟、仲裁等方式，承包人在除斥期間內(nèi)以上述形式主張過(guò)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其主張未超過(guò)優(yōu)先受償權(quán)行使的法定期限。
案例一：四川省建筑機(jī)械化工程有限公司、成都紫杰投資管理有限公司申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴再審民事判決書【最高人民法院（2020）最高法民再352號(hào)】
“本院認(rèn)為，承包人享有的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)系法定權(quán)利，承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的形式包括且不限于通知、協(xié)商、訴訟、仲裁等方式，承包人在除斥期間內(nèi)以上述形式主張過(guò)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其主張未超過(guò)優(yōu)先受償權(quán)行使的法定期限。建機(jī)工程公司再審中舉示的《關(guān)于我司向大邑銀都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交付工程有關(guān)情況的說(shuō)明》明確載明案涉工程竣工驗(yàn)收并交付的時(shí)間分別為2009年4月25日、2011年1月8日、2011年2月28日。而建機(jī)工程公司再審中提交的大邑銀都公司與建機(jī)工程公司分別簽訂結(jié)算書的時(shí)間為2009年9月29日、2011年3月28日。大邑銀都公司出具的《關(guān)于我司為四川省建筑機(jī)械化工程有限公司抵償房屋辦理過(guò)戶登記有關(guān)情況的說(shuō)明》載明：“鑒于我司因位于大邑縣大邑大道458#邑都上城項(xiàng)目欠付省建機(jī)公司工程款6830778元，且省建機(jī)公司享有該工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，經(jīng)多次磋商，我司于2013年7月11日與省建機(jī)公司簽訂《協(xié)議書》，約定將我司房源中價(jià)值7330778元的15套房屋用以抵扣欠付建機(jī)公司的工程款6830778元……?！痹瓕徶薪C(jī)工程公司已將該份說(shuō)明作為證據(jù)提交，大邑銀都公司原審代理人對(duì)該份說(shuō)明的真實(shí)性無(wú)異議，故該份說(shuō)明可以證明建機(jī)工程公司在案涉工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使的六個(gè)月法定期限內(nèi)通過(guò)磋商的方式向大邑銀都公司主張過(guò)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，故建機(jī)工程公司與大邑銀都公司于2013年7月11日簽訂案涉《協(xié)議書》時(shí)并未超過(guò)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使的法定期限?！?/p>
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“保全與執(zhí)行”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
原標(biāo)題： 抵押權(quán)人能否提起第三人撤銷之訴撤銷確認(rèn)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的判決?|保全與執(zhí)行
