作者:李舒李元元張華耀
來(lái)源:保全與執(zhí)行(ID:ZhixingLaw)
案外人執(zhí)行標(biāo)的異議被裁定駁回后,無(wú)權(quán)再次就同一執(zhí)行標(biāo)的提出異議
閱讀提示:執(zhí)行異議分為執(zhí)行行為異議和執(zhí)行標(biāo)的異議,關(guān)于提起這兩種異議的次數(shù),在實(shí)務(wù)中可能會(huì)產(chǎn)生混淆。例如,執(zhí)行法院超標(biāo)的查封了被執(zhí)行人的房產(chǎn),被執(zhí)行人提起執(zhí)行異議,請(qǐng)求撤銷法院的查封裁定,法院裁定駁回異議。后來(lái),執(zhí)行法院又裁定拍賣該已查封的房產(chǎn),被執(zhí)行人還可以對(duì)法院的拍賣裁定提出異議。意即,在一個(gè)執(zhí)行案件中,當(dāng)事人、利害關(guān)系人可以針對(duì)執(zhí)行法院的多個(gè)執(zhí)行行為,提起多個(gè)執(zhí)行異議。
再換一個(gè)場(chǎng)景:執(zhí)行法院查封了被執(zhí)行人的房產(chǎn),案外人提出執(zhí)行異議,主張被查封的房產(chǎn)歸其所有,請(qǐng)求法院撤銷查封裁定,不得執(zhí)行房產(chǎn),法院裁定駁回案外人的異議。后來(lái),執(zhí)行法院又裁定拍賣該已查封的房產(chǎn),案外人還能再提起執(zhí)行異議,主張排除執(zhí)行嗎?不能。本文通過幾則案例,對(duì)案外人提起執(zhí)行標(biāo)的異議的次數(shù)問題,進(jìn)行分析。
裁判要旨
案外人提起執(zhí)行異議被裁定駁回后,未提起執(zhí)行異議之訴,再次就同一執(zhí)行標(biāo)的提出異議的,人民法院不予受理,案外人可以針對(duì)駁回異議的裁定,提起執(zhí)行監(jiān)督程序?qū)で缶葷?jì)。
案情簡(jiǎn)介
一、申請(qǐng)執(zhí)行人劉莉瓊與被執(zhí)行人龍津公司執(zhí)行一案中,廣州中院查封了登記在龍津公司名下的房產(chǎn),其中包括案涉的110鋪。
二、案外人荔灣住建局以110鋪是其直管房為由,于2017年12月29日向廣州中院提出執(zhí)行異議,主張排除對(duì)110鋪的執(zhí)行。
三、廣州中院經(jīng)審查后,于2018年5月30日作出(2018)粵01執(zhí)異212、213號(hào)裁定書,駁回了荔灣住建局的執(zhí)行異議,荔灣住建局未提起執(zhí)行異議之訴。
四、2019年1月,荔灣住建局再次針對(duì)110鋪,提出執(zhí)行標(biāo)的異議。廣州中院根據(jù)《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第15條第2款,裁定不予受理,并告知其可另循法律途徑主張權(quán)利。
五、荔灣住建局向廣東高院申請(qǐng)復(fù)議,廣東高院維持廣州中院的異議裁定。
六、荔灣住建局向最高人民法院申請(qǐng)監(jiān)督,最高法院裁定駁回荔灣住建局的申訴請(qǐng)求,并在裁定書載明,中荔灣住建局可就廣州中院(2018)粵01執(zhí)異212、213號(hào)案件依法申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督。
裁判要點(diǎn)及思路
本案的核心問題:案外人荔灣住建局在已經(jīng)提過一次執(zhí)行標(biāo)的異議被駁回后,還能否再次針對(duì)同一執(zhí)行標(biāo)的提出異議。
廣州中院、廣東高院和最高法院的觀點(diǎn)是一致的,都依據(jù)《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第15條第2款,認(rèn)定荔灣住建局無(wú)權(quán)再提出執(zhí)行異議?!秷?zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第15條第2款規(guī)定:“案外人撤回異議或者被裁定駁回異議后,再次就同一執(zhí)行標(biāo)的提出異議的,人民法院不予受理。”最高法院在裁定書中,向荔灣住建局指明了救濟(jì)途徑,即荔灣住建局可以針對(duì)廣州中院首次駁回異議的裁定,申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督尋求救濟(jì)。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)
北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過大量本文涉及的法律問題,有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》,本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師,具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例,均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主,力圖從實(shí)踐需要出發(fā),為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題,尋求最直接的解決方案。
一、案外人異議被裁定駁回后,再次就同一執(zhí)行標(biāo)的提出異議的,人民法院不予受理。
這一規(guī)則看似清晰,但具體到實(shí)際案件中,有時(shí)并不容易識(shí)別。例如,案外人對(duì)法院凍結(jié)股權(quán)的裁定提出執(zhí)行異議,主張股權(quán)歸其所有,不得執(zhí)行該股權(quán),法院駁回案外人的異議后,案外人提起了執(zhí)行異議之訴,法院判決駁回其訴訟請(qǐng)求。隨后,法院拍賣股權(quán)時(shí),案外人又提起執(zhí)行異議,理由有兩個(gè),一是股權(quán)歸其所有,主張排除對(duì)股權(quán)的拍賣,二是法院?jiǎn)畏脚馁u行為違法,提出執(zhí)行行為異議。
在判斷是否應(yīng)受理案外人上述第二次執(zhí)行異議時(shí),首先,應(yīng)知道案外人曾經(jīng)提出過執(zhí)行標(biāo)的異議;其次,需要識(shí)別出第二次異議實(shí)際上包含了兩種異議,即執(zhí)行標(biāo)的異議和執(zhí)行行為異議;再次,還要判斷其所提出的兩種異議中的執(zhí)行行為異議,是否基于實(shí)體權(quán)利,從而判斷應(yīng)按照民事訴訟法第227條審查,還是按照民事訴訟法第225條和227條分別審查。最后,綜合上述情況,才能最終確定是否應(yīng)當(dāng)受理第二次執(zhí)行異議。
二、 案外人提起執(zhí)行異議被裁定駁回后,未提起執(zhí)行異議之訴,再次就同一執(zhí)行標(biāo)的提出異議的,人民法院不予受理,案外人可以針對(duì)駁回異議的裁定,提起執(zhí)行監(jiān)督程序?qū)で缶葷?jì)。
法院不予受理案外人的第二次執(zhí)行標(biāo)的異議,并不意味著案外人沒有其他救濟(jì)路徑主張權(quán)利。案外人在第一次執(zhí)行標(biāo)的異議被駁回后,若沒有提起執(zhí)行異議之訴,其可以針對(duì)第一次執(zhí)行異議的裁定,提起執(zhí)行監(jiān)督程序?qū)で缶葷?jì),請(qǐng)求作出異議裁定的上級(jí)法院,指令下級(jí)法院糾正其作出的錯(cuò)誤裁定。
申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督的法律依據(jù)主要為《執(zhí)行工作規(guī)定》71條、72條。第71條規(guī)定:“上級(jí)人民法院依法監(jiān)督下級(jí)人民法院的執(zhí)行工作。最高人民法院依法監(jiān)督地方各級(jí)人民法院和專門法院的執(zhí)行工作?!钡?2條第1款規(guī)定:“上級(jí)法院發(fā)現(xiàn)下級(jí)法院在執(zhí)行中作出的裁定、決定、通知或具體執(zhí)行行為不當(dāng)或有錯(cuò)誤的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)指令下級(jí)法院糾正,并可以通知有關(guān)法院暫緩執(zhí)行?!?/p>
(我國(guó)并不是判例法國(guó)家,本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例,對(duì)同類案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí),尤其需要注意的是,司法實(shí)踐中,每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別,切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)不同案件裁判文書的梳理和研究,旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角,并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持,也不意味著法院在處理類似案件時(shí),對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。)
相關(guān)法律規(guī)定
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》
第二百二十五條 當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的,可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的,人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查,理由成立的,裁定撤銷或者改正;理由不成立的,裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的,可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。
第二百二十七條 執(zhí)行過程中,案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的,人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查,理由成立的,裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行;理由不成立的,裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服,認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的,依照審判監(jiān)督程序辦理;與原判決、裁定無(wú)關(guān)的,可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。
《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》
第八條 案外人基于實(shí)體權(quán)利既對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出排除執(zhí)行異議又作為利害關(guān)系人提出執(zhí)行行為異議的,人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定進(jìn)行審查。
案外人既基于實(shí)體權(quán)利對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出排除執(zhí)行異議又作為利害關(guān)系人提出與實(shí)體權(quán)利無(wú)關(guān)的執(zhí)行行為異議的,人民法院應(yīng)當(dāng)分別依照民事訴訟法第二百二十七條和第二百二十五條規(guī)定進(jìn)行審查。
第十五條 當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)同一執(zhí)行行為有多個(gè)異議事由,但未在異議審查過程中一并提出,撤回異議或者被裁定駁回異議后,再次就該執(zhí)行行為提出異議的,人民法院不予受理。
案外人撤回異議或者被裁定駁回異議后,再次就同一執(zhí)行標(biāo)的提出異議的,人民法院不予受理。
《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》
71.上級(jí)人民法院依法監(jiān)督下級(jí)人民法院的執(zhí)行工作。最高人民法院依法監(jiān)督地方各級(jí)人民法院和專門法院的執(zhí)行工作。
72.上級(jí)法院發(fā)現(xiàn)下級(jí)法院在執(zhí)行中作出的裁定、決定、通知或具體執(zhí)行行為不當(dāng)或有錯(cuò)誤的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)指令下級(jí)法院糾正,并可以通知有關(guān)法院暫緩執(zhí)行。
下級(jí)法院收到上級(jí)法院的指令后必須立即糾正。如果認(rèn)為上級(jí)法院的指令有錯(cuò)誤,可以在收到該指令后五日內(nèi)請(qǐng)求上級(jí)法院復(fù)議。上級(jí)法院認(rèn)為請(qǐng)求復(fù)議的理由不成立,而下級(jí)法院仍不糾正的,上級(jí)法院可直接作出裁定或決定予以糾正,送達(dá)有關(guān)法院及當(dāng)事人,并可直接向有關(guān)單位發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書。
《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行信訪案件若干問題的意見》
15、【復(fù)議裁定監(jiān)督一次】當(dāng)事人、利害關(guān)系人不服《民事訴訟法》第二百二十五條所規(guī)定執(zhí)行復(fù)議裁定,向上一級(jí)人民法院申訴信訪,上一級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)作為執(zhí)行監(jiān)督案件立案審查,以裁定方式作出結(jié)論。
法院判決
以下是最高人民法院在“本院認(rèn)為”部分就案外人能否針對(duì)同一執(zhí)行標(biāo)的再次提出異議的論述:
本院認(rèn)為,根據(jù)《民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定,案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的,人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查,理由不成立的,裁定駁回;案外人對(duì)裁定不服,認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的,依照審判監(jiān)督程序辦理,與原判決、裁定無(wú)關(guān)的,可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。根據(jù)《異議、復(fù)議規(guī)定》第十五條第二款規(guī)定,案外人撤回異議或者被裁定駁回異議后,再次就同一執(zhí)行標(biāo)的提出異議的,人民法院不予受理。
本案中,根據(jù)查明的事實(shí),荔灣住建局作為案外人就案涉房屋曾提出過案外人異議,已被廣州中院裁定駁回其異議請(qǐng)求。荔灣住建局當(dāng)時(shí)并未按照上述規(guī)定向人民法院提起訴訟,現(xiàn)荔灣住建局再次就同一執(zhí)行標(biāo)的向廣州中院提起案外人異議,對(duì)此,廣州中院以重復(fù)提出異議申請(qǐng)為由裁定駁回其異議申請(qǐng),廣東高院裁定駁回其復(fù)議申請(qǐng)并維持異議裁定,符合法律規(guī)定,并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于荔灣住建局的權(quán)利救濟(jì)問題,廣州中院、廣東高院在異議、復(fù)議裁定中已向其釋明可以另循法律途徑解決。結(jié)合本案實(shí)際情況,荔灣住建局可就廣州中院(2018)粵01執(zhí)異212、213號(hào)案件依法申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督。
案件來(lái)源
廣州市荔灣區(qū)住房和建設(shè)局、劉莉瓊執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書【最高人民法院(2020)最高法執(zhí)監(jiān)112、223號(hào)】
延伸閱讀
在檢索大量類案的基礎(chǔ)上,云亭律師總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下,供讀者參考:
一、案外人基于實(shí)體權(quán)利既對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出排除執(zhí)行異議又作為利害關(guān)系人提出執(zhí)行行為異議的,人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定進(jìn)行審查。因此,在案外人已經(jīng)提起過一次執(zhí)行標(biāo)的異議的情況下,再次提起執(zhí)行標(biāo)的異議,應(yīng)不予受理。
案例一:王某與晉某合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美麍?zhí)行審查類執(zhí)行裁定書【山西省高級(jí)人民法院(2020)晉執(zhí)復(fù)105號(hào)】
本院認(rèn)為,本案復(fù)議申請(qǐng)人(案外人、異議人)晉商投資公司就臨汾中院依法強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人王某與被執(zhí)行人晉明資產(chǎn)公司民間借貸糾紛一案再次提出執(zhí)行異議申請(qǐng),請(qǐng)求臨汾中院撤銷對(duì)被執(zhí)行人晉明資產(chǎn)公司持有的東莞銘普公司案涉股份的執(zhí)行。復(fù)議申請(qǐng)人提出問題的焦點(diǎn):一是主張對(duì)查封的案涉股份有50%的權(quán)利,提出排除執(zhí)行異議;二是主張臨汾中院?jiǎn)畏脚馁u案涉股份于法無(wú)據(jù),提出執(zhí)行行為異議?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第八條第一款規(guī)定,案外人基于實(shí)體權(quán)利既對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出排除執(zhí)行異議又作為利害關(guān)系人提出執(zhí)行行為異議的,人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定進(jìn)行審查。根據(jù)上述規(guī)定,本案復(fù)議申請(qǐng)人在執(zhí)行異議申請(qǐng)中提出的問題應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定進(jìn)行審查。
本案中,復(fù)議申請(qǐng)人第一次提出執(zhí)行異議申請(qǐng)的焦點(diǎn)即主張臨汾中院在對(duì)被執(zhí)行人晉明資產(chǎn)公司持有的東莞銘普公司4%股份的查封中,其中有2%股份系復(fù)議申請(qǐng)人的合法財(cái)產(chǎn),請(qǐng)求中止對(duì)案涉股份的執(zhí)行并解除查封。該異議申請(qǐng),臨汾中院于2018年2月8日作出(2018)晉10執(zhí)異7號(hào)執(zhí)行裁定書,駁回其異議請(qǐng)求。之后,復(fù)議申請(qǐng)人提起執(zhí)行異議之訴,請(qǐng)求確認(rèn)晉明資產(chǎn)公司持有的東莞銘普公司2%的股份為其所有并停止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。該案經(jīng)本院審理認(rèn)為,復(fù)議申請(qǐng)人為涉案東莞銘普公司2%股份的實(shí)際出資人,但并不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益,不能排除人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行,于2019年7月22日作出(2019)晉民終130號(hào)民事判決,駁回復(fù)議申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。
現(xiàn)復(fù)議申請(qǐng)人于2019年12月2日再次向臨汾中院提起執(zhí)行異議申請(qǐng),屬于就同一執(zhí)行標(biāo)的再次提出異議。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第十五條第二款的規(guī)定,案外人撤回異議或者被裁定駁回異議后,再次就同一執(zhí)行標(biāo)的提出異議的,人民法院不予受理。第二條第一款規(guī)定,執(zhí)行異議符合民事訴訟法第二百二十五條或者第二百二十七條規(guī)定條件的,人民法院應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)立案,并在立案后三日內(nèi)通知異議人和相關(guān)當(dāng)事人。不符合受理?xiàng)l件的,裁定不予受理;立案后發(fā)現(xiàn)不符合受理?xiàng)l件的,裁定駁回申請(qǐng)。依照上述規(guī)定,本案異議申請(qǐng)不符合受理?xiàng)l件,應(yīng)當(dāng)裁定駁回。臨汾中院作出的駁回異議請(qǐng)求裁定有誤,應(yīng)予糾正。
注:文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“保全與執(zhí)行”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載,謝謝!