作者：觀點(diǎn)地產(chǎn)新媒體

來(lái)源：觀點(diǎn)（ID：guandianweixin）

僅從目前來(lái)看，信中所提內(nèi)容真假如何依然存在著疑問(wèn)，而一場(chǎng)隔空的對(duì)質(zhì)似乎已經(jīng)展開(kāi)。

觀點(diǎn)地產(chǎn)網(wǎng) 世茂與福晟這場(chǎng)未滿周歲的“世紀(jì)大合作”，似乎走得頗為坎坷。

11月25日，一份名為《致福晟集團(tuán)全體跟投員工的公開(kāi)信》的文件在朋友圈悄然傳開(kāi)。根據(jù)信中提及，世茂于2020年11月18日凌晨，在恒豐銀行配合下，擅自將2.6493億元款項(xiàng)從其與福晟的共管賬戶中轉(zhuǎn)出。

該公開(kāi)信稱，該共管賬戶中的款項(xiàng)主要用于滿足分期支付福晟員工跟投款等需要，款項(xiàng)總額為3.4億元。信中還提到，福晟方面在發(fā)現(xiàn)上述情況后，立即與世茂方進(jìn)行了嚴(yán)正交涉，但世茂方拒絕將款項(xiàng)調(diào)回。

除此之外，該封信里還透露了較多關(guān)于世茂、福晟之間難辨真假的合作細(xì)節(jié)。如世茂方面“已陸續(xù)無(wú)償變更了福晟旗下14家項(xiàng)目公司的股權(quán)”以及“無(wú)償取得福晟生活服務(wù)集團(tuán)51%的股權(quán)”等。

不過(guò)，世茂方面隨后出來(lái)對(duì)這封《公開(kāi)信》做出了反駁。相關(guān)人士表示，這是一封沒(méi)有官方蓋章的文件，信件的出處和真?zhèn)稳匀淮嬉伞Ｅc此同時(shí)，這封信里也存在著較多錯(cuò)誤信息和不實(shí)內(nèi)容。

截至發(fā)稿，福晟方面尚未對(duì)該份文件做出公開(kāi)回應(yīng)。但晚間有接近合作雙方的一個(gè)消息來(lái)源告訴觀點(diǎn)地產(chǎn)新媒體稱：“這份文件（公開(kāi)信）中所提內(nèi)容確實(shí)是真的，福晟方面相關(guān)人士昨天還就這件事開(kāi)了個(gè)會(huì)?！?/p>

不過(guò)因?yàn)樯鲜稣f(shuō)法屬于孤證，觀點(diǎn)地產(chǎn)新媒體尚無(wú)法從多個(gè)消息來(lái)源對(duì)其真?zhèn)巫龀鲵?yàn)證。但不可否認(rèn)的是，世茂與福晟之間的合作關(guān)系顯然已經(jīng)發(fā)生變化。而針對(duì)其間的是是非非，一場(chǎng)隔空的對(duì)質(zhì)已然已經(jīng)展開(kāi)。

該信件披露：“根據(jù)約定，世茂集團(tuán)按股比享有并承擔(dān)福晟集團(tuán)整體負(fù)債不超過(guò)719億元（債務(wù)包括員工跟投款），世茂集團(tuán)并承諾不得侵害福晟的相關(guān)權(quán)益，因世茂方存在故意或重大過(guò)失行為導(dǎo)致影響福建福晟、福建六建債務(wù)履行能力的，世茂方負(fù)責(zé)予以賠償?！?/p>

對(duì)于上述說(shuō)法，世茂相關(guān)人士反駁稱這是“嚴(yán)重失實(shí)”。

據(jù)該人士介紹，于2019年12月，基于屬地政府支持，在國(guó)有金融機(jī)構(gòu)積極推介下，世茂方、福晟集團(tuán)及金融機(jī)構(gòu)開(kāi)始接觸洽商福晟集團(tuán)紓困事宜。于2020年1月，世茂、福晟、東方資產(chǎn)、信達(dá)資產(chǎn)四方共同成立有限合伙企業(yè)，組成福晟紓困平臺(tái)。

不過(guò)值得注意的是，這實(shí)際上或許就是目前世茂方與福晟方可能的最大爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)之一，合作究竟是“紓困”還是“收購(gòu)”？

按照上述人士的表述，福晟紓困平臺(tái)仍以福建福晟集團(tuán)有限公司為經(jīng)營(yíng)主體，福晟集團(tuán)的債務(wù)承擔(dān)主體也仍為福晟集團(tuán)。紓困平臺(tái)并不對(duì)福晟集團(tuán)相關(guān)債務(wù)承擔(dān)法律責(zé)任。福建福晟集團(tuán)既有的各類債務(wù)、項(xiàng)目生產(chǎn)資金投入等由福建福晟集團(tuán)自身產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)效益來(lái)承擔(dān)和償還。

其意思頗為明確，世茂并非是直接承接到福晟的債務(wù)問(wèn)題終曲，而只是通過(guò)參與紓困平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)對(duì)項(xiàng)目資產(chǎn)進(jìn)行盤(pán)活，讓福晟形成自身良性運(yùn)轉(zhuǎn)以解決債務(wù)問(wèn)題。

不過(guò)，這樣的說(shuō)法顯然沒(méi)有得到所有人的認(rèn)可。

和這封《公開(kāi)信》一同披露出來(lái)的，還有一份名為《投資人求助信》的文件。據(jù)文件指出，這里所提的“投資人”指的是鉅派投資集團(tuán)的福晟項(xiàng)目受困投資人，其投資的項(xiàng)目為前幾年鉅派集團(tuán)與福晟集團(tuán)合作的三個(gè)福晟系基金項(xiàng)目，現(xiàn)存量共計(jì)32.6億人民幣。

對(duì)于合作究竟是“紓困”還是“收購(gòu)”，該文件中解釋稱，要看是否其通過(guò)交易取得其他公司的控制權(quán)；其次，要看是否是有經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)行為。該文件認(rèn)為，世茂與福晟之間確系并購(gòu)關(guān)系，論據(jù)便是世茂拿下了福建福晟、福晟建設(shè)、福晟六建、福晟生活等平臺(tái)的實(shí)際控制權(quán)。

不僅如此，《公開(kāi)信》中還提到：“雙方協(xié)議簽訂至今，（世茂）已陸續(xù)無(wú)償變更了14家項(xiàng)目公司的股權(quán)?！?/p>

世茂相關(guān)人士則對(duì)此評(píng)價(jià)說(shuō)：“完全是子虛烏有?！?/p>

其表示，具體的合作情況是：各紓困方根據(jù)有利于項(xiàng)目資產(chǎn)盤(pán)活和有利于債權(quán)保障的原則，根據(jù)各項(xiàng)目具體情況，經(jīng)紓困各方充分評(píng)判、溝通完成了個(gè)別項(xiàng)目的股權(quán)入股，已經(jīng)入股的項(xiàng)目對(duì)自身債務(wù)應(yīng)據(jù)實(shí)承擔(dān)。

至于信中提到的“無(wú)償取得福晟生活51%股權(quán)”，該人士表示，福晟生活是福晟和世茂一起收購(gòu)的，經(jīng)過(guò)了嚴(yán)格審計(jì)評(píng)估后才確定的公允交易價(jià)格，不存在無(wú)償取得的問(wèn)題。

而這段故事的“神秘”之處就在于，世茂和福晟的角色定位究竟是什么。事實(shí)上，關(guān)于是“紓困”還是“收購(gòu)”的爭(zhēng)議，也同樣是因?yàn)榻巧ㄎ坏哪：l(fā)的。

時(shí)至今日，年初的那場(chǎng)發(fā)布會(huì)依然讓人記憶猶新。彼時(shí)的臺(tái)上，許世壇侃侃而談，言稱這是一次“合作”而非“并購(gòu)”，而坐在其旁邊的潘偉明，則稍顯沉默不發(fā)一語(yǔ)。

究竟是“合作伙伴”還是“買(mǎi)賣(mài)雙方”，這個(gè)界限似乎從來(lái)沒(méi)有得以明確過(guò)。

而在流傳的《公開(kāi)信》中也提到一個(gè)細(xì)節(jié)：“為了妥善解決集團(tuán)全體跟投員工的跟投款債權(quán)，世茂方與各位跟投員工逐一對(duì)跟投債權(quán)進(jìn)行核對(duì)，集團(tuán)跟投員工接受了放棄利息、分期還款的方案，相當(dāng)部分員工與已由世茂主導(dǎo)控制的福建福晟集團(tuán)簽訂了分期還款協(xié)議?！?/p>

根據(jù)這段話的描述，世茂是解決福晟集團(tuán)員工跟投事宜的主導(dǎo)者。而對(duì)此，有相關(guān)人士反駁稱：“所有與員工的談判均是由四方紓困平臺(tái)主導(dǎo)對(duì)接的?！?/p>

不僅如此，該人士還指出，福建福晟集團(tuán)還是獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)主體，其運(yùn)轉(zhuǎn)由四方紓困平臺(tái)委派董事及相關(guān)人員決策落實(shí)，并非由世茂主導(dǎo)及控制。

話雖如此，但情況似乎并沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。

《投資者求助信》中指出，廣州德耀對(duì)福建福晟的持股比例為49%，按照這一比例計(jì)算，世茂所控制的平潭臻顏對(duì)福建福晟的持股比例僅8.17%，股權(quán)占比遠(yuǎn)低于東方資產(chǎn)和信達(dá)資產(chǎn)，但讓人不解的是，福建福晟的8個(gè)董事會(huì)席位中世茂系占據(jù)了一半。

據(jù)觀點(diǎn)地產(chǎn)新媒體查詢，福晟集團(tuán)有限公司的法人代表和主要股東仍是潘偉明，而福建福晟集團(tuán)有限公司的法人代表則已經(jīng)變更為世茂方面的元老許幼農(nóng)。

顯然，在這份《投資者求助信》中，世茂的角色已被認(rèn)定為實(shí)際控制人，而非一個(gè)“合作者”。

對(duì)此，有接近合作雙方的消息來(lái)源就向觀點(diǎn)地產(chǎn)新媒體表示，其實(shí)從世茂“收購(gòu)”福晟開(kāi)始，福晟一直屬于被動(dòng)地位，甚至于福建福晟集團(tuán)的公章都是掌握在世茂的手中。

其表示，這次福晟之所以會(huì)發(fā)現(xiàn)共有賬戶被轉(zhuǎn)賬一事，也是因?yàn)槭烂诟ｊ杉瘓F(tuán)大廈辦公的人從辦公場(chǎng)所搬東西，福晟才有所察覺(jué)。

對(duì)于《公開(kāi)信》中提到的轉(zhuǎn)賬一事，世茂方面人士則坦言：“共管賬戶確實(shí)存在”。不過(guò)，該人士對(duì)于“偷偷轉(zhuǎn)走2.6793億元”也反駁稱，對(duì)共管賬戶的使用是有明確約定的，關(guān)于共管賬戶的資金使用也是嚴(yán)格按照約定來(lái)執(zhí)行的。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“觀點(diǎn)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 一封“神秘來(lái)信”世茂與福晟合作羅生門(mén)之謎