作者：李舒、唐青林、黃雅萱

來(lái)源：保全與執(zhí)行（ID：ZhixingLaw）

競(jìng)買人與拍賣人惡意串通導(dǎo)致股權(quán)拍賣無(wú)效且難以返還的，應(yīng)承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任！

編者按：圍繞財(cái)產(chǎn)保全與強(qiáng)制執(zhí)行領(lǐng)域的疑難復(fù)雜的實(shí)務(wù)問(wèn)題，結(jié)合相關(guān)典型案例的分析和解讀。同時(shí)，不少讀者朋友反映，對(duì)保全與執(zhí)行領(lǐng)域雜亂復(fù)雜的法律、司法解釋及相關(guān)規(guī)范性文件和爭(zhēng)議問(wèn)題，仍缺乏系統(tǒng)的掌握。為此，我們開啟了本系列文章的寫作，將通過(guò)對(duì)相關(guān)核心、重要、關(guān)鍵的規(guī)定和條文進(jìn)行系統(tǒng)梳理，并輔以相應(yīng)爭(zhēng)議問(wèn)題典型判例及裁判觀點(diǎn)，力求用通俗易懂的文字，幫助讀者朋友掌握真正有用的實(shí)務(wù)“干貨”。

裁判要旨

在執(zhí)行涉案股權(quán)拍賣時(shí)，以合法形式掩蓋違法獲利的目的，競(jìng)買人之間、競(jìng)買人與拍賣人之間惡意串通，違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，且從無(wú)效拍賣中獲得不當(dāng)利益，致使被執(zhí)行人的股權(quán)利益部分受損，這種拍賣行為將會(huì)被認(rèn)定無(wú)效。若符合侵權(quán)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件，根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)原則，被執(zhí)行人的相應(yīng)股權(quán)利益損失應(yīng)由獲得不當(dāng)利益的競(jìng)買人與拍賣人連帶承擔(dān)返還不能折價(jià)賠償責(zé)任。

案情簡(jiǎn)介

一、青海高院將創(chuàng)業(yè)公司持有股權(quán)查封并作為執(zhí)行財(cái)產(chǎn)委托昊正拍賣公司拍賣。但昊正拍賣公司未按評(píng)估值確定拍賣保留價(jià)，下調(diào)幅度違法，第三次拍賣時(shí)間不是事先公告的時(shí)間，故意違反拍賣操作程序；且報(bào)名參加第三次競(jìng)拍的只有昊正拍賣公司及其股東全額出資的控股子公司通利來(lái)公司一家。

二、創(chuàng)業(yè)公司就此提起訴訟，就創(chuàng)業(yè)公司與通利來(lái)公司、昊正拍賣公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，青海高院一審判決：通利來(lái)公司和昊正拍賣公司于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償創(chuàng)業(yè)公司510萬(wàn)社會(huì)法人股權(quán)折價(jià)款及利息。并且駁回創(chuàng)業(yè)公司的其他訴訟請(qǐng)求。

三、三公司均不服并提起上訴，最高院終審判決，駁回上訴，維持原判。

裁判要點(diǎn)及思路

在涉案股權(quán)執(zhí)行拍賣時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)拍賣法》第65條的規(guī)定，競(jìng)買人之間、競(jìng)買人與拍賣人之間惡意串通，給他人造成損害的，拍賣無(wú)效，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。而在本案中，通利來(lái)公司（競(jìng)買人）和昊正拍賣公司（拍賣人）以合法形式掩蓋違法獲利的目的，在拍賣活動(dòng)中惡意串通，違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，且從無(wú)效拍賣中獲得不當(dāng)利益，致使創(chuàng)業(yè)公司的股權(quán)利益部分受損。該違法行為與創(chuàng)業(yè)公司的損失之間具有因果關(guān)系，符合侵權(quán)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件。根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)原則，創(chuàng)業(yè)公司的相應(yīng)股權(quán)利益損失應(yīng)由獲得不當(dāng)利益的通利來(lái)公司和昊正拍賣公司連帶承擔(dān)返還不能的折價(jià)賠償責(zé)任。

相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國(guó)拍賣法》（2015）

第六十五條  違反本法第三十七條的規(guī)定，競(jìng)買人之間、競(jìng)買人與拍賣人之間惡意串通，給他人造成損害的，拍賣無(wú)效，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。由工商行政管理部門對(duì)參與惡意串通的競(jìng)買人處最高應(yīng)價(jià)百分之十以上百分之三十以下的罰款；對(duì)參與惡意串通的拍賣人處最高應(yīng)價(jià)百分之十以上百分之五十以下的罰款。

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》（2008）

第一百一十條  執(zhí)行回轉(zhuǎn)時(shí)，已執(zhí)行的標(biāo)的物系特定物的，應(yīng)當(dāng)退還原物。不能退還原物的，可以折價(jià)抵償。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)

一、在實(shí)踐中，競(jìng)買人要注意案涉股權(quán)拍賣中不可以與競(jìng)買人或拍賣人惡意串通，給被執(zhí)行人造成損害，如果被查出惡意串通的拍賣行為會(huì)被認(rèn)定無(wú)效，應(yīng)該返還折價(jià)并且還應(yīng)返還不能折價(jià)賠償?shù)牟糠帧２⑶夜ど绦姓芾聿块T可對(duì)拍賣人處最高應(yīng)價(jià)百分之十以上百分之五十以下的罰款。

二、被執(zhí)行人在案涉股權(quán)被法院拍賣時(shí)，要注意，競(jìng)買人之間、競(jìng)買人與拍賣人之間是否存在惡意串通的情況，如果存在拍賣行為會(huì)被認(rèn)定無(wú)效，并且應(yīng)返還原物，若無(wú)法返還時(shí)，競(jìng)買人與拍賣人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

三、在買受人與拍賣行的股東系親屬的情況下，除非能夠證明拍賣過(guò)程中有其他無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系的競(jìng)買人參與競(jìng)買，且進(jìn)行了充分的競(jìng)價(jià)。否則可以認(rèn)定拍賣行與買受人之間存在串通行為，該競(jìng)價(jià)舉證責(zé)任應(yīng)由拍賣行和與其有關(guān)聯(lián)關(guān)系的買受人承擔(dān)。

以下為該案法院審理階段，最高院在判決書中“本院認(rèn)為”部分就該問(wèn)題的論述：

“關(guān)于案涉股權(quán)拍賣被認(rèn)定無(wú)效，不能返還原物時(shí)，通利來(lái)公司與昊正拍賣公司應(yīng)否承擔(dān)折價(jià)賠償連帶責(zé)任及折價(jià)賠償數(shù)額與利息應(yīng)如何認(rèn)定的問(wèn)題。

本案中，一審法院依法將創(chuàng)業(yè)公司持有的510萬(wàn)西寧特鋼社會(huì)法人股查封并作為執(zhí)行財(cái)產(chǎn)委托昊正拍賣公司拍賣。但在拍賣過(guò)程中，昊正拍賣公司違反《最高人民法院關(guān)于凍結(jié)、拍賣上市國(guó)有股和社會(huì)法人股若干問(wèn)題的規(guī)定》中關(guān)于拍賣保留價(jià)確定及流拍下浮比例調(diào)整的強(qiáng)制性規(guī)定，未按評(píng)估值確定拍賣保留價(jià)，下調(diào)幅度違法，第三次拍賣時(shí)間不是事先公告的時(shí)間，故意違反拍賣操作程序。昊正拍賣公司的拍賣行為與通利來(lái)公司的競(jìng)買行為，從形式上看屬于兩個(gè)獨(dú)立法人主體的民事行為，但報(bào)名參加第三次競(jìng)拍的只有昊正拍賣公司及其股東全額出資的控股子公司通利來(lái)公司一家，該兩家公司利益高度關(guān)聯(lián)，高管交叉任職，通利來(lái)公司擇機(jī)參與，第三次拍賣叫價(jià)一次即成交，上述事實(shí)可反映，在同樣能夠參與競(jìng)拍的平等主體中，通利來(lái)公司存在其他人無(wú)法相比的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，有直接獲得拍賣的參加人、保留價(jià)、有無(wú)流拍等內(nèi)幕消息的便利，實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于昊正拍賣公司參與了自己組織的拍賣活動(dòng)，違反了拍賣活動(dòng)公開、公平、公正的原則，兩公司行為存在串通，妨害正常的拍賣秩序，危害司法權(quán)威，損害創(chuàng)業(yè)公司利益。為此，最高人民法院作出的（2016）最高法執(zhí)監(jiān)266號(hào)執(zhí)行裁定已認(rèn)定拍賣無(wú)效，在不能返還原物時(shí)，應(yīng)折價(jià)賠償。一審法院據(jù)此支持創(chuàng)業(yè)公司要求折價(jià)賠償?shù)恼?qǐng)求，事實(shí)清楚，于法有據(jù)。

在拍賣無(wú)效情況下，返還原物的義務(wù)人就是實(shí)際取得案涉股權(quán)的通利來(lái)公司，但因案涉股權(quán)已被通利來(lái)公司全部賣出，實(shí)際返還不能，故應(yīng)由通利來(lái)公司承擔(dān)折價(jià)賠償?shù)呢?zé)任。本案中，通利來(lái)公司和昊正拍賣公司以合法形式掩蓋違法獲利的目的，兩公司在拍賣活動(dòng)中串通，違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，且從無(wú)效拍賣中獲得不當(dāng)利益，致使創(chuàng)業(yè)公司的股權(quán)利益部分受損。通利來(lái)公司和昊正拍賣公司的違法行為與創(chuàng)業(yè)公司的損失之間具有因果關(guān)系，符合侵權(quán)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件。根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)原則，創(chuàng)業(yè)公司的相應(yīng)股權(quán)利益損失應(yīng)由獲得不當(dāng)利益的通利來(lái)公司和昊正拍賣公司連帶承擔(dān)返還不能的折價(jià)賠償責(zé)任，對(duì)此，一審判決并無(wú)不當(dāng)。通利來(lái)公司與昊正拍賣公司以自己不是申請(qǐng)執(zhí)行人，不屬于執(zhí)行回轉(zhuǎn)的對(duì)象，主張不承擔(dān)連帶折價(jià)賠償責(zé)任的理由明顯不成立，本院不予支持?！?/p>

案件來(lái)源

青海省創(chuàng)業(yè)（集團(tuán)）有限公司、深圳市通利來(lái)實(shí)業(yè)有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛二審民事判決書[最高人民法院（2018）最高法民終662號(hào)]

延伸閱讀

一、拍賣人與競(jìng)買人存在惡意串通、損害他人利益的情形，工商行政管理部門可對(duì)拍賣人處最高應(yīng)價(jià)百分之十以上百分之五十以下的罰款。

案例1：《河南省金槌拍賣有限公司、河南省工商行政管理局工商行政管理(工商)二審行政判決書》[鄭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院（2017）豫71行終258號(hào)]

“本院認(rèn)為：一、上訴人是否與競(jìng)買人存在惡意串通、損害他人利益的情形。根據(jù)《中華人民共和國(guó)拍賣法》第三十七條的規(guī)定，競(jìng)買人之間、競(jìng)買人與拍賣人之間不得惡意串通，損害他人利益。本案中，鼎鑫公司證實(shí)，按照金槌拍賣公司的安排來(lái)運(yùn)作，讓萬(wàn)基公司參與此次競(jìng)拍，萬(wàn)基公司證實(shí)參與此次競(jìng)拍是考慮與鼎鑫公司的業(yè)務(wù)合作關(guān)系，配合鼎鑫公司參加競(jìng)買，雙方存在惡意串通情形，金槌拍賣公司明知萬(wàn)基公司沒(méi)有繳納500萬(wàn)元的保證金，不符合其發(fā)布的拍賣公告中規(guī)定的參加競(jìng)買的條件，而允許其參加拍賣，對(duì)其他有意參與競(jìng)買的單位和個(gè)人不公平。同時(shí)，提前收取鼎鑫公司的傭金。上述行為顯示，金槌拍賣公司與鼎鑫公司、萬(wàn)基公司之間存在惡意串通。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予支持。上訴人所稱其與競(jìng)買人之間不存在惡意串通的辯解不能成立，本院不予支持。

二、關(guān)于被訴處罰決定量罰是否恰當(dāng)?shù)膯?wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)拍賣法》第六十五條的規(guī)定，對(duì)參與惡意串通的拍賣人處最高應(yīng)價(jià)百分之十以上百分之五十以下的罰款。省工商局以最高應(yīng)價(jià)1500萬(wàn)元為基準(zhǔn)，在自由裁量幅度范圍內(nèi)對(duì)金槌拍賣公司處以罰款450萬(wàn)元，量罰恰當(dāng)。

三、被訴行政處罰決定程序是否合法。根據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋第五十四條第二款的規(guī)定，人民法院以違反法定程序?yàn)橛?，判決撤銷被訴具體行政行為的，行政機(jī)關(guān)重新作出具體行政行為不受行政訴訟法第五十五條規(guī)定的限制。上訴人以被上訴人以原有的證據(jù)再次作出行政行為違法的主張沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采信。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果適當(dāng)，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。”

二、在買受人與拍賣行的股東系親屬的情況下，除非能夠證明拍賣過(guò)程中有其他無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系的競(jìng)買人參與競(jìng)買，且進(jìn)行了充分的競(jìng)價(jià)。否則可以認(rèn)定拍賣行與買受人之間存在串通行為，該競(jìng)價(jià)舉證責(zé)任應(yīng)由拍賣行和與其有關(guān)聯(lián)關(guān)系的買受人承擔(dān)。

案例2：《廣東龍正投資發(fā)展有限公司、廣東景茂拍賣行有限公司申請(qǐng)執(zhí)行復(fù)議案》[最高人民法院（2012）執(zhí)復(fù)字第6號(hào)]

“本院認(rèn)為：受人民法院委托進(jìn)行的拍賣屬于司法強(qiáng)制拍賣，人民法院發(fā)現(xiàn)拍賣有錯(cuò)誤的，有權(quán)宣布無(wú)效或予以撤銷。本案中，廣東高院查明買受人龍正公司與景茂拍賣行的股東均系親屬，兩公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，對(duì)此申請(qǐng)復(fù)議人沒(méi)有否認(rèn)，本院予以確認(rèn)。在景茂拍賣行與買受人之間因股東的親屬關(guān)系而存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的情況下，除非能夠證明拍賣過(guò)程中有其他無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系的競(jìng)買人參與競(jìng)買，且進(jìn)行了充分的競(jìng)價(jià)，否則可以推定景茂拍賣行與買受人之間存在串通。該競(jìng)價(jià)充分的舉證責(zé)任應(yīng)由景茂拍賣行和與其有關(guān)聯(lián)關(guān)系的買受人承擔(dān)。本案拍賣中僅一次叫價(jià)即以保留價(jià)成交，并無(wú)競(jìng)價(jià)。而買受人龍正公司和景茂拍賣行不能提供其他兩個(gè)競(jìng)買人的情況。經(jīng)審核，其復(fù)議中提供的向工商管理部門備案的材料中，并無(wú)另外兩個(gè)競(jìng)買人參加競(jìng)買的資料。拍賣資料經(jīng)過(guò)了保存期不是其不能提供競(jìng)買人情況的理由。據(jù)此不能認(rèn)定有其他競(jìng)買人參加了競(jìng)買。故可認(rèn)定景茂拍賣行與買受人龍正公司之間存在串通行為。鑒于本案拍賣系直接以評(píng)估機(jī)構(gòu)確定的市場(chǎng)價(jià)的70％之保留價(jià)成交的，故評(píng)估價(jià)是否合理對(duì)于拍賣結(jié)果是否公正合理有直接關(guān)系。對(duì)廣豐大廈的兩次評(píng)估價(jià)格相差懸殊的問(wèn)題，申請(qǐng)復(fù)議人不能提供合理解釋，本院認(rèn)可廣東高院關(guān)于第二次評(píng)估結(jié)論明顯不合理的認(rèn)定。不論評(píng)估結(jié)果過(guò)低是否為兩申請(qǐng)復(fù)議人的責(zé)任，其對(duì)標(biāo)的物評(píng)估價(jià)格及成交價(jià)過(guò)低應(yīng)屬明知。本案中與廣豐大廈相關(guān)的權(quán)利有申請(qǐng)交付廣豐大廈預(yù)售房屋、回遷房屋和申請(qǐng)返還購(gòu)房款、工程款、銀行借款等，總額達(dá)15億多元，僅購(gòu)房人登記所交購(gòu)房款即超過(guò)2億元。而本案拍賣價(jià)款僅為2412萬(wàn)元，對(duì)于沒(méi)有優(yōu)先受償權(quán)的本案申請(qǐng)執(zhí)行人毫無(wú)利益可言，明顯屬于無(wú)益拍賣。且拍賣后廣東高院將與廣豐大廈有關(guān)的所有權(quán)利負(fù)擔(dān)一概除去，而將廣豐大廈整棟房產(chǎn)移轉(zhuǎn)給買受人，導(dǎo)致與廣豐大廈相關(guān)的權(quán)利無(wú)法得到依法有效保護(hù)，侵害了與廣豐大廈相關(guān)的權(quán)利人的合法權(quán)益。鑒于景茂拍賣行負(fù)責(zé)接受與廣豐大廈相關(guān)的權(quán)利的申報(bào)工作，且買受人與其存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，故可認(rèn)定景茂拍賣行與買受人對(duì)上述問(wèn)題也應(yīng)屬明知。因此對(duì)于此案拍賣導(dǎo)致與廣豐大廈相關(guān)的權(quán)利人的權(quán)利受侵害，景茂拍賣行與買受人龍正公司之間構(gòu)成惡意?！?/p>

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“保全與執(zhí)行”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題：