金融審判研究院 作者：初明峰劉磊張款款
來(lái)源：金融審判研究院（ID：jrspyjy）
裁判概述
被執(zhí)行單位雖存在有履行能力而拒不履行生效法律文書(shū)確定義務(wù)、無(wú)正當(dāng)理由拒不履行和解協(xié)議的情形，但法院已經(jīng)控制其足以清償債務(wù)的財(cái)產(chǎn)的，不得對(duì)被執(zhí)行人法定代表人、負(fù)責(zé)人采取納入失信名單或限制消費(fèi)措施。
案情摘要
2. 執(zhí)行過(guò)程中，法院對(duì)被執(zhí)行人宋昀華采取了限高措施，被執(zhí)行人提出執(zhí)行法院已經(jīng)查封被執(zhí)行人宋昀樺的銀行賬戶(hù)、持有的股權(quán)及其名下與他人共有的房產(chǎn)，股權(quán)正在依法處置中為由要求解除相關(guān)限制措施。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
法院認(rèn)為
經(jīng)審查，本案執(zhí)行法院已經(jīng)查封被執(zhí)行人宋昀樺的銀行賬戶(hù)、持有的股權(quán)及其名下與他人共有的房產(chǎn)，股權(quán)正在依法處置中。宋昀樺以其工作需要出差為由申請(qǐng)解除限制消費(fèi)措施?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見(jiàn)》第16條明確，被執(zhí)行人雖然存在有履行能力而拒不履行生效法律文書(shū)確定義務(wù)、無(wú)正當(dāng)理由拒不履行和解協(xié)議的情形，但人民法院已經(jīng)控制其足以清償債務(wù)的財(cái)產(chǎn)或者申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)暫不采取懲戒措施的，不得對(duì)被執(zhí)行人采取納入失信名單或限制消費(fèi)措施。根據(jù)該意見(jiàn)精神，江蘇省高級(jí)人民法院解除對(duì)宋昀樺的限制消費(fèi)措施并無(wú)不當(dāng)。而若被執(zhí)行人宋昀樺在嗣后執(zhí)行程序中阻礙執(zhí)行或者存在其他應(yīng)當(dāng)采取懲戒措施的情形時(shí)，江蘇省高級(jí)人民法院仍可依法對(duì)其采取限制消費(fèi)等懲戒措施。
綜上，參照《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》第十二條規(guī)定，決定如下：駁回復(fù)議申請(qǐng)人的復(fù)議申請(qǐng)，維持江蘇省高級(jí)人民法院（2019）蘇執(zhí)1號(hào)執(zhí)行決定。
案例索引
相關(guān)法條
16. 不采取懲戒措施的幾類(lèi)情形。被執(zhí)行人雖然存在有履行能力而拒不履行生效法律文書(shū)確定義務(wù)、無(wú)正當(dāng)理由拒不履行和解協(xié)議的情形，但人民法院已經(jīng)控制其足以清償債務(wù)的財(cái)產(chǎn)或者申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)暫不采取懲戒措施的，不得對(duì)被執(zhí)行人采取納入失信名單或限制消費(fèi)措施。單位是失信被執(zhí)行人的，人民法院不得將其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人等納入失信名單。全日制在校生因“校園貸”糾紛成為被執(zhí)行人的，一般不得對(duì)其采取納入失信名單或限制消費(fèi)措施。
實(shí)務(wù)分析
多年來(lái)，為加快誠(chéng)信建設(shè)、解決執(zhí)行難問(wèn)題，國(guó)家設(shè)立失信懲戒和高消費(fèi)限制制度，這的確發(fā)揮了強(qiáng)大作用，有效遏制了部分轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避執(zhí)行的現(xiàn)象，甚至有多年久執(zhí)無(wú)果的案件都取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。但是，實(shí)務(wù)中也不乏一些簡(jiǎn)單粗暴現(xiàn)象，對(duì)被執(zhí)行人采取“一刀切”做法，但凡被申請(qǐng)執(zhí)行，徑行將其（被執(zhí)行人為單位的，針對(duì)法定代表人、負(fù)責(zé)人）列入失信人員名單并直接限制高消費(fèi)。這種過(guò)激做法顯然違背了文明執(zhí)行、依法執(zhí)行的基本要求。為此，最高院出臺(tái)《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見(jiàn)》對(duì)執(zhí)行過(guò)程中的過(guò)激行為予以糾偏，避免法院“濫用執(zhí)行措施，作出損人不利己且影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”的無(wú)利行為。本案即是執(zhí)行法院對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)有效查控且變現(xiàn)中，此時(shí)如果沒(méi)有其他特殊情形，不得對(duì)被執(zhí)行人法定代表人、負(fù)責(zé)人采取不利措施。特此推薦，供參考。
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“金融審判研究院”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
原標(biāo)題： 最高院：法院控制被執(zhí)行人足額財(cái)產(chǎn)，不得將其列入失信或限高
