04. 如何看待被執(zhí)行人如實(shí)報(bào)告財(cái)產(chǎn)的義務(wù)？

可以說，律師是法院和被執(zhí)行人之間最好的橋梁，隨著執(zhí)行案件數(shù)量不斷增加，律師在執(zhí)行案件當(dāng)中的作用，已經(jīng)越來越得到了官方的肯定。周強(qiáng)院長曾在去年人代會上明確指出，要鼓勵和支持律師代理執(zhí)行案件。 

去年最高院出臺的《關(guān)于深入推進(jìn)律師參與人民法院執(zhí)行工作的意見》第5條明確， 被執(zhí)行人的代理律師應(yīng)當(dāng)告知被執(zhí)行人有向人民法院如實(shí)報(bào)告財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，并向其說明拒不報(bào)告、虛假報(bào)告或逾期報(bào)告財(cái)產(chǎn)的法律后果。 

如果被執(zhí)行人沒有如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)，或者拒絕申報(bào)、虛假申報(bào)，將面臨司法拘留或者罰款，構(gòu)成犯罪的還要承擔(dān)刑事責(zé)任（拒不執(zhí)行判決罪）。 

所以，律師在給被執(zhí)行人提供法律服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)把握好此義務(wù)。

05. 如何正確理解疫情期間的暫緩執(zhí)行？

善意文明執(zhí)行一直是最高院提倡的執(zhí)行理念。按照官方表述，善意文明執(zhí)行是傳統(tǒng)善治理念在人民法院執(zhí)行工作中的具體體現(xiàn)，也是在依法執(zhí)行的同時(shí)對執(zhí)行工作的新期許和更高要求，要盡量降低執(zhí)行對債務(wù)人的不利影響。

特別是在目前經(jīng)濟(jì)下行的大背景下，很多執(zhí)行措施已不再采用。比如說嚴(yán)格規(guī)范上市公司股票凍結(jié)，嚴(yán)禁超標(biāo)的查封和亂查封等等。

針對疫情期間的暫緩執(zhí)行，根據(jù)最高院發(fā)布的《關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》，受比例原則的限制：

1. 不影響被執(zhí)行人承擔(dān)疫情防控職能的財(cái)產(chǎn)，其保全措施不應(yīng)當(dāng)暫緩或解除。如果被執(zhí)行人只需解封賬戶用以獲取專項(xiàng)資金或貸款（因醫(yī)保部門已提前向定點(diǎn)救治醫(yī)療機(jī)構(gòu)撥付專項(xiàng)資金，中信銀行、浦發(fā)銀行、交通銀行等金融機(jī)構(gòu)也已開通授信審批綠色通道，緊急為疫情防控重點(diǎn)企業(yè)發(fā)放流動資金貸款，故凍結(jié)款項(xiàng)不一定必須用于抗擊疫情），申請執(zhí)行人可要求將已凍結(jié)資金轉(zhuǎn)入其他賬戶并予以凍結(jié)；如果凍結(jié)資金確需用于疫情防控，申請執(zhí)行人可以要求僅根據(jù)資金缺口解除部分凍結(jié)。 

2. 暫緩執(zhí)行的資金或物資以維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)或生產(chǎn)經(jīng)營為限。在不影響使用的情況下，對于防疫物資生產(chǎn)設(shè)備的保全措施可以不暫緩或解除，這與法院所倡導(dǎo)的“活封”精神一致，實(shí)踐中多地已有類似處置方式。

3. 關(guān)于暫緩或解除失信措施。一般而言，暫緩或解除失信措施并非疫情防控必須，但被執(zhí)行人可能主張復(fù)產(chǎn)需要融資或投標(biāo)，需要暫緩或解除失信措施。對此，申請執(zhí)行人可要求被執(zhí)行人出具當(dāng)?shù)匾咔榉揽刂笓]部關(guān)于緊急調(diào)用其生產(chǎn)能力的通知、復(fù)工生產(chǎn)證明、銀行信貸材料或相關(guān)招標(biāo)文件等材料，從融資或投標(biāo)的可行性、必要性等多個方面核查，還可要求執(zhí)行法院向被執(zhí)行人所在地工信部門、市場監(jiān)督管理部門以及負(fù)責(zé)信貸業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)核實(shí)情況。

4. 關(guān)于暫緩或解除限制高消費(fèi)措施的。一般而言，暫緩或解除限高措施并非疫情防控必須。被執(zhí)行人主張因防控出行需要暫緩或解除的，應(yīng)嚴(yán)格審查并提請人民法院在該情形消滅后及時(shí)恢復(fù)。

如被執(zhí)行人非疫情防控職責(zé)主體，不應(yīng)暫緩執(zhí)行。如前所示，各地法院文件及實(shí)際做法顯示，如果事涉承擔(dān)疫情防控職責(zé)的被執(zhí)行人，執(zhí)行措施將很有可能暫緩。但申請執(zhí)行人仍可從主體適格及其證明兩個層次提出異議。 

06. 追加當(dāng)事人，是否一定要召開聽證？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第12條，人民法院對執(zhí)行異議和復(fù)議案件實(shí)行的是書面審查，案情復(fù)雜、爭議較大的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行聽證。

但是具體是否要進(jìn)行聽證，這個裁量權(quán)實(shí)際上掌握在法官手中。我個人認(rèn)為，執(zhí)行異議和復(fù)議案件，無論在什么情況下都應(yīng)該進(jìn)行聽證，因?yàn)檫@關(guān)系到被追加被執(zhí)行人的切身利益。

07. 只要是完全民事行為能力人，就能競拍司法拍賣的房產(chǎn)嗎？ 

答案是否定的。根據(jù)國家發(fā)展改革委、最高人民法院、國土資源部發(fā)布的《關(guān)于對失信被執(zhí)行人實(shí)施限制不動產(chǎn)交易懲戒措施的通知》第一條，各級人民法院限制失信被執(zhí)行人及失信被執(zhí)行人的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、實(shí)際控制人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員參與房屋司法拍賣。也就是說，針對目前很多躲避執(zhí)行的“老賴”，是限制他們參與房屋司法拍賣的。 

但是在實(shí)踐中，一般的司法拍賣公告里面并沒有對此進(jìn)行說明。

08. 如何界定參與分配的截止日期？

執(zhí)行案款的分配問題往往對當(dāng)事人來說是最重要的，尤其在參與分配時(shí)，當(dāng)事人最不想聽到的就是又多了一個參與分配人。因此，參與分配的截止日期就比較關(guān)鍵了。根據(jù)現(xiàn)行的民訴法解釋規(guī)定，申請參與執(zhí)行案款的分配，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行開始后被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)終結(jié)前提出。 

對于普通債權(quán)人而言，其申請參與分配的時(shí)間應(yīng)當(dāng)限制在被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移之前。對于“被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前”的理解，我認(rèn)為應(yīng)以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移為準(zhǔn)。被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行轉(zhuǎn)移給第三人時(shí)起，意味著法院對該財(cái)產(chǎn)失去了處置權(quán)，該財(cái)產(chǎn)已經(jīng)成為第三人的合法財(cái)產(chǎn)，可以自由處置。 

比如，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)僅為存款，應(yīng)以存款扣劃至人民法院執(zhí)行款專戶的到賬時(shí)間作為申請參與分配的截止時(shí)間；

被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)為動產(chǎn)，應(yīng)以交付給買受人的時(shí)間為截止時(shí)間；被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)為不動產(chǎn)、有登記的特定動產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)以拍賣成交或抵債裁定送達(dá)買受人或承受人的時(shí)間為截止時(shí)間； 

被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)如果既有存款，也有動產(chǎn)、不動產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)以最后一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)處置完畢的時(shí)間為截止時(shí)間。 

上述時(shí)間的確定相對來講比較客觀公正，執(zhí)行法官的自由裁量權(quán)受到客觀因素的限制，既可以避免當(dāng)事人對法院執(zhí)行的質(zhì)疑，也可以保證執(zhí)行工作的效率。在上述時(shí)間節(jié)點(diǎn)之后，即使再有獲得執(zhí)行依據(jù)的普通債權(quán)人申請參與分配，法院應(yīng)不予支持。這樣的話，即使后續(xù)債權(quán)人提起分配方案異議之訴或者是執(zhí)行法官因?yàn)榭陀^原因無法第 一時(shí)間制作分配方案或發(fā)放執(zhí)行款，也不會對現(xiàn)有債權(quán)人產(chǎn)生實(shí)體影響。

對于優(yōu)先債權(quán)人而言 ，其申請參與分配的時(shí)間應(yīng)當(dāng)限制在第一份分配方案送達(dá)第一個債權(quán)人之前。 

對于上述申請參與分配的時(shí)間節(jié)點(diǎn)限制，筆者認(rèn)為，應(yīng)該允許存在一個特殊情況。如果申請參與分配的債權(quán)人為對被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人，應(yīng)當(dāng)允許其在第一份分配方案送達(dá)第一個當(dāng)事人之前申請參與分配。

優(yōu)先債權(quán)人相對普通債權(quán)有著特殊的權(quán)利性質(zhì)，一般情況下可以全額受償。如果對優(yōu)先債權(quán)人申請參與分配的時(shí)間節(jié)點(diǎn)限制規(guī)定與普通債權(quán)相同，則優(yōu)先債權(quán)相對普通債權(quán)的優(yōu)先性無法體現(xiàn)。

而且法院在對被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配之前有義務(wù)告知優(yōu)先債權(quán)人關(guān)于對被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)處置的相關(guān)情況，借此優(yōu)先債權(quán)人可以及時(shí)向法院提交參與分配申請，通過參與分配程序優(yōu)先清償。如果存在法院未及時(shí)履行告知義務(wù)導(dǎo)致優(yōu)先債權(quán)人無法受償，則優(yōu)先債權(quán)人很可能提起國家賠償。所以，為優(yōu)先債權(quán)人留出更多的“緩沖期”，既能夠保護(hù)優(yōu)先債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)，也可以使得執(zhí)行機(jī)構(gòu)及時(shí)進(jìn)行“自我糾錯”。

執(zhí)行確實(shí)是一個技術(shù)活，越做越能發(fā)現(xiàn)還有很多需要學(xué)習(xí)和提升的地方。

希望以上分享對大家有所幫助，謝謝大家。