為拓展投資渠道，保障投資者權(quán)益，破解企業(yè)融資難的現(xiàn)狀，2019年3月28日，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定（三）》（下稱“《破產(chǎn)法解釋三》”），對破產(chǎn)受理后借款程序及清償順序等內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定，為破產(chǎn)重整程序中認(rèn)定借款作為融資方式提供了明確的法律依據(jù)。

一些企業(yè)特別是房地產(chǎn)企業(yè)在經(jīng)營中因資金鏈的斷裂而陷入困境甚至走向破產(chǎn)的境地。特別是2020年以來，因后續(xù)經(jīng)營、建設(shè)資金的斷裂加之受新冠肺炎疫情的影響，給企業(yè)造成的困境更為嚴(yán)重。而共益?zhèn)顿Y作為企業(yè)破產(chǎn)重整的重要手段之一，通過給破產(chǎn)企業(yè)注入流動(dòng)資金、完成企業(yè)在建項(xiàng)目的建設(shè)，使企業(yè)恢復(fù)正常運(yùn)營及實(shí)現(xiàn)收益，能夠在最大程度上保障債權(quán)人和企業(yè)的權(quán)益。但實(shí)踐中，共益?zhèn)顿Y作為破產(chǎn)重整程序中的新創(chuàng)投資模式，尚需要進(jìn)一步的完善。

本文旨在結(jié)合我們執(zhí)業(yè)中的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，就破產(chǎn)重整程序中共益?zhèn)顿Y的概念及范圍、重整期間借款能否被認(rèn)定為共益?zhèn)?、共益?zhèn)膬?yōu)先保障即與其他破產(chǎn)債務(wù)的清償順位等問題來進(jìn)行研究和探討。

在破產(chǎn)重整程序中，債務(wù)人為獲得生產(chǎn)經(jīng)營所需的資金，通?？赏ㄟ^多種方式進(jìn)行引入資金，常見的方式包括：（1）股權(quán)型（股份轉(zhuǎn)讓或發(fā)行新股），此模式下股份轉(zhuǎn)讓包括股東讓渡其股份、資本公積金轉(zhuǎn)增股份等方式，而上市公司發(fā)行新股也是常見的股權(quán)融資方式；（2）債權(quán)型（借款或發(fā)債），此模式下主要包括借款及發(fā)行債券，其中以借款為融資方式的借款提供方主要包括新貸款人、原債權(quán)人、政府等有關(guān)機(jī)構(gòu)。但重整中的債務(wù)人通過發(fā)行公司債券進(jìn)行融資的難度較大，因此該模式主要集中于借款方式；（3）混合型融資模式（可轉(zhuǎn)換債券、優(yōu)先股、認(rèn)股權(quán)證），此模式具有股權(quán)型、債權(quán)型融資的雙重屬性，例如可轉(zhuǎn)換債券可以在一定期間內(nèi)依據(jù)約定的條件由公司債券轉(zhuǎn)換成公司股票。

共益?zhèn)顿Y屬于債權(quán)型投資的一種，即投資人向債務(wù)人提供借款來維續(xù)其生產(chǎn)、續(xù)建項(xiàng)目，債務(wù)人將生產(chǎn)、續(xù)建完成后的所得變現(xiàn)，以共益?zhèn)鶆?wù)清償或其他優(yōu)先清償?shù)姆绞綄⒈鞠⒅Ц督o投資人。實(shí)踐中，“共益?zhèn)顿Y”常見于房地產(chǎn)企業(yè)的破產(chǎn)重整過程中的項(xiàng)目續(xù)建融資。債務(wù)人獲得現(xiàn)金流后，能夠使企業(yè)重生，重新激活生產(chǎn)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)收益；投資者則可以從企業(yè)的恢復(fù)經(jīng)營收益中收回借款本金及獲得利息收益；而當(dāng)債務(wù)人企業(yè)完成項(xiàng)目建設(shè)、經(jīng)營后，其整體資產(chǎn)價(jià)值得到提升，能最大程度地維護(hù)全體債權(quán)人的利益。

根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（下稱“《企業(yè)破產(chǎn)法》”）第四十二條規(guī)定，“為債務(wù)人繼續(xù)營業(yè)而應(yīng)支付的勞動(dòng)報(bào)酬和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用以及由此產(chǎn)生的其他債務(wù)是共益?zhèn)鶆?wù)”。根據(jù)該法條的規(guī)定，共益?zhèn)鶆?wù)是法院受理破產(chǎn)申請之后產(chǎn)生的債務(wù)，且是為了全體債權(quán)人的共同利益而產(chǎn)生的負(fù)債。

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十三條規(guī)定，“破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)由債務(wù)人財(cái)產(chǎn)隨時(shí)清償”。由此可認(rèn)定優(yōu)先受償性是共益?zhèn)鶆?wù)區(qū)別于一般破產(chǎn)債務(wù)的主要特點(diǎn)，可在破產(chǎn)程序中由債務(wù)人財(cái)產(chǎn)隨時(shí)進(jìn)行清償。《破產(chǎn)法解釋三》第二條中規(guī)定“破產(chǎn)申請受理后，經(jīng)債權(quán)人會(huì)議決議通過，或者第一次債權(quán)人會(huì)議召開前經(jīng)人民法院許可，管理人或者自行管理的債務(wù)人可以為債務(wù)人繼續(xù)營業(yè)而借款。提供借款的債權(quán)人主張參照企業(yè)破產(chǎn)法第四十二條第四項(xiàng)的規(guī)定優(yōu)先于普通破產(chǎn)債權(quán)清償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，但其主張優(yōu)先于此前已就債務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保的債權(quán)清償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧?。由此可見，共益?zhèn)鶆?wù)必須是在擔(dān)保物權(quán)已實(shí)現(xiàn)且尚有剩余部分或擔(dān)保物權(quán)消滅的情況下，共益?zhèn)鶆?wù)才可由擔(dān)保財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償。其順位依然是在擔(dān)保物權(quán)之后，優(yōu)于普通債權(quán)等。

共益?zhèn)顿Y的優(yōu)勢主要包括：

1、共益?zhèn)顿Y對于維護(hù)企業(yè)重整期間的營運(yùn)價(jià)值具有明顯的優(yōu)勢。即使破產(chǎn)債務(wù)人的資信受到嚴(yán)重影響，共益?zhèn)顿Y優(yōu)先清償?shù)匚坏恼J(rèn)定也大大提升了投資主體的積極性，從而使得破產(chǎn)企業(yè)更易獲得繼續(xù)經(jīng)營的融資，維護(hù)營運(yùn)價(jià)值。

2、共益?zhèn)顿Y對于穩(wěn)定債權(quán)人情緒、維持社會(huì)穩(wěn)定具有重要意義。對于重整投資收益預(yù)期較明朗的項(xiàng)目，特別是對于債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜、規(guī)模較大而又急需恢復(fù)建設(shè)的房地產(chǎn)債務(wù)人而言，通過資金注入能夠快速恢復(fù)建設(shè)，因此債權(quán)人之間的利益沖突將會(huì)明顯緩和，共益?zhèn)顿Y方案更易獲得全體債權(quán)人理解并表決通過。

3、共益?zhèn)顿Y對于降低投資人退出風(fēng)險(xiǎn)具有較強(qiáng)優(yōu)勢。允許為共益?zhèn)峁?dān)保及擔(dān)保清償順位的制度安排為共益?zhèn)顿Y者的安全退出提供了很好的保障。

4、進(jìn)行共益?zhèn)顿Y不需要AMC的牌照。從現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)的有關(guān)法律、司法解釋等規(guī)定來看，并沒有規(guī)定有權(quán)參與破產(chǎn)重整共益?zhèn)顿Y的主體必須持有AMC的牌照。從目前破產(chǎn)的司法實(shí)踐來看，參與破產(chǎn)企業(yè)重整共益?zhèn)顿Y的主體也有很多并未持有AMC牌照。

5、優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目共益?zhèn)耐顿Y可實(shí)現(xiàn)收益。對于優(yōu)質(zhì)的重整項(xiàng)目，比如其本身資產(chǎn)銷售價(jià)值、概念價(jià)值、周邊配套設(shè)施價(jià)值均較好的項(xiàng)目，如果只是因?yàn)橘Y金鏈的斷裂導(dǎo)致企業(yè)具備破產(chǎn)原因，則此時(shí)采用共益?zhèn)姆绞竭M(jìn)行重整投資，不僅投資的成本和價(jià)格具有明顯的優(yōu)勢，且投資回收的周期明顯縮短。對于價(jià)值識別難度較高、報(bào)名參與重整投資的候選人較少的項(xiàng)目而言，投資盡職調(diào)查與談判的難度也會(huì)相應(yīng)減少，因此在投資協(xié)商過程中要求重整的債務(wù)人或者其關(guān)聯(lián)公司提供相應(yīng)擔(dān)保的難度也會(huì)降低，從而使得投資退出的安全系數(shù)進(jìn)一步得到增強(qiáng)。

近幾年，經(jīng)濟(jì)形勢下行，企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增大，破產(chǎn)重整案件逐年增加，目前市場上已經(jīng)出現(xiàn)通過共益?zhèn)鶆?wù)方式投資重整企業(yè)的實(shí)例。自2015年以來浙江金融資產(chǎn)交易中心已經(jīng)先后發(fā)行了舟山中恒置業(yè)、安吉豐華置業(yè)、長興萊茵河畔、玉環(huán)保地國際、上河國際、曉郡花園等收益權(quán)產(chǎn)品，均以共益?zhèn)鶛?quán)的模式介入到企業(yè)的破產(chǎn)重整之中。2019年9月2日，上市公司沈陽機(jī)床股份有限公司（*ST沈機(jī)，SZ000410）發(fā)布公告，稱*ST沈機(jī)在重整程序期間，通過共益?zhèn)鶆?wù)方式向中國通用技術(shù)（集團(tuán)）控股有限責(zé)任公司進(jìn)行借款，借款金額為2.8億元。

破產(chǎn)重整程序中，破產(chǎn)案件利害關(guān)系各方可以通過重整計(jì)劃對借款的性質(zhì)及清償順序作出安排，提交債權(quán)人會(huì)議表決，并經(jīng)人民法院裁定批準(zhǔn)后實(shí)施。實(shí)踐中，共益?zhèn)顿Y模式常見于超級優(yōu)先模式以及共同優(yōu)先模式。為確保擬投入資金的優(yōu)先受償退出，出資人可以在重整計(jì)劃草案中提議已投入資金的本金及利息收益優(yōu)先于諸如購房消費(fèi)者的優(yōu)先受償權(quán)、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)、稅款債權(quán)等債權(quán)，并隨時(shí)清償，以獲得“超級優(yōu)先權(quán)”，從而降低重整投資人的投資風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，為了提高重整成功的可能性，投資人也可以在重整計(jì)劃中提議其債權(quán)與其他享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人共同優(yōu)先受償?shù)陌才拧?/p>

共益?zhèn)顿Y流程主要包括以下階段：（1）重整投資人報(bào)名；（2）法律盡職調(diào)查；（3）重整投資方案設(shè)計(jì)；（4）確定正式重整投資人；（5）重整計(jì)劃制定及表決；（6）重整計(jì)劃履行。結(jié)合《企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定以及我們處理共益?zhèn)顿Y案件的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，對共益?zhèn)顿Y的具體流程及步驟，我們細(xì)化如下：

為確保投資人向債務(wù)人提供共益?zhèn)杩詈罂梢詢?yōu)先獲得清償，降低共益?zhèn)顿Y的潛在風(fēng)險(xiǎn)，投資人可以采用如下保障措施：

1、程序確認(rèn)—債權(quán)人會(huì)議表決通過及報(bào)告?zhèn)鶛?quán)人委員會(huì)

從法律規(guī)定角度，根據(jù)《破產(chǎn)法解釋三》第二條規(guī)定：“破產(chǎn)申請受理后，經(jīng)債權(quán)人會(huì)議決議通過，或者第一次債權(quán)人會(huì)議召開前經(jīng)人民法院許可，管理人或者自行管理的債務(wù)人可以為債務(wù)人繼續(xù)營業(yè)而借款。提供借款的債權(quán)人主張參照企業(yè)破產(chǎn)法第四十二條第四項(xiàng)的規(guī)定優(yōu)先于普通破產(chǎn)債權(quán)清償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”。并且，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第六十九條的規(guī)定：“管理人實(shí)施下列行為，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告?zhèn)鶛?quán)人委員會(huì)：…（四）借款；…”。因此，根據(jù)現(xiàn)行法律及司法解釋的規(guī)定，重整期間借款依法應(yīng)當(dāng)經(jīng)過債權(quán)人會(huì)議表決通過，并且管理人還應(yīng)當(dāng)將借款情況向債權(quán)人委員會(huì)（如有）報(bào)告。

從實(shí)際需求角度，企業(yè)在破產(chǎn)重整期間借款，雖然能夠在一定程度上幫助企業(yè)恢復(fù)重生，但由于借款作為共益?zhèn)鶆?wù)通常具有清償優(yōu)先權(quán)，一旦經(jīng)營失敗或債務(wù)的增加并沒有達(dá)到目的時(shí)，其他債權(quán)人債權(quán)的受償比例將存在被降低的風(fēng)險(xiǎn)。有鑒于此，雖然共益?zhèn)鶆?wù)是為所有債權(quán)人共同利益而設(shè)定的債務(wù)，但是并非所有債權(quán)人均愿意承擔(dān)這種風(fēng)險(xiǎn)。因此，為避免因程序問題而產(chǎn)生爭議或影響法院對共益?zhèn)鶆?wù)的認(rèn)定，共益?zhèn)桨笐?yīng)當(dāng)取得債權(quán)人會(huì)議表決通過，以降低債權(quán)人后續(xù)提出異議的可能性。

2、司法確認(rèn)—共益?zhèn)膬?yōu)先退出權(quán)益需得到法院確認(rèn)

雖然《破產(chǎn)法解釋三》第二條確認(rèn)了為債務(wù)人繼續(xù)營業(yè)所作的借款為共益?zhèn)鶛?quán)，但考慮到破產(chǎn)債務(wù)投資仍存在巨大風(fēng)險(xiǎn)，在投資前獲得破產(chǎn)受理法院的司法確認(rèn)，能夠進(jìn)一步確保投資將被認(rèn)定為共益?zhèn)鶆?wù)并優(yōu)先清償。需要注意的是，根據(jù)現(xiàn)行法律及司法解釋，法院確認(rèn)并不是共益?zhèn)O(shè)立的前置條件，這與債權(quán)人會(huì)議須表決通過作為前置條件不同。實(shí)務(wù)中，在提交債權(quán)人會(huì)議表決前，管理人可以先向法院提交重整投資實(shí)施方案（其中明確投資人、投資方式、優(yōu)先清償?shù)葍?nèi)容），并征求法院的指導(dǎo)意見，再由法院以適當(dāng)方式予以答復(fù)，以確保后續(xù)資金的優(yōu)先償還性。

3、文件確認(rèn)—在重整投資文件中明確借款性質(zhì)

為確保投資人提供共益?zhèn)杩詈罂梢詢?yōu)先獲得清償，投資人應(yīng)當(dāng)在《重整投資方案》、《重整投資協(xié)議》、《重整計(jì)劃》等文件（以下合稱“重整投資文件”）中明確以下內(nèi)容：

4、設(shè)定擔(dān)保

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第七十五條規(guī)定：“在重整期間，債務(wù)人或者管理人為繼續(xù)營業(yè)而借款的，可以為該借款設(shè)定擔(dān)?！?。因此，投資人可以要求債務(wù)人用其財(cái)產(chǎn)為本次共益?zhèn)杩钐峁┑盅簱?dān)保，并進(jìn)行登記備案。實(shí)務(wù)中，進(jìn)入破產(chǎn)程序的債務(wù)人通常已經(jīng)沒有無權(quán)利負(fù)擔(dān)的“干凈資產(chǎn)”可供設(shè)定擔(dān)保，投資人可以視情況要求債務(wù)人的關(guān)聯(lián)方或者第三方提供擔(dān)保。

5、資金監(jiān)管

除采取上述保障性措施外，為加強(qiáng)債務(wù)人資金監(jiān)管，以免資金在重整程序中被挪用或?yàn)E用，投資人還可以考慮采取如下資金監(jiān)管措施：

除在共益?zhèn)顿Y前取得破產(chǎn)受理法院和管理人對于具體借款安排的法律性質(zhì)認(rèn)定和清償順位、方案的司法確認(rèn)以及依法通過債權(quán)人會(huì)議表決程序確認(rèn)等風(fēng)險(xiǎn)防控措施外，在法律層面上而言，目前采用共益?zhèn)姆绞絽⑴c重整項(xiàng)目投資仍然面臨著以下的爭議問題。

《破產(chǎn)法司法解釋三》第二條明確，在一定情形下，提供借款的債權(quán)人主張參照《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十二條第四項(xiàng)的規(guī)定優(yōu)先于普通破產(chǎn)債權(quán)清償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。但是，該條款并未明確區(qū)分本金與利息，從而使得再融資利息是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)產(chǎn)生爭議?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第四十六條第二款規(guī)定：“附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請受理時(shí)起停止計(jì)息”。因此參照《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，破產(chǎn)程序中的融資似乎亦不應(yīng)計(jì)算利息。廣東省高級人民法院在深圳市億商通進(jìn)出口有限公司與東莞市清溪金臥牛實(shí)業(yè)有限公司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案（（2014）粵高法民二破終字第2號）中，支持此觀點(diǎn)：“參照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條第二款：“附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請受理時(shí)起停止計(jì)息”的規(guī)定，億商通公司主張借款利息缺乏法律依據(jù)”。但紹興市中級人民法院在太倉仁德化纖有限公司、浙江南方石化工業(yè)有限公司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛（（2017）浙06民終2014號）中認(rèn)為，在返還共益?zhèn)鶆?wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)一并返還共益?zhèn)鶆?wù)的利息。

目前司法實(shí)務(wù)中多數(shù)觀點(diǎn)支持借款利息應(yīng)視為共益?zhèn)鶆?wù)。主要理由在于：

《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十二條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請后發(fā)生的下列債務(wù)，為共益?zhèn)鶆?wù)：（四）為債務(wù)人繼續(xù)營業(yè)而應(yīng)支付的勞動(dòng)報(bào)酬和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用以及由此產(chǎn)生的其他債務(wù)”。因此，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，為債務(wù)人繼續(xù)營業(yè)而產(chǎn)生的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為共益?zhèn)鶆?wù)。但《破產(chǎn)法解釋三》第二條僅對借款進(jìn)行了規(guī)定，并未涉及為破產(chǎn)重整公司繼續(xù)經(jīng)營而新簽訂的買賣合同、租賃合同等經(jīng)營性合同項(xiàng)下的合同債務(wù)如何處理的問題。另外，目前尚無相關(guān)的最高人民法院指導(dǎo)性案例。因此，目前為破產(chǎn)重整公司繼續(xù)經(jīng)營而新簽訂的經(jīng)營性合同項(xiàng)下的合同債務(wù)是否屬于共益?zhèn)鶆?wù)仍未明確。在重整的實(shí)踐中，存在由于原經(jīng)營管理層濫用職權(quán)進(jìn)行非法關(guān)聯(lián)交易，或者通過訂立偏離市場價(jià)格的買賣合同、租賃合同等經(jīng)營性合同變相受賄導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)狀況惡化乃至破產(chǎn)的現(xiàn)象。因此共益?zhèn)顿Y人往往需要聘請獨(dú)立的專業(yè)第三方職業(yè)經(jīng)理人團(tuán)隊(duì)介入重整企業(yè)的日常經(jīng)營管理，往往新的經(jīng)營團(tuán)隊(duì)在甄別破產(chǎn)前訂立的合同是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行之時(shí)會(huì)決定終止不合理的合同、重新選擇合同相對方訂立新的合同，從而達(dá)到降低企業(yè)運(yùn)營成本、優(yōu)化企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營之目的。此時(shí)，為企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營而新訂立合同債務(wù)的履行在本質(zhì)上亦是為了全體債權(quán)人的清償利益，作者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共益?zhèn)鶆?wù)。但是，是否所有的為債務(wù)人繼續(xù)營業(yè)而新簽訂的合同債務(wù)均應(yīng)認(rèn)定為共益?zhèn)鶆?wù)？如果不是，那么認(rèn)定為共益?zhèn)鶆?wù)的合同標(biāo)準(zhǔn)是什么？以及對于該等合同共益?zhèn)鶆?wù)性質(zhì)的確認(rèn)，是由管理人確定，還是由法院確定，還是由債權(quán)人會(huì)議或債權(quán)人委員會(huì)表決確定？目前仍不明確，尚存爭議，有待實(shí)踐和司法進(jìn)一步解決。

根據(jù)《破產(chǎn)法解釋三》第二條的規(guī)定，符合條件的“為債務(wù)人繼續(xù)營業(yè)而借款”被認(rèn)定為共益?zhèn)鶆?wù)后，對于擔(dān)保物權(quán)的保護(hù)，司法解釋作了兩個(gè)層次的規(guī)定：其一，不得影響此前已就債務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保的債權(quán)人的清償利益；其二，如果出借款項(xiàng)的人認(rèn)為共益?zhèn)鶆?wù)還不足以提供保障的情況下，管理人或者自行管理的債務(wù)人可以為繼續(xù)營業(yè)中發(fā)生的借款設(shè)定抵押擔(dān)保，當(dāng)然這也應(yīng)當(dāng)符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第69條、第26條規(guī)定的報(bào)告?zhèn)鶛?quán)人委員會(huì)或者在第一次債權(quán)人會(huì)議召開之前需經(jīng)人民法院許可的程序要件。為新借款設(shè)定抵押擔(dān)保的情形下，如果抵押物在破產(chǎn)申請受理前已為其他債權(quán)人設(shè)定抵押的，應(yīng)當(dāng)按照《物權(quán)法》第199條規(guī)定的順序清償。

對于房地產(chǎn)企業(yè)的共益?zhèn)顿Y，往往還會(huì)遇到共益?zhèn)那鍍旐樜慌c建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)、購房款優(yōu)先權(quán)等其他優(yōu)先債權(quán)清償順位的沖突問題。對于這個(gè)問題，目前法律與司法解釋并未作出明確的規(guī)定。實(shí)踐中，對于該等的問題解決，往往有賴于管理人組織協(xié)調(diào)各方進(jìn)行充分的溝通與協(xié)商，并在此基礎(chǔ)上形成備忘錄、協(xié)議等書面合意。同時(shí)，為獲得程序上的合法性，管理人將協(xié)商確定的方案提交債權(quán)人會(huì)議表決通過是妥當(dāng)?shù)淖龇?。在制定債?quán)清償方案時(shí)，管理人應(yīng)考量的因素，至少應(yīng)包括以下：一是各類優(yōu)先債權(quán)的金額大小與所占比例；二是共益?zhèn)顿Y對于實(shí)現(xiàn)各類其他優(yōu)先債權(quán)比例影響的大小；三是各類其他優(yōu)先債權(quán)產(chǎn)生的原因以及是否是由共益?zhèn)顿Y人所聘請的相關(guān)方依法參與重整所產(chǎn)生的優(yōu)先債權(quán)（例如房地產(chǎn)重整企業(yè)共益?zhèn)顿Y人聘請的爛尾工程續(xù)建施工方因工程續(xù)建而產(chǎn)生的建設(shè)工程款優(yōu)先債權(quán)）；四是各類優(yōu)先債權(quán)人的特殊性以及對社會(huì)穩(wěn)定影響的大小；五是項(xiàng)目投資收益回款的預(yù)期金額與預(yù)期時(shí)點(diǎn)。

如上所述，現(xiàn)行法下的共益?zhèn)顿Y制度仍有不少規(guī)則空白和有待完善之處，有待今后的司法實(shí)踐乃至立法加以改進(jìn)。歸納總結(jié)如下：

將重整期間的借貸資金定性為共益?zhèn)鶆?wù)，賦予其優(yōu)先受償?shù)姆尚Я?，可以降低投資人的風(fēng)險(xiǎn)，從而有利于提高貸款人對重整中債務(wù)人提供資金的意愿，增加債務(wù)人重整成功的可能性。

企業(yè)重整中以借款方式融資并納入共益?zhèn)鶆?wù)優(yōu)先清償在一定情況下是非常具有優(yōu)勢的，特別是對于債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜、規(guī)模較大而又急需恢復(fù)建設(shè)的房產(chǎn)企業(yè)而言，以“共益?zhèn)顿Y”形式投向具有續(xù)建價(jià)值的房地產(chǎn)項(xiàng)目，由于其投資回報(bào)率清晰明了，對廣大購房人及其他債權(quán)人更能彰顯程序中的公平正義，亦能夠通過資金注入快速恢復(fù)建設(shè)，對維護(hù)債權(quán)人利益大有幫助。不僅如此，對于投資人而言，在將借款納入共益?zhèn)笠矘O大加強(qiáng)了其參與重整的信心，有助于其實(shí)現(xiàn)“風(fēng)險(xiǎn)可控”、“互利共贏”的債權(quán)投資。

目前對于共益?zhèn)鶆?wù)在破產(chǎn)重整程序中的投資尚處在實(shí)踐探索階段，法律層面還存在不少模糊之處，但是，隨著后疫情時(shí)代房產(chǎn)企業(yè)的恢復(fù)發(fā)展，共益?zhèn)顿Y作為破產(chǎn)企業(yè)的新興融資方式將會(huì)有著廣闊的前景與發(fā)展。