愉見(jiàn)財(cái)經(jīng) 作者：愉見(jiàn)財(cái)經(jīng)
來(lái)源：愉見(jiàn)財(cái)經(jīng)（ID：fish-finance）
先說(shuō)幾句前言。
關(guān)于P2P的資金賬，結(jié)論是：當(dāng)P2P能給予投資人10%左右的年化回報(bào)時(shí)，這一資金成本，加上他們的運(yùn)營(yíng)成本，再加壞賬計(jì)提（風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)），再加上P2P公司自身留出的利潤(rùn)，那么他們的出借成本基本上就超過(guò)35%了。
這是一個(gè)常識(shí)性問(wèn)題，什么樣的公司或個(gè)人，什么樣的底層資產(chǎn)，能負(fù)擔(dān)35%利息的錢呢？這畢竟是一個(gè)A股全系非金融類上市公司ROE不足10%的經(jīng)濟(jì)社會(huì)呀。所以這件事情從一開(kāi)始，賬就是軋不攏的，那就一定是會(huì)出問(wèn)題的。
再到去年，“愉見(jiàn)財(cái)經(jīng)”在一文中提及了P2P全線落幕的結(jié)局。如今看，已然明朗。
到了今天再提P2P，話題就變成了，這場(chǎng)殘局如何了？
已經(jīng)被公安立案的代收余額百億以上的P2P平臺(tái)，一雙手已經(jīng)數(shù)不過(guò)來(lái)了，再加上那些代收幾億、幾十億的平臺(tái)，那些事實(shí)上已經(jīng)兌付困難但未被公安立案的平臺(tái)……估算下來(lái)，在P2P出借尚未收回的資金已達(dá)千億元以上，這些錢，怎么辦呢？
再者，對(duì)于那些對(duì)接現(xiàn)金貸平臺(tái)的P2P，已有至少幾百萬(wàn)陷入利滾利泥潭無(wú)力還款的借款人，他們要怎么上岸？
而對(duì)于P2P平臺(tái)的創(chuàng)業(yè)者而言，他們?nèi)绾巫员＃?/p>
落幕容易，收拾殘局卻難。這其中，也許首先要了解局中那些人，以及他們的不同需求。
今晚的“愉見(jiàn)財(cái)經(jīng)”約稿互聯(lián)網(wǎng)法律研究院研究員、北京市尚公律師事務(wù)所律師李伯誠(chéng)，他將通過(guò)他的視角、和法律的角度，來(lái)說(shuō)說(shuō)那些局中人。請(qǐng)見(jiàn)下文。
首先出借人，這是主角。沒(méi)有出借人的資金，P2P就是無(wú)源之水。出借人的需求當(dāng)然是收回出借的資金，理想化的，是還想著收回出借本金+預(yù)期收益；接受現(xiàn)實(shí)的人們是想收回本金就好了；而已經(jīng)“踩雷”的，希望的是損失有限，還是希望能收回大部分本金。
但借款人的訴求一定與之矛盾。他們當(dāng)然是想能少還盡量少還，尤其是相當(dāng)一部分借款人想趁著P2P整頓之風(fēng)，盡量躲過(guò)債務(wù)。對(duì)于對(duì)接現(xiàn)金貸類型的P2P，那些個(gè)人借款人的需求是，“砍頭息”（借款過(guò)程中被扣掉的各種名義的息費(fèi)）堅(jiān)決不還，利息能少還就少還，盡量只還本金，甚至本金也要求減免。
平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)方/創(chuàng)業(yè)者的需求是，對(duì)借貸雙方及逾期債權(quán)不承擔(dān)責(zé)任，至少不愿意承擔(dān)刑事責(zé)任。而既往的成本或利潤(rùn)，該花的花了、該分的分了，他們也不想再拿出錢。
除此之外，還有一些次要的角色。比如平臺(tái)理財(cái)端的業(yè)務(wù)合伙人和經(jīng)理們，給平臺(tái)代言過(guò)的明星們、受過(guò)宣傳費(fèi)的媒體們、其他廣告服務(wù)商等等。這些次要角色心里想的，無(wú)非是你平臺(tái)爆雷和我無(wú)關(guān)，不承擔(dān)責(zé)任，也不愿意退業(yè)務(wù)提成費(fèi)、代言費(fèi)、廣告費(fèi)等。
現(xiàn)在的情況是，錢不夠分了，要解決殘局，以上的幾方里，勢(shì)必是要切蛋糕、勻出錢的。所以以上各種角色和各自的需求，顯然是有沖突、對(duì)立的一面的。
P2P走到今日，并非哪一方絕對(duì)的過(guò)錯(cuò)，也沒(méi)有哪一方絕對(duì)的無(wú)辜，這是時(shí)代特定環(huán)境下的產(chǎn)物，打著互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新和普惠金融的旗號(hào)，卻并不符合金融既有的規(guī)律和邏輯——風(fēng)投資本的嗜血和急功近利、創(chuàng)業(yè)者的沖動(dòng)與無(wú)視風(fēng)險(xiǎn)、出借人的貪婪、借款人的不自制、代言明星和廣告商的唯利是圖……
既然已經(jīng)到了殘局，那是不是可以各退一步？或許誰(shuí)也不該獨(dú)享其利。
筆者之見(jiàn)是，對(duì)于已經(jīng)明確出現(xiàn)、或預(yù)計(jì)出現(xiàn)兌付困難的P2P的平臺(tái)（當(dāng)然如果已經(jīng)進(jìn)入刑事案件，則還歸案件本身的司法路徑走），那么對(duì)于其債權(quán)事務(wù)，是否可以由中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)成立（或委托第三方成立）一個(gè)托管平臺(tái)，對(duì)前述平臺(tái)的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行托管。
托管期間，債權(quán)人是否可以只按出借剩余本金主張債權(quán)；債務(wù)人按剩余本金（實(shí)際本金-已還本金）及對(duì)應(yīng)的合理范圍內(nèi)年利率支付利息。這個(gè)利率可以再行建議，但利息加各項(xiàng)費(fèi)用總額不應(yīng)高于年化24%，甚至或者可以低于10%，以更公平有效解決殘局，而不是“欺負(fù)老實(shí)人”，讓老實(shí)的借款人還高息，以填補(bǔ)逃廢者的窟窿。
另外，為提高效率，也可以有獎(jiǎng)懲措施，比如借款人如果可以一個(gè)月內(nèi)還清全部剩余本金，則可以免除利息。
至于平臺(tái)創(chuàng)業(yè)者，其分紅或通過(guò)股權(quán)融資獲得的收益，是否可以全部用來(lái)償還出借人？理財(cái)端的合伙人或業(yè)務(wù)經(jīng)理的提成亦需返還用來(lái)償還出借人。如果按以上優(yōu)先順序至此，借款人的兌付窟窿還是不能彌補(bǔ)，則可考慮是否可能在情理的框架內(nèi)，請(qǐng)求代言明星及廣告主自愿返還部分廣告費(fèi)用。
以上，如果償還本金完畢后還有剩余，則按比例分配給出借人，作為部分利息。不足則由出借人按比例承擔(dān)損失。
P2P涉及的法律關(guān)系復(fù)雜，既有民法又有刑法，既有法律又有政策。如果對(duì)出現(xiàn)兌付出借人困難的平臺(tái)，一律把平臺(tái)的負(fù)責(zé)人刑事立案抓人，對(duì)于回收涉案平臺(tái)的出借債權(quán)其實(shí)非常不利。
此外，就現(xiàn)金貸類P2P而言，公安采取凍結(jié)借款人銀行卡的做法，整體而言的確對(duì)回收有利，但也略有些不妥的地方。有些借款人其實(shí)也是受害人，收到的借款金額被“砍頭息”后只有合同金額的60%～70%，如果通過(guò)刑事手段按合同金額凍結(jié)借款人的銀行卡，似乎有合法化高利貸之嫌，是否可以考慮在執(zhí)行過(guò)程中減免利息。
此外，司法機(jī)關(guān)的態(tài)度也很重要，畢竟還有一些P2P尚在經(jīng)營(yíng)，存量業(yè)務(wù)的消化也尚需時(shí)日。對(duì)正規(guī)的網(wǎng)絡(luò)借貸合同的效力認(rèn)可，對(duì)砍頭息和高利息的無(wú)效認(rèn)定，對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)兌付困難的P2P平臺(tái)和正常運(yùn)營(yíng)的P2P平臺(tái)意義非常重要。
凡事一分為二地看，化危機(jī)為動(dòng)力。借著P2P落幕之際，引導(dǎo)整個(gè)社會(huì)反思，也是一次全民大普法的機(jī)會(huì)。包括普通的工薪階層、高學(xué)歷的創(chuàng)業(yè)者、“高大尚”的風(fēng)投資本等，要學(xué)法，知法，畏法，守法。互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)必須要守住法律的底線，這個(gè)并不矛盾。
創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，是為了解決社會(huì)某個(gè)行業(yè)存在的普遍性的痛點(diǎn)，是為了推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展或降低成本。如果打著互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)的旗號(hào)，肆無(wú)忌憚地賣假貨、剽竊版權(quán)、或是不減反增了產(chǎn)業(yè)成本（比如P2P實(shí)質(zhì)上增加了建立信用的成本），不但不推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步，不增加社會(huì)整體財(cái)富，而是割了大家的韭菜，或是激發(fā)了人性里的貪婪和不自律。
后記：本文中的P2P平臺(tái)是指真正做網(wǎng)絡(luò)借貸撮合業(yè)務(wù)的平臺(tái)，不包括打著P2P旗號(hào)做假標(biāo)集資詐騙和自融的平臺(tái)
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“愉見(jiàn)財(cái)經(jīng)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
