作者:杜娟馬棟
來源:海普睿誠律師事務(wù)所(ID:hprclaw)
此前,并購重組專欄“股權(quán)激勵(lì)為何青睞有限合伙?”一文中談到有限合伙企業(yè)作為員工持股平臺(tái)在股權(quán)激勵(lì)中的重要作用和優(yōu)勢(shì)體現(xiàn);實(shí)踐中,有限合伙企業(yè)越來越多的適用于股權(quán)激勵(lì)中員工持股平臺(tái)的構(gòu)建,但在選擇有限合伙企業(yè)作為股權(quán)激勵(lì)員工持股平臺(tái)過程中,也存在值得關(guān)注的操作要點(diǎn)及風(fēng)險(xiǎn)防范措施。
普通合伙人與有限合伙人的“必然混搭”
上圖所示系股權(quán)激勵(lì)項(xiàng)下的公司中設(shè)立員工持股平臺(tái)(有限合伙企業(yè))的常見架構(gòu);眾所周知,有限合伙企業(yè)的設(shè)立必須有普通合伙人(即General Partner簡稱“GP”)與有限合伙人(即Limited Partner簡稱“LP”),那么在GP與LP的主體選擇與職權(quán)配比中,應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注哪些方面?
權(quán)利與配比——企業(yè)控制
員工持股平臺(tái)是企業(yè)激勵(lì)員工為企業(yè)創(chuàng)造更多價(jià)值而打造的商業(yè)體,對(duì)員工而言,其核心關(guān)注的是為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值時(shí)增加工資外創(chuàng)收,對(duì)于企業(yè)而言,核心目的在于避免人才流失和長遠(yuǎn)盈收。那么,如果持股平臺(tái)中員工越來越多或股權(quán)激勵(lì)平臺(tái)持股份額達(dá)到一定占比時(shí),如何避免企業(yè)原股東控制權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)?
《合伙企業(yè)法》規(guī)定LP并不實(shí)際參與持股平臺(tái)的經(jīng)營管理,平臺(tái)實(shí)際控制權(quán)交由執(zhí)行事務(wù)合伙人執(zhí)行,且執(zhí)行事務(wù)合伙人有且僅有GP有資格擔(dān)任。另,《合伙企業(yè)法》中對(duì)于有限合伙企業(yè)的設(shè)定存在諸多自由協(xié)商空間,譬如對(duì)于利潤分配和虧損承擔(dān)、修改或者補(bǔ)充合伙協(xié)議、企業(yè)的解散等,可在合伙協(xié)議中靈活約定。
以上規(guī)定為防止出現(xiàn)企業(yè)控制權(quán)旁落留有合法操作空間,即員工持股平臺(tái)的控制權(quán)可實(shí)行集約化控股。一方面由企業(yè)原股東主導(dǎo)或擔(dān)任GP,擔(dān)任合伙企業(yè)執(zhí)行事務(wù)合伙人,另一方面賦予執(zhí)行事務(wù)合伙人更多的權(quán)限,諸如對(duì)于入伙和退伙的審批、修改合伙協(xié)議的權(quán)限等,有利于提高員工持股平臺(tái)的決策效率,規(guī)避公司控制權(quán)旁落之風(fēng)險(xiǎn)。
GP的無限連帶責(zé)任——風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避
有限合伙企業(yè)中,執(zhí)行事務(wù)合伙人作為員工持股平臺(tái)的GP需要承擔(dān)無限連帶責(zé)任,那執(zhí)行事務(wù)合伙人的無限連帶責(zé)任如何規(guī)避,可否阻斷?
縱觀我國法律規(guī)定的幾種商業(yè)體形式,僅以注冊(cè)資本承擔(dān)有限責(zé)任的公司主體,有限責(zé)任公司主體為GP的最佳選擇。除了有限責(zé)任公司外,有限合伙企業(yè)的適用性也較多。
風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避路徑1:員工持股平臺(tái)的GP系有限公司
作為GP,在員工持股平臺(tái)層面承擔(dān)無限連帶責(zé)任,滿足合伙企業(yè)法要求。同時(shí)在GP(有限公司)內(nèi)部,根據(jù)公司法,各股東僅以認(rèn)繳的注冊(cè)資本為限承擔(dān)有限責(zé)任,繼而在GP(有限公司)股東層面有效阻斷了須承擔(dān)的無限連帶責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。
風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避路徑2:員工持股平臺(tái)的GP系有限合伙企業(yè)
作為股權(quán)激勵(lì)平臺(tái)的GP在股權(quán)激勵(lì)平臺(tái)層面承擔(dān)無限連帶責(zé)任,滿足合伙企業(yè)法要求。對(duì)于GP及上級(jí)LP而言,因上級(jí)LP是以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任,所以上級(jí)LP自然阻斷連帶責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn);但對(duì)于上級(jí)GP,則因主體類型的不同,承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也不盡相同,但最終風(fēng)險(xiǎn)隔斷還是要落腳于有限公司的有限責(zé)任。
綜上,不管以有限公司還是合伙企業(yè)的形式設(shè)定持股平臺(tái)的GP,要阻卻無限連帶責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn),最終的“閘門”依然是有限公司,即以有限的注冊(cè)資本隔斷GP的無限連帶責(zé)任。
合伙期限設(shè)置與退伙機(jī)制的風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)動(dòng)
合伙期限的設(shè)置與退伙機(jī)制看似毫無牽連性,但合伙期限不確定,合伙人退伙門檻驟降,甚至可以隨時(shí)退伙,給企業(yè)的人合性帶來沖擊。
部分企業(yè)在設(shè)定合作期限時(shí),將合作期限設(shè)置為長期,忽視了合作期限與合伙人退伙的關(guān)聯(lián),但結(jié)合《合伙企業(yè)法》第四十六條規(guī)定:“合伙協(xié)議未約定合伙期限的,合伙人在不給合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行造成不利影響的情況下,可以退伙,但應(yīng)當(dāng)提前三十日通知其他合伙人。”合伙期限的設(shè)定直接關(guān)系到合伙人退伙機(jī)制的設(shè)定。
而且在司法實(shí)踐中,“長期”的語義常常被認(rèn)定為“不定期”,“不定期”也屬于未約定期限的一種。倒推《合伙企業(yè)法》第四十六條,即使企業(yè)設(shè)定了退股需要審批等障礙,也不能突破法律規(guī)定。所以未明確合作期限,在是否給合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行造成不利影響難以主觀判定的情況下,合伙人甚至可以輕松退股,可能引發(fā)員工退股潮的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
因此,企業(yè)在設(shè)定合伙期限時(shí),需要明確具體合伙期限(可設(shè)定為20年),待到期后另行簽訂合伙協(xié)議或者自動(dòng)續(xù)簽未嘗不可,為企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)設(shè)置一道防火墻。
合伙份額流轉(zhuǎn)“空檔期”的應(yīng)對(duì)
對(duì)于員工持股的管理中,合伙份額流轉(zhuǎn)系關(guān)鍵問題,因?yàn)閱T工持股很大程度上依賴于該員工的崗位,若員工出現(xiàn)退休、離職等情況出現(xiàn)時(shí),其持有股權(quán)如何安置,在無適格主體接受轉(zhuǎn)讓時(shí),該員工如何退股?
企業(yè)中,崗位的輪轉(zhuǎn)和退休等情況司空見慣,但與之相隨的合伙份額處置問題卻不容忽視。針對(duì)該問題,可設(shè)置合伙份額流轉(zhuǎn)的條件以及合伙份額流轉(zhuǎn)路徑,具體可從以下兩種路徑進(jìn)行股權(quán)的妥善解決:
①員工→員工:在符合合伙份額轉(zhuǎn)讓條件后,員工向企業(yè)提出合伙份額轉(zhuǎn)讓申請(qǐng),待有適格受讓主體時(shí),經(jīng)企業(yè)批準(zhǔn),在窗口期進(jìn)行合伙份額流轉(zhuǎn),簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,辦理相關(guān)手續(xù)。
②員工→代持→員工:在符合合伙份額轉(zhuǎn)讓條件后,即員工向企業(yè)提出合伙份額轉(zhuǎn)讓的需求后,卻暫無適格主體受讓該部分合伙份額。在該種情形下,該部分合伙份額由GP先行回購,作為合伙份額激勵(lì)儲(chǔ)備池,等適格受讓主體提出受讓需求后,再由GP向適格激勵(lì)對(duì)象轉(zhuǎn)讓該部分合伙份額,在窗口期內(nèi)雙方簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,辦理相關(guān)手續(xù)。
此外,合伙人的退出路徑應(yīng)當(dāng)是一個(gè)有效的閉環(huán),在設(shè)計(jì)合伙人退出路徑時(shí),應(yīng)讓可以退出的合伙人有一條合理的退股路徑,或者有效的救濟(jì)途徑,也就是說,可以限制退出,但不能實(shí)際禁止退出。否則,不管是在工商登記還是涉訴后,審批條款皆存在無效或者被有關(guān)部門要求撤銷的風(fēng)險(xiǎn),在無效和可操作設(shè)定之間,大部分企業(yè)應(yīng)考慮是否需要將合伙人退出機(jī)制構(gòu)建成一個(gè)有效的閉環(huán)。
不得約定將全部利潤或虧損
由部分合伙人分配或承擔(dān)的突破
有限合伙企業(yè)對(duì)于《合伙企業(yè)法》第三十三條第二款的突破
《合伙企業(yè)法》第三十三條第二款規(guī)定“合伙協(xié)議不得約定將全部利潤分配給部分合伙人或者由部分合伙人承擔(dān)全部虧損”,所以部分企業(yè)在構(gòu)建有限合伙企業(yè)的利潤分配和虧損承擔(dān)部分時(shí),“謹(jǐn)慎”的維持著《合伙企業(yè)法》第三十三條的底限。
但是該法條約束的僅系普通合伙企業(yè),而且該法第六十九條同樣規(guī)定了“有限合伙企業(yè)不得將全部利潤分配給部分合伙人;但是,合伙協(xié)議另有約定的除外”。即,有限合伙企業(yè)可以突破《合伙企業(yè)法》第三十三條第二款的規(guī)定,靈活約定利潤分配與虧損承擔(dān)的制度。
員工持股平臺(tái)(有限合伙企業(yè))利潤分配機(jī)制的靈活設(shè)定
商務(wù)實(shí)踐中,部分企業(yè)的投資回報(bào)期較長,持股平臺(tái)在設(shè)立后的很長一段時(shí)間內(nèi)利潤較低甚至無利潤,在該種情況下,如何設(shè)計(jì)持股平臺(tái)的利潤分配制度讓持股平臺(tái)相對(duì)平穩(wěn)的度過“衰弱期”?如何通過機(jī)制設(shè)計(jì)讓合伙人的進(jìn)出通道平滑?
《合伙企業(yè)法》給予了有限合伙企業(yè)高度的自治空間,使得有限合伙企業(yè)可以突破“不得約定將全部利潤或虧損由部分合伙人分配或承擔(dān)”規(guī)定。類似于期限內(nèi)回報(bào)率低的企業(yè),可以通過靈活設(shè)定利潤分配的方式解決上述問題。
實(shí)踐中,企業(yè)可根據(jù)商務(wù)實(shí)際設(shè)定,在員工持股平臺(tái)創(chuàng)設(shè)的前期,即企業(yè)營收狀態(tài)欠佳的期間內(nèi),將LP的利潤分配權(quán)設(shè)定為優(yōu)先級(jí),優(yōu)先滿足LP的分紅,實(shí)現(xiàn)股權(quán)激勵(lì)的目的,待后期企業(yè)營收狀態(tài)回暖時(shí),GP再逐步取得一個(gè)較高的分紅比例,有效銜接和平衡前后期的利潤分配難題。當(dāng)然,為滿足員工進(jìn)出持股平臺(tái)時(shí)的平滑,GP也可定位為持股平臺(tái)的資金池,在后期分紅比例較高時(shí),以部分分紅單獨(dú)開辟資金池,主要用于員工退出時(shí),合伙份額對(duì)應(yīng)價(jià)值退還的現(xiàn)金流充足,縮短員工退出耗時(shí),有利于增加企業(yè)信用,側(cè)面體現(xiàn)了企業(yè)對(duì)于員工的關(guān)懷和溫情。
綜上,有限合伙企業(yè)可以突破“不得約定將全部利潤或虧損由部分合伙人分配或承擔(dān)”,設(shè)定靈活的利潤分配或者虧損承擔(dān)機(jī)制,在復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境中平衡GP與LP的期間利益,順利實(shí)現(xiàn)股權(quán)激勵(lì)的最終目的。
結(jié) 語
縱觀《合伙企業(yè)法》,對(duì)普通合伙企業(yè)和有限合伙企業(yè)的限制區(qū)別明顯,在合伙企業(yè)的規(guī)則設(shè)定中更多的是“合伙協(xié)議另有約定的除外”的設(shè)定,繼而在股權(quán)激勵(lì)項(xiàng)下,有限合伙企業(yè)充分發(fā)揮著其作為員工持股平臺(tái)載體的機(jī)制優(yōu)勢(shì)。所以,企業(yè)可以妙用《合伙企業(yè)法》,于規(guī)則范圍內(nèi),巧妙借用市場化手段構(gòu)建更加契合企業(yè)商業(yè)目的員工持股平臺(tái)架構(gòu),實(shí)現(xiàn)股權(quán)激勵(lì)的最終目標(biāo),助力企業(yè)蓬勃發(fā)展,日盛一日!
注:文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“海普睿誠律師事務(wù)所”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載,謝謝!
原標(biāo)題: 并購重組 | 股權(quán)激勵(lì)背景下,構(gòu)建員工持股平臺(tái)(有限合伙企業(yè)) 的要點(diǎn)及風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避