敲響法槌 作者：喬士倩
來源：敲響法槌
裁判要旨：
公司召開股東會并做出決議，以減資形式，解除了原告股東的股東資格。原告股東并沒有依法提起申請撤銷股東會決議的訴訟或者提起申請確認(rèn)該股東會決議無效的訴訟，原告股東在股東代表訴訟中喪失了代表性，無權(quán)提起股東代表訴訟，裁定駁回起訴。
案例索引：最高人民法院（2015）民申字第2204號上海某企業(yè)、許某某等與許某某、謝某某等損害公司利益責(zé)任糾紛申請再審案
簡要案情：
一、上海某企業(yè)以增資協(xié)議和有關(guān)工商登記，證明其具有華東某公司股東資格，向一審法院起訴，并受理；
二、一審審理過程中，上海某企業(yè)未按增資協(xié)議的約定交納第三期增資款，經(jīng)華東某公司兩次函告，仍未繳納；
三、華東某公司在上述情形下，召開了股東會，并形成決議，以減少注冊資本的形式，解除了上海某企業(yè)的股東資格；
四、上海某企業(yè)未提起申請撤銷股東會決議或申請確認(rèn)股東會決議無效的訴訟。
五、原審法院認(rèn)為，上海某企業(yè)喪失了股東資格，無權(quán)提起股東代表訴訟，裁定駁回起訴。
裁判規(guī)則：
一、依據(jù)公司法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，有限責(zé)任公司有權(quán)以股東會形式解除股東的資格。
二、依據(jù)公司法22條規(guī)定，股東可以股東會董事會的召集程序、表決方式違法違反章程，或者內(nèi)容違反章程，可提起申請撤銷該決議的訴訟。股東會董事會決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的，可提起請求確認(rèn)股東會決議無效之訴。
引申--九民紀(jì)要新規(guī)定之股東代表訴訟第24條
一、何時成為股東不影響起訴。明確取得股權(quán)時間不影響原告起訴資格。
股東提起股東代表訴訟，被告以行為發(fā)生時原告尚未成為公司股東為由抗辯該股東不是適格原告的，人民法院不予支持。
該規(guī)定，本身是對中小投資者的一種保護措施。這也是最高人民法院在優(yōu)化營商環(huán)境方面所做努力。小股東往往是不參與公司經(jīng)營管理，不清楚不法行為的情況?？赡茉谑茏尮蓹?quán)時也并不知曉該違法行為的存在，無法從受讓對價上進行評價，進行扣減。如果不允許這些股東起訴，則有損其合法權(quán)益。
二、進一步明確了股東代表訴訟原告主體資格的要求。
關(guān)于股東代表訴訟的原告主體資格，公司法第151條、公司法司法解釋一第4條，九民紀(jì)要第24條，構(gòu)成了全部的法定要求。即有限責(zé)任公司的股東，連續(xù)180日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股份有限公司股東。這其中，何時成為股東不影響起訴，180日是指股東提起訴訟時已經(jīng)期滿的持股時間，也與是否在不法行為發(fā)生之前取得股權(quán)無關(guān)。
三、其他股東在一審辯論終結(jié)前可以申請參加訴訟，列為共同原告。
公司法司法解釋四第24條第2款規(guī)定了上述內(nèi)容，查明案件事實，防止原告股東與被告勾結(jié)故意敗訴，故意造成一事不再理的后果。
四、股東代表訴訟原告應(yīng)當(dāng)是沒有同意、默認(rèn)、追認(rèn)所訴的不法行為的股東。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“敲響法槌”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
原標(biāo)題： 最高法：股東代表訴訟期間，原告應(yīng)當(dāng)保持股東資格，否則駁回起訴
