保全與執(zhí)行 作者：李舒李元元李營營
來源：保全與執(zhí)行（ID：ZhixingLaw）
閱讀提示：與享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人不同，普通債權(quán)人的債權(quán)在執(zhí)行程序中并無優(yōu)先性。未獲得生效法律文書的普通債權(quán)人可以參與對債務(wù)人財產(chǎn)的分配程序嗎？答案是否定的！普通債權(quán)人必須舉證證明債務(wù)人的財產(chǎn)不足以清償所有債權(quán)嗎？答案也是否定的！那么，普通債權(quán)人到底應(yīng)該如何參與分配，普通債權(quán)人參與分配的條件到底是什么？
裁判要旨
普通債權(quán)人申請參與分配，只需提交申請書，寫明參與分配和被執(zhí)行人不能清償所有債權(quán)的相關(guān)事實、理由，并附有執(zhí)行依據(jù)，并不要求由申請人承擔被執(zhí)行人不能清償所有債權(quán)的證明責任。
案情簡介
一、2015年4月，運城中院在執(zhí)行申請執(zhí)行人賀某與被執(zhí)行人張某、胡某民間借貸糾紛一案中，根據(jù)當事人之間的和解協(xié)議，裁定將張某名下所屬房產(chǎn)抵頂給賀某并辦理過戶手續(xù)。
二、2015年5月，太原中院判決張某、胡某共同償還李某3820萬元及利息，該判決已發(fā)生法律效力。李某向太原中院申請強制執(zhí)行。
三、2015年6月，李某作為案外人提出執(zhí)行異議，請求運城中院撤銷在賀某案中作出的執(zhí)行裁定，運城中院裁定撤銷賀某案的執(zhí)行裁定。
四、賀某不服，向山西高院申請復(fù)議。賀某認為，申請參與分配的房屋已過戶至賀某名下，屬賀某所有，案外人李某申請參與分配于法無據(jù)。
五、2016年1月，山西高院裁定駁回賀某復(fù)議申請。
六、2016年12月，李某向運城中院申請參與被執(zhí)行人張某財產(chǎn)的分配。賀某提出異議。運城中院認為，李某不能證明被執(zhí)行人不能清償所有債權(quán)的事實，裁定賀某異議成立。
七、李某不服，向山西高院申請復(fù)議。山西高院認為，李某不能提供被執(zhí)行人的財產(chǎn)不足以清償其全部債務(wù)的證據(jù)，故駁回李某的復(fù)議申請。李某不服，申請最高人民法院再審。
八、2017年12月，最高人民法院裁定撤銷原審裁定，由運城中院重新審理。
裁判要點及思路
本案爭議焦點為申訴人李某是否有權(quán)參與分配。最高人民法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱“民訴法解釋”）五百零八條和五百零九條第二款規(guī)定，將該焦點問題拆解為李某作為普通債權(quán)人在申請參與分配時，是否滿足以下三條件：1. 被執(zhí)行人為公民或者其他組織；2. 在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的財產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前提出申請；3. 被執(zhí)行人的財產(chǎn)不能清償所有債權(quán)。因前兩條件的認定在實踐中基本不存在爭議，故本文主要關(guān)注第三個條件，即被執(zhí)行人的財產(chǎn)不能清償所有債權(quán)。
最高人民法院在本案中認為，普通債權(quán)人取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)即有權(quán)參與分配，無需證明被執(zhí)行人不能清償所有債權(quán)。實踐中，只要申請人一方提供相關(guān)材料，符合一定要件后就應(yīng)予以認可，至于被執(zhí)行人的財產(chǎn)是否滿足不能清償所有債權(quán)的條件，應(yīng)由執(zhí)行法院來審查，并且執(zhí)行法院對此也應(yīng)從寬把握。只要法院能夠確定現(xiàn)有財產(chǎn)已經(jīng)不能清償所有債權(quán)的，就應(yīng)同意申請人參與分配。
分析最高人民法院背后的裁判思路，執(zhí)行程序中的參與分配制度是為實現(xiàn)對債務(wù)人多個債權(quán)人的公平保護而設(shè)立的執(zhí)行程序，目的是在執(zhí)行程序中落實和保障實體法上債權(quán)平等原則。債務(wù)人的財產(chǎn)不足以清償各債權(quán)人的全部債權(quán)，申請執(zhí)行人以外的其他債權(quán)人憑有效的執(zhí)行依據(jù)，申請加入已開始的執(zhí)行程序，各債權(quán)人從執(zhí)行標的物的變價中獲得公平清償。而要求普通債權(quán)人證明被執(zhí)行人的財務(wù)狀況不切實際，原因是除被執(zhí)行人隱瞞、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等人為因素外，對其公開的財產(chǎn)仍存在評估、折價、鑒定等技術(shù)上的困難，這使得正確評定被執(zhí)行人的財產(chǎn)是否能否清償其全部債務(wù)存在很大困難。所以，對債務(wù)人的財產(chǎn)不足以清償各債權(quán)人的全部債權(quán)，應(yīng)采用主觀標準。即，申請人只需要在主觀上認為被執(zhí)行人不足清償全部債務(wù)，又在法定期間內(nèi)提出參與分配申請并說明的，法院即應(yīng)同意該普通債權(quán)人參與分配程序中。
實務(wù)要點總結(jié)
北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。
一、普通債權(quán)人取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)即有權(quán)申請參與分配，享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人參與分配，無需取得執(zhí)行依據(jù)?！睹裨V法解釋》第五百零八條、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第90條確立了普通債權(quán)人和享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人在執(zhí)行程序中的參與分配制度。即，普通債權(quán)人參與分配，需要取得執(zhí)行依據(jù)；享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人參與分配，無需取得執(zhí)行依據(jù)。
二、不管是普通債權(quán)人還是享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人，申請參與分配程序均應(yīng)在被執(zhí)行人的財產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前提出。《民訴法解釋》第五百零九條第二款規(guī)定：“參與分配申請應(yīng)當在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的財產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前提出?！睋?jù)此規(guī)定，不管是享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人，還是普通債權(quán)人，申請參與分配程序的，均應(yīng)在被執(zhí)行人的財產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前提出。這是債權(quán)人參與分配的程序性要求。
三、普通債權(quán)人無需舉證證明被執(zhí)行人的財產(chǎn)不能清償所有債權(quán)?！睹裨V法解釋》第五百零九條第一款是對當事人申請參與分配的程序性規(guī)定，該條款僅僅要求當事人在申請參與分配時，需要寫明參與分配和被執(zhí)行人不能清償所有債權(quán)的事實、理由，并附執(zhí)行依據(jù)，并未規(guī)定嚴格的證明責任。因此，結(jié)合參與分配制度的制定目的，只要申請人在申請書中予以說明，執(zhí)行法院形式審查后即應(yīng)準許，法院不應(yīng)給債權(quán)人申請參與分配設(shè)置過多的障礙。
相關(guān)法律規(guī)定
《中華人民共和國民事訴訟法》
第二百二十七條 執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。
2.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>》的解釋
第五百零八條 被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請參與分配。
對人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔保物權(quán)的債權(quán)人，可以直接申請參與分配，主張優(yōu)先受償權(quán)。
第五百零九條 申請參與分配，申請人應(yīng)當提交申請書。申請書應(yīng)當寫明參與分配和被執(zhí)行人不能清償所有債權(quán)的事實、理由，并附有執(zhí)行依據(jù)。
參與分配申請應(yīng)當在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的財產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前提出。
3.《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》
90．被執(zhí)行人為公民或其他組織，其全部或主要財產(chǎn)已被一個人民法院因執(zhí)行確定金錢給付的生效法律文書而查封、扣押或凍結(jié)，無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行或其他財產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，在被執(zhí)行人的財產(chǎn)被執(zhí)行完畢前，對該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人可以申請對該被執(zhí)行人的財產(chǎn)參與分配。
法院判決
以下為最高人民法院在判決書“本院認為”部分就此問題發(fā)表的意見：
根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第五百零九條第一款的規(guī)定，申請人申請參與分配，只需提交申請書，寫明參與分配和被執(zhí)行人不能清償所有債權(quán)的相關(guān)事實、理由，并附有執(zhí)行依據(jù)，并未要求由申請人承擔被執(zhí)行人不能清償所有債權(quán)的證明責任。而且從實際情況來看，由申請人承擔嚴格的證明責任并不現(xiàn)實實踐中，只要申請人一方提供相關(guān)材料，符合一定要件后就應(yīng)予以認可，至于被執(zhí)行人的財產(chǎn)是否滿足不能清償所有債權(quán)的條件，應(yīng)由執(zhí)行法院來審查，并且執(zhí)行法院對此也應(yīng)從寬把握。只要確定現(xiàn)有財產(chǎn)已經(jīng)不能清償所有債權(quán)的，就應(yīng)同意申請人參與分配?！?/p>
案件來源
《另案申請執(zhí)行人、賀醒民民間借貸糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》【（2017）最高法執(zhí)監(jiān)325號】
延伸閱讀
一、債權(quán)人參與分配的程序要件
債權(quán)人應(yīng)在申請執(zhí)行的期間內(nèi)，執(zhí)行程序終結(jié)前向法院提交執(zhí)行申請。民事訴訟法第236條規(guī)定：“發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行，也可以由審判員移送執(zhí)行員執(zhí)行。調(diào)解書和其他應(yīng)當由人民法院執(zhí)行的法律文書，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行?！?/p>
該條規(guī)定，執(zhí)行程序的啟動原因有二：一是利害關(guān)系人的申請；二是審判員移送執(zhí)行。前者是享有權(quán)利的一方當事人，根據(jù)生效的法律文書，在義務(wù)人拒絕履行義務(wù)時，在申請執(zhí)行的期間內(nèi)，申請法院啟動執(zhí)行程序；后者是在法律文書生效后，審判庭法官不經(jīng)當事人的申請，直接將審理的案件移動執(zhí)行局執(zhí)行。
關(guān)于申請執(zhí)行的期間，根據(jù)民事訴訟法第239條規(guī)定，申請執(zhí)行的期間為二年，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定，自法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。
關(guān)于移送執(zhí)行應(yīng)符合的條件，法律和司法解釋均未作出明確規(guī)定。普通而言，只有在某些關(guān)系國家、集體利益的案件中，審判庭才會移至執(zhí)行庭執(zhí)行。如涉及老人、父女、兒童的生活問題、法院制作的罰款決定書、刑事附帶民事判決書、裁定書、法院作出的保全和先于執(zhí)行的裁定書。
因此，執(zhí)行程序啟動的方式，以申請執(zhí)行為原則，以移送執(zhí)行為例外。
二、享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人參與分配的條件
享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人參與分配，無需取得執(zhí)行依據(jù)可直接參與分配?！睹裨V法解釋》第五百零八條第二款規(guī)定：“對人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔保物權(quán)的債權(quán)人，可以直接申請參與分配，主張優(yōu)先受償權(quán)?！币罁?jù)該規(guī)定，享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人參與分配，無需取得執(zhí)行依據(jù)即可參與分配。理由在于，優(yōu)先受償權(quán)資格或者是來源于查封前的擔保物權(quán)，或者來源于法律的特殊規(guī)定，均應(yīng)予以優(yōu)先保護。對于來源于查封前的擔保物權(quán)而言，執(zhí)行程序要求抵押權(quán)人（債權(quán)人）必須提前行使抵押權(quán)，導(dǎo)致了債權(quán)的提前清償，很多時候并不符合債權(quán)人的利益。如果再要求其事先取得執(zhí)行依據(jù)，則完全破壞了抵押權(quán)的目的。
在這里，對優(yōu)先權(quán)、擔保物權(quán)的理解應(yīng)以物權(quán)法相關(guān)法律規(guī)定為準。如建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)屬于法定優(yōu)先權(quán)，承包人可以直接申請參與分配。依法辦理不動產(chǎn)抵押登記的債權(quán)人即屬于擔保物權(quán)人。另外，根據(jù)物權(quán)法一百七十三條規(guī)定，擔保物權(quán)的擔保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔保財產(chǎn)和實現(xiàn)擔保物權(quán)的費用。在當事人沒有約定抵押擔保的范圍不包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)抵押權(quán)的費用的情況下，抵押擔保的范圍包括前述相關(guān)費用。對于抵押擔保而言，主債權(quán)數(shù)額的確定應(yīng)為設(shè)定抵押擔保時擔保的主債權(quán)數(shù)額。
三、普通債權(quán)人清償順序和比例
原則上按照其占全部申請參與分配債權(quán)數(shù)額的比例受償，但可能對首封債權(quán)存在優(yōu)待。《民事訴訟法解釋》第五百一十條規(guī)定：“參與分配執(zhí)行中，執(zhí)行所得價款扣除執(zhí)行費用，并清償應(yīng)當優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)后，對于普通債權(quán)，原則上按照其占全部申請參與分配債權(quán)數(shù)額的比例受償。清償后的剩余債務(wù)，被執(zhí)行人應(yīng)當繼續(xù)清償。債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他財產(chǎn)的，可以隨時請求人民法院執(zhí)行?！?/p>
該條文對于普通債權(quán)人和享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人受償順序和比例作出明確清晰的規(guī)定，但是對于普通債權(quán)的清償順序和比例問題，民訴法解釋卻使用“原則上按照其占全部申請參與分配債權(quán)數(shù)額的比例受償”的表述方式，原因是原則上按照債權(quán)比例平等受償，但并不排除實踐中法院根據(jù)具體情況對個別普通債權(quán)優(yōu)待，該條規(guī)定實際為法官在處理具體問題時留下了自由裁量的空間。這樣規(guī)定的主要原因是，最高人民法院對于首封債權(quán)是否應(yīng)受優(yōu)待這一問題存在較大分歧。因此，在未來一段時間內(nèi)，司法實踐中對于該問題可能存在不同的處理態(tài)度。
四、債權(quán)人對法院作出的執(zhí)行財產(chǎn)分配方案不服的救濟程序
債權(quán)人對于法院作出的執(zhí)行財產(chǎn)分配方案不服的，可提出執(zhí)行異議、復(fù)議和執(zhí)行分配方案異議之訴。在參與分配程序中，存在程序性異議和實體性異議，前者如是否應(yīng)適用參與分配程序、參與分配中的程序瑕疵、數(shù)額計算是否準確等相對容易確定的程序性事項；后者如參與分配的債權(quán)是否存在、債權(quán)是否應(yīng)在分配程序中優(yōu)先受償?shù)认鄬﹄y以確定和涉及重大實體利益的事項。執(zhí)行分配方案異議之訴是當事人針對分配程序中的實體問題產(chǎn)生爭議而適用的救濟程序；關(guān)于程序爭議則通過民事訴訟法225條關(guān)于執(zhí)行異議和復(fù)議的規(guī)定處理。但是，如果當事人對于申請參與分配債權(quán)依據(jù)的生效法律文書提出質(zhì)疑的，則需要通過審判監(jiān)督程序救濟。
這樣規(guī)定的主要原因在于：我國法律雖然未采納既判力理論，但是在實踐中卻采用既判力理論。民事判決作出以后，即具有法律上的效力，不得任意撤銷或者變更，當事人不得再就同一訴訟標的再行起訴或者在其他訴訟中提出與確定判決相反的主張；這種對于確定判決所賦予的拘束力，就稱為既判力或者判決的實質(zhì)上的確定力。承認裁判主文的既判力，必然也要賦予裁判理由中對案件爭議焦點和主要法律事實的判斷以一定程度的既判力。該裁判的當事人及相關(guān)權(quán)利、義務(wù)的承擔人不得在后訴中對前訴裁判已經(jīng)查明和認定的主要法律事實和法律關(guān)系提出爭議；即使前訴裁判認定有誤，也只能通過再審程序改判，而不能直接作出相反的判斷。
所以，當事人及相關(guān)權(quán)利、義務(wù)人只能對生效法律文書成立后的事由提出異議，對生效法律文書本身以及生效法律文書認定和依據(jù)的事由提出異議的，實質(zhì)為否定已生效法律文書，需要通過審判監(jiān)督程序救濟。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“保全與執(zhí)行”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
