9月13日，兩個文件為金控的“野蠻生長”劃上了句號：

國務院印發(fā)《關于實施金融控股公司準入管理的決定》；

央行發(fā)布《金融控股公司監(jiān)督管理試行辦法》。

前者為原則性條框，后者《辦法》是為細化，二者都自2020年11月1日起實施。

在去年7月公布意見稿之后，在今年7月明天系9家金融機構被一次性接管之后，醞釀已久的金控“緊箍咒”還是來了。

這兩份文件，最直擊痛點的有兩條：

一是準入條件，要求實繳注冊資本額不低于50億；

二是擬設立金控公司的，要向央行申請，批準后才能設立。

也就是說，和過去魚龍混雜的環(huán)境不同。

今后的金控，準入門檻大大提高，資本、風控、信譽、管理，皆有要求缺一不可。

并且，還要由央行頒發(fā)金融控股公司許可證，憑許可證才能領取營業(yè)執(zhí)照。

金融許可證是什么？牌照。

持牌設立，持牌營業(yè)。

沒有那張牌照，不得在企業(yè)名稱中使用“金融控股”、“金融集團”等字樣，也不得從事金控業(yè)務。

而對于現有的企業(yè)，如果旗下有2家及以上金融機構，最好也向央行提出申請，以免未來資產規(guī)模增長卻因沒有牌照陷入掣肘之境。

如果旗下小于2家金融機構，那在這場持牌賽道中將直接出局，毫無申請機會，與金控無緣。

除了上述兩點，《辦法》亦在其他方面“出手”。

如，金控公司的董監(jiān)高任職條件由央行規(guī)定，變更高管人員，應向央行備案；

如，明確建立央行、國務院、財政部跨部門聯合監(jiān)管金控公司機制；

如，明確指出，金融機構不得反向持有母公司股權，不得交叉持股，嚴禁虛假出資及循環(huán)注資；

如，加大罰款，對于虛假注資等行為，“沒收違法所得，并處違法所得1倍以上5倍以下罰款”；

曾經的亂象令監(jiān)管心有余悸，而曾經的野蠻，在《辦法》正式實施后，也將走向落日。今后的金控公司，恐怕再也不能無序狂奔。

所謂金控公司，是指依法設立，控股或實際控制兩個或兩個以上不同類型金融機構，自身僅開展股權投資管理、不直接從事商業(yè)性經營活動的有限責任公司或股份有限公司。

細數我國金融機構，銀行、保險、信托、券商、租賃、期貨、公募基金……

這些金融機構持牌經營，數量有限。

擁有一張牌照意味著擁有了一定的壟斷性，也意味著高收益、高利潤，因此牌照也成了各路資本爭相競逐的對象。

而金控公司，好比金融機構的爸爸，自己只做股權投資，但擁有2種類型以上牌照。

說白了，就是坐吃手下金融機構的“牌照紅利”。

目前金控集團分為兩大類：

一類是金融企業(yè)控股的集團（如工行、平安集團）；

另一類是非金融企業(yè)投資控股2種或2種以上類型金融機構，事實上形成了金控公司，又分為央企金控、地方金控、民企金控三種。

央企金控，業(yè)務綜合，是我國最早出現的金控形式，背后是央企雄厚的資本、較高的地位、豐富的資源。如中信集團，光大集團，招商局，絕對的“名門”。

地方金控，由地方政府主導，以促進區(qū)域產業(yè)為目標。為解資金之困，最愛持有銀行、證券、信托3種牌照，保險、基金、租賃次之，AMC因牌照數量多，幾乎是地方標配。

民企金控，由民營資本掌控，最魚龍混雜，也最發(fā)展神速。明天系，海航系，聯想系，復星系，安邦系，沙鋼系……二十八系，名動一時。

還有那些互聯網巨頭，如阿里，騰訊，京東，亦屬于民營金控之列，依托于用戶、技術、流量等的優(yōu)勢，它們正表現出不容小覷的存在感。

如近期風頭正上的螞蟻集團：

銀行牌照：網商銀行

基金牌照：天弘基金、螞蟻基金銷售公司

小額貸款牌照：借唄和花唄

第三方支付牌照：支付寶

光眾所周知的就有4種牌照。

更別說還有螞蟻保、芝麻信用等，螞蟻金服的估值甚至僅次于四大行。

阿里已經不是一家簡單的互聯網公司，說它是個金融帝國也不足為奇。

而這一次的文件，適用的對象，需要申請牌照設立的，正是第二類非金融企業(yè)控股的金控。

而第二類中的央企、地方、民企三者，又以民企金控為重點監(jiān)管對象。

因為它們，很多已經成了利益輸送器。

金控的瘋狂，最初離不開牌照管制的放開。

自2002年三家“老金控”中信、光大、平安試點建立以來，監(jiān)管給予了一定混業(yè)經營的空間。

而溫養(yǎng)一眾金控的土壤，卻是混業(yè)經營背后的分業(yè)監(jiān)管。

在牌照限制被打破之后，出于資本逐利的本能，各路資本紛紛"殺入"吸金的金融業(yè)。

而分業(yè)監(jiān)管下，套利又成了近水樓臺之事，利用牌照差異可以實現資本的騰挪。

為此，金控集團在短短幾年間資產迅速擴張。

但在野蠻生長中，不少金控忘了初心、尤其是民企，很多劍走偏鋒成了“問題金控”。

杠桿率非常高，在資產擴張過程中大量甚至是無節(jié)制舉債；

法人治理不健全，股權結構不透明；

經營過程出現異化，保險公司做成資產投資公司，實業(yè)做成金融公司；

再者，金控機構體量大，一旦出現風險影響范圍大，甚至可能引發(fā)系統性金融風險。

更有甚者，借金控之名行自融之實，虛假注資，關聯交易，盲目加杠桿，交叉持股，循環(huán)出資……

空手套白狼，左手倒右手。

利用集團之便，一切盡在股掌之間，這樣的“金控”一張皮又成就了誰的金融帝國？這種灰暗置監(jiān)管于何地？置金融秩序于何地？

于是，監(jiān)管屢次點名金控集團，而民營又成了整治重點中的重點，矛頭中的矛頭。

等到2017年，去杠桿之劍落下，給盲目舉債、融資為生、依靠杠桿發(fā)展起來的企業(yè)踩下了剎車，一些失去了杠桿加持的企業(yè)被迫裸泳。

于是我們看到

那些年，安邦與華信轟然倒下，涌金系轉身十年不再鋒芒，海航系在寒冬中苦苦捱著；

偌大一個明天系，三萬億商業(yè)帝國，在利益輸送中“掏空”了包商銀行和天安財險。

它們的式微，早已為出清金控埋下了伏筆。它們的下場，也早已表露出了監(jiān)管整頓的決心。

距離《辦法》實施僅剩一個半月，市場影響如何？

正如前文所強調，沖擊最大的莫過于民營金控。

畢竟與國企體系相比，央企和地方金控，因背后信仰的特殊，在過往兩年內已進行了一些整改，相對規(guī)范。

而那些已經具備金控特點的企業(yè)，如果有一些二不合要求，如股權結構不清晰之類，等待著它們的，將是在過渡期內整改。

那些企業(yè)名稱已帶有“金融控股”“金融集團”等字樣的，如果將來未能獲得央行的批準，等待著它們的，或許將是改名。

那些違法違規(guī)、嚴重危害金融秩序的金控，等待著它們的，是糾正、是被踢出場。

簡言之，所謂《辦法》影響，監(jiān)管之心鑿鑿：

提升準入門檻，從源頭把控質量，避免金控因投機淪為資本炒作的工具、因股權錯亂淪為股東的“提款機”，避免實體風險與金融風險的相互傳導，還市場一個良性發(fā)展。

無論如何，過去那段骯臟野蠻的金控歲月，背后那些黑暗與不堪，是時候該告別了。