作者：應(yīng)建文

2007年6月1日，《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》正式實(shí)施，自此，企業(yè)破產(chǎn)法的適用范圍從全民所有制企業(yè)擴(kuò)大到所有的企業(yè)法人，涵蓋了我國(guó)境內(nèi)所有具有法人資格的企業(yè)：不區(qū)分所有制性質(zhì)，無論是國(guó)有企業(yè)、私有企業(yè)，還是外資企業(yè)；不區(qū)分開放性程度，無論是有限責(zé)任公司，還是股份有限公司；也不區(qū)分經(jīng)營(yíng)范圍，無論是經(jīng)營(yíng)范圍特殊的金融機(jī)構(gòu)還是經(jīng)營(yíng)范圍一般的其他企業(yè)。

破產(chǎn)法律制度的全面實(shí)施，對(duì)推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到積極作用，一方面擔(dān)負(fù)著將經(jīng)濟(jì)資源從失敗的經(jīng)營(yíng)者或者低效率的經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)向成功或者高效的經(jīng)營(yíng)者手中的任務(wù)，實(shí)現(xiàn)一種對(duì)市場(chǎng)預(yù)先自發(fā)資源配置過程的事后矯正，另一方面則對(duì)投資者(主要是債權(quán)投資者)起著一種事前的引導(dǎo)作用，令其在投資之前充分考慮到投資的制度風(fēng)險(xiǎn)以更好的形成投資決策，將資金投入到富有競(jìng)爭(zhēng)力的陽光產(chǎn)業(yè)中。破產(chǎn)法實(shí)現(xiàn)方式的變革必將更加有利于破產(chǎn)法益的實(shí)現(xiàn)以及債權(quán)人利益的保護(hù)，在法律上完善了債權(quán)人保障制度。同時(shí)企業(yè)破產(chǎn)法適用金融機(jī)構(gòu)，有利于打破商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)普遍效益偏低和分業(yè)經(jīng)營(yíng)的制約，降低金融機(jī)構(gòu)投資風(fēng)險(xiǎn)，為金融機(jī)構(gòu)開展混業(yè)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造了條件，對(duì)促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)全能發(fā)展起到了積極的引導(dǎo)作用。

經(jīng)過十多年的司法實(shí)踐，我國(guó)在企業(yè)破產(chǎn)方也積累了豐富經(jīng)營(yíng)，最高人民法院在九民會(huì)議紀(jì)要中進(jìn)一步肯定了企業(yè)破產(chǎn)法在推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展、深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、營(yíng)造穩(wěn)定公平透明可預(yù)期的營(yíng)商環(huán)境，具有十分重要意義的同時(shí)。指出要繼續(xù)深入推進(jìn)破產(chǎn)審判工作的市場(chǎng)化、法治化、專業(yè)化、信息化，充分發(fā)揮破產(chǎn)審判公平清理債權(quán)債務(wù)、促進(jìn)優(yōu)勝劣汰、優(yōu)化資源配置、維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序等重要功能。特別強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn)：一是要繼續(xù)加大對(duì)破產(chǎn)保護(hù)理念的宣傳和落實(shí)，及時(shí)發(fā)揮破產(chǎn)重整制度的積極拯救功能，通過平衡債權(quán)人、債務(wù)人、出資人、員工等利害關(guān)系人的利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體價(jià)值最大化；注重發(fā)揮和解程序簡(jiǎn)便快速清理債權(quán)債務(wù)關(guān)系的功能，鼓勵(lì)當(dāng)事人通過和解程序或者達(dá)成自行和解的方式實(shí)現(xiàn)各方利益共贏；積極推進(jìn)清算程序中的企業(yè)整體處置方式，有效維護(hù)企業(yè)營(yíng)運(yùn)價(jià)值和職工就業(yè)。二是要推進(jìn)不符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策、喪失經(jīng)營(yíng)價(jià)值的企業(yè)主體盡快從市場(chǎng)退出，通過依法簡(jiǎn)化破產(chǎn)清算程序流程加快對(duì)“僵尸企業(yè)”的清理。三是要注重提升破產(chǎn)制度實(shí)施的經(jīng)濟(jì)效益，降低破產(chǎn)程序運(yùn)行的時(shí)間和成本，有效維護(hù)企業(yè)營(yíng)運(yùn)價(jià)值，最大程度發(fā)揮各類要素和資源潛力，減少企業(yè)破產(chǎn)給社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成的損害。最后還提出了積極穩(wěn)妥推進(jìn)自然人破產(chǎn)制度設(shè)想。

通過對(duì)破產(chǎn)法以及相關(guān)司法解釋的學(xué)習(xí)，以及結(jié)合破產(chǎn)法務(wù)實(shí)踐，我們會(huì)明顯的感覺到企業(yè)破產(chǎn)法在國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控中發(fā)揮了不可替代的作用，不同時(shí)期、不同對(duì)象的破產(chǎn)實(shí)體，都會(huì)施以不同的法律規(guī)定，尤其是府院聯(lián)動(dòng)等機(jī)制的建立，讓企業(yè)破產(chǎn)法真正實(shí)現(xiàn)了法律效益和社會(huì)效益的高度統(tǒng)一。

不動(dòng)企業(yè)法人破產(chǎn)，從經(jīng)濟(jì)組織法定消亡的結(jié)果上看，沒有差別，但不同類型企業(yè)在啟動(dòng)或執(zhí)行破產(chǎn)流程中會(huì)呈現(xiàn)出種種差異。下面以國(guó)企、外企、金融企業(yè)為例，分別闡述該類企業(yè)在破產(chǎn)中的特別規(guī)定，方便理解企業(yè)破產(chǎn)法社會(huì)功能的多樣性：

1、國(guó)有企業(yè)債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)，須經(jīng)上級(jí)主管部門同意。

《企業(yè)破產(chǎn)法》第133條規(guī)定，在本法施行前國(guó)務(wù)院規(guī)定的期限和范圍內(nèi)的國(guó)有企業(yè)實(shí)施破產(chǎn)的特殊事宜，按照國(guó)務(wù)院有關(guān)規(guī)定辦理。這里面國(guó)務(wù)院有關(guān)規(guī)定是指：目前主要指1994年到1997年國(guó)務(wù)院和中央有關(guān)部門通過發(fā)布一系列文件所建立的一系列特別規(guī)定，主要包括：1994年10月《國(guó)務(wù)院關(guān)于在若干城市試行國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)有關(guān)問題的通知》;1996年7月《國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、中國(guó)人民銀行關(guān)于試行國(guó)有企業(yè)兼并破產(chǎn)中若干問題的通知》;1997年3月《國(guó)務(wù)院關(guān)于在若干城市試行國(guó)有企業(yè)兼并破產(chǎn)和職工再就業(yè)有關(guān)問題的補(bǔ)充通知》。

國(guó)有企業(yè)在申請(qǐng)破產(chǎn)上有一項(xiàng)特別規(guī)定，債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)，需經(jīng)其上級(jí)主管部門同意。

2、外資企業(yè)破產(chǎn)，重點(diǎn)審查域外財(cái)產(chǎn)和外商股東的法律責(zé)任問題。

外資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)在破產(chǎn)流程上并無差別，但涉及兩個(gè)法律問題：第一，由其經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)決定，外商投資企業(yè)常有大批資產(chǎn)位于國(guó)外，破產(chǎn)宣告的效力可否及于其國(guó)外資產(chǎn)？即破產(chǎn)宣告的域外效力問題。第二，作為投資者的外商對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的債務(wù)應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？特別當(dāng)外商投資企業(yè)為某跨國(guó)公司成員時(shí)，作為投資者的母公司要否對(duì)子公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任？

針對(duì)破產(chǎn)宣告的域外效力，我國(guó)采取了有條件的普及主義?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第五條“依照本法開始的破產(chǎn)程序，對(duì)債務(wù)人在中華人民共和國(guó)域外的財(cái)產(chǎn)發(fā)生效力。對(duì)外國(guó)法院做出的發(fā)生法律效力的破產(chǎn)案件的判決、裁定，涉及債務(wù)人在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)或者請(qǐng)求人民法院承認(rèn)和執(zhí)行的，人民法院依照中華共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約，或者按照互惠原則進(jìn)行審查，認(rèn)為不違反中華人民共和國(guó)法律的基本原則，不損害國(guó)家主權(quán)、安全和社會(huì)公共利益，不損害中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)債權(quán)人的合法權(quán)益的，裁定承認(rèn)和執(zhí)行?！?/span>

另外，外資企業(yè)一般都是有限責(zé)任公司，根據(jù)公司的有關(guān)規(guī)定，外商僅需以出資額為限，對(duì)破產(chǎn)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。但是當(dāng)外商投資企業(yè)為某一跨國(guó)公司成員時(shí)（該外商投資企業(yè)為子公司，投資者為母公司）。情況會(huì)比較特殊。在跨國(guó)公司中母公司和子公司關(guān)系上，母公司總是通過股權(quán)、合同或其他方式控制著子公司而居于支配地位，并基于這種關(guān)系進(jìn)行各種內(nèi)部活動(dòng)和安排，母公司為實(shí)現(xiàn)其全球戰(zhàn)略，常指示子公司為了整個(gè)集團(tuán)的利益進(jìn)行活動(dòng)，把子公司作為推行其商業(yè)政策的工具，有時(shí)甚至無視或損害某個(gè)子公司的利益。因此，由于母公司的不當(dāng)控制導(dǎo)致子公司破產(chǎn)的情況也不乏其例。針對(duì)母公司濫用子公司有限責(zé)任逃避債務(wù)的，在審查子公司破產(chǎn)時(shí)，要及時(shí)揭開公司的面紗，根據(jù)《公司法》20條規(guī)定，公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

3、金融企業(yè)出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)，要慎重處理破產(chǎn)清算和接管、重整問題。

《破產(chǎn)法》第一百三十四條　商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)有本法第二條規(guī)定情形的，國(guó)務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以向人民法院提出對(duì)該金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行重整或者破產(chǎn)清算的申請(qǐng)。國(guó)務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對(duì)出現(xiàn)重大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)采取接管、托管等措施的，可以向人民法院申請(qǐng)中止以該金融機(jī)構(gòu)為被告或者被執(zhí)行人的民事訴訟程序或者執(zhí)行程序。

金融機(jī)構(gòu)實(shí)施破產(chǎn)的，國(guó)務(wù)院可以依據(jù)本法和其他有關(guān)法律的規(guī)定制定實(shí)施辦法。

金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)比較例外，雖然《企業(yè)破產(chǎn)法》將其納入到破產(chǎn)法調(diào)整范圍之內(nèi)，但實(shí)踐中，由于金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人范圍廣泛，其破產(chǎn)涉及主體眾多、程序繁雜不說，一旦處理不當(dāng)，極易造成社會(huì)動(dòng)蕩，而且，金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)不僅僅具有經(jīng)營(yíng)性，更擔(dān)負(fù)執(zhí)行一定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策的職能。這些特性使金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)帶有濃厚的行政色彩。金融機(jī)構(gòu)雖為企業(yè)法人，但對(duì)其實(shí)施破產(chǎn)要實(shí)施特殊規(guī)定。譬如，《商業(yè)銀行法》第七十一條規(guī)定：“商業(yè)銀行不能支付到期債務(wù)，經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)同意，由人民法院依法宣告其破產(chǎn)。”除了國(guó)務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)外，金融機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)的債權(quán)人都無權(quán)提起破產(chǎn)申請(qǐng)。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“yjwlaw”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 企業(yè)破產(chǎn)法承擔(dān)社會(huì)功能的多樣性 中宙破產(chǎn)管理團(tuán)隊(duì)創(chuàng)作