按 語(yǔ)

從“三維”至“一體”：

破產(chǎn)審判“科技樹”信息體系之構(gòu)建

——以諾蘭六階段模型為分析視角

東莞市第一人民法院民五庭副庭長(zhǎng) 莫然

尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、各位專家，各位來(lái)賓大家下午好！關(guān)于破產(chǎn)審判信息化，本來(lái)不屬于破產(chǎn)法的討論范圍，因?yàn)樗举|(zhì)上并不是一個(gè)法律問題，而是信息管理學(xué)方面的問題。以下的發(fā)言是我個(gè)人對(duì)破產(chǎn)審判信息化的一點(diǎn)體會(huì)，與大家分享。

第一，破產(chǎn)信息化建設(shè)初具雛形。先梳理現(xiàn)在的整個(gè)破產(chǎn)信息系統(tǒng)，在宏觀方面，在全國(guó)企業(yè)破產(chǎn)案例完全之后形成終端管理平臺(tái)的大一統(tǒng)，已經(jīng)初步實(shí)現(xiàn)了案件流程標(biāo)準(zhǔn)化、案件管理可視化、案件審理透明化；中觀方面，部門單位之間的協(xié)作高度融合，特別是執(zhí)行與破產(chǎn)的有序銜接，法院與銀行的司法協(xié)作；微觀方面，智能手機(jī)辦公“PC化”碎片辦案理念也已經(jīng)建立，做到了電子信息的高效流通、指尖上的財(cái)產(chǎn)處理，現(xiàn)在京東、淘寶平臺(tái)專門開設(shè)了破產(chǎn)管理人處置破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。

第二，美國(guó)管理信息系統(tǒng)專家諾蘭（Richard·L·Nolan）通過對(duì)200多個(gè)公司、部門發(fā)展信息系統(tǒng)的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，在1979年提出了著名的信息系統(tǒng)進(jìn)化的階段模型，即諾蘭模型。諾蘭階段模型提出時(shí)間較早，其同時(shí)提出的一些理念可能隨著時(shí)代發(fā)展需要修正，但諾蘭模型仍奠定了信息系統(tǒng)發(fā)展的理論基礎(chǔ)、階段經(jīng)驗(yàn)和客觀規(guī)律，后續(xù)提出的許多信息系統(tǒng)成長(zhǎng)模型多以諾蘭模型為參照。在資源調(diào)配角度可以極大地減少的抉擇的盲目性，能夠使組織者在決定發(fā)展方向時(shí)立足于清晰的定位，對(duì)信息化建設(shè)仍具有劃時(shí)代的指導(dǎo)意義。雖然重整信息網(wǎng)這一全國(guó)性的大型平臺(tái)已經(jīng)建立，但全國(guó)各地法院在自用系統(tǒng)管理破產(chǎn)案件的方式并未根本終結(jié)，還有相當(dāng)部分地區(qū)法院采取本院案件管理系統(tǒng)與重整信息網(wǎng)并行使用的方式。多重平臺(tái)的使用，一方面會(huì)引起信息重復(fù)使用，增加信息錄入人員工作量，且極易造成不同管理平臺(tái)之間數(shù)據(jù)差異；另一方面，對(duì)于債權(quán)人等公眾當(dāng)事人，由于沒有唯一的權(quán)威信息發(fā)布平臺(tái)，容易對(duì)破產(chǎn)審判公信力產(chǎn)生疑惑?？紤]到司法案件的保密屬性等因素，重整信息網(wǎng)在開發(fā)過程中并未考慮引入服務(wù)意識(shí)一流的互聯(lián)網(wǎng)公司參與建設(shè)，甚至在信息共享方面亦未能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)端口的直通。這一狀況近幾年能否有所改變，并達(dá)到破產(chǎn)信息萬(wàn)眾互聯(lián)的“一盤棋”，尚需繼續(xù)觀察。整體而言，我國(guó)破產(chǎn)信息科技樹體系整體已經(jīng)越過初裝階段與蔓延階段，處于控制階段、集成階段、數(shù)據(jù)管理階段同時(shí)向成熟階段并進(jìn)的局面。

第三，“科技樹”體系建構(gòu)的意義。在破產(chǎn)審判信息化建設(shè)中使用“科技樹”的意義在于使用科技樹模型，能夠?qū)Y源的配置形成最科學(xué)的選擇和管理。特別是在破產(chǎn)審判這一特別審判領(lǐng)域，應(yīng)采取有別于一般案件的信息管理流程，為日后持續(xù)發(fā)展提供合理預(yù)判。我將破產(chǎn)信息化的“科技樹”體系構(gòu)成主要?jiǎng)澐譃槿齻€(gè)部分：即“樹根”、“樹干”及“樹冠”，以對(duì)應(yīng)宏觀、中觀、微觀三個(gè)維度。1、“樹根”：宏觀統(tǒng)籌要件，這是整個(gè)破產(chǎn)審判信息化“科技樹”體系的核心要件。破產(chǎn)案件的司法案件根本屬性，人民法院作為破產(chǎn)案件當(dāng)然的管轄機(jī)關(guān)，必須牢牢掌握著信息出口的話語(yǔ)權(quán)，這決定了破產(chǎn)審判信息化中人民法院的絕對(duì)控場(chǎng)角色的定位，昭示了現(xiàn)階段人民法院對(duì)破產(chǎn)案件信息建設(shè)的主導(dǎo)作用。當(dāng)然，主導(dǎo)并不代表絕對(duì)的控制，而是通過適當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)整合方式，將信息管理融合至具體的司法事務(wù)之中。2、“樹干”：中觀調(diào)聯(lián)要件，信息存在的意義在于流通與共享，否則其將一文不值。在破產(chǎn)審理中搭建信息之橋梁，關(guān)鍵點(diǎn)在于“調(diào)配”與“關(guān)聯(lián)”，通過引入信息技術(shù)，將信息流通程度調(diào)整在破產(chǎn)法院可以接受的信息共享上限以下，在外部公眾可以忍受的信息需求下限以上，達(dá)到相對(duì)平衡后，再施加動(dòng)態(tài)手段予以調(diào)控，保證信息的有效流轉(zhuǎn)，這是“科技樹”體系存續(xù)要件。3、“樹冠”：微觀生態(tài)要件。破產(chǎn)案件的審理離不開信息的繁榮，而繁榮的前提是有積極的信息生成、應(yīng)用、更迭和留存，這是“科技樹”體系的發(fā)展要件。司法信息在破產(chǎn)微觀信息生態(tài)系統(tǒng)上雖有著一定的占比，但僅僅依靠司法行為不足以填充完整的破產(chǎn)微信息生態(tài)，還需要大量的社會(huì)商業(yè)活動(dòng)信息作為破產(chǎn)信息微觀生態(tài)重要構(gòu)成部分，再通過一個(gè)個(gè)關(guān)聯(lián)點(diǎn)，將信息聚合，即形成了“科技樹”體系的“樹冠”——微觀信息生態(tài)要件。正是上述三個(gè)要件，構(gòu)成了現(xiàn)階段破產(chǎn)信息化“科技樹”一體化體系的1.0版。

第四，科技樹體系向“2.0版”升級(jí)。破產(chǎn)信息“科技樹”的升級(jí)和發(fā)展，還需要通過橫向與縱向兩方面的挖潛進(jìn)行鞏固與加強(qiáng)。其中的縱向挖潛，指的是堅(jiān)持以破產(chǎn)法院為中心的破產(chǎn)審理制度，統(tǒng)籌各級(jí)人民法院的信息化推進(jìn)，完善立體化的破產(chǎn)信息系統(tǒng)。橫向挖潛，是指合理統(tǒng)籌與行政機(jī)關(guān)之間的信息互通，引入現(xiàn)成的高科技信息技術(shù)，滿足商業(yè)主體的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)需求。通過以下的一系列措施，最終將宏觀、中觀、微觀這“三維”歸于更高效的科技樹2.0“一體”版本：一是“固根”，積極主導(dǎo)司法機(jī)關(guān)響應(yīng)，落實(shí)數(shù)據(jù)管理專項(xiàng)系統(tǒng)使用。由最高人民法院通過制度化進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)以重整信息網(wǎng)作為全國(guó)處理破產(chǎn)案件的專用平臺(tái)，將地方平臺(tái)定位為輔助性平臺(tái)。2、對(duì)短板模塊作針對(duì)性強(qiáng)化。如管理人績(jī)效評(píng)價(jià)、資金管理等短板方面加大投入，有效消除“木桶效應(yīng)”，提高系統(tǒng)的使用下限以滿足辦案需要。3、促進(jìn)數(shù)據(jù)信息有效使用。破產(chǎn)審判信息化過程形成并采集的信息數(shù)據(jù)，能提升破產(chǎn)法院的審理質(zhì)量，還可以為政策制定者提供決策依據(jù)。二是“強(qiáng)干”：良性引導(dǎo)行政部門適應(yīng)。在破產(chǎn)審判中，不可避免需要獲取行政部門管理職能內(nèi)的信息，如破產(chǎn)企業(yè)的工商登記需要與市場(chǎng)監(jiān)督管理部門對(duì)接，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中的不動(dòng)產(chǎn)登記需要與不動(dòng)產(chǎn)登記管理部門對(duì)接，管理人的印章刻制與注銷需要與公安部門對(duì)接，等等。最高人民法院指出，在破產(chǎn)案件處理中應(yīng)注意與當(dāng)?shù)卣⑵鹆己玫膮f(xié)調(diào)機(jī)制，在部分地區(qū)已經(jīng)有法院借助“府院聯(lián)動(dòng)”的模式進(jìn)行探索法院充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，化身信息“傳話人”，不失為目前一種較好做法。三是“茂冠”：理性回復(fù)社會(huì)公眾呼應(yīng)，具體做法方面，1、可以在重整信息網(wǎng)或各地破產(chǎn)案件管理平臺(tái)中，引入社會(huì)商業(yè)主體參與非審判核心的建設(shè)，實(shí)踐已經(jīng)證明，使用破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)拍賣平臺(tái)頻率越高，越易吸引資金參與，有利于財(cái)產(chǎn)處置的價(jià)值最大化；2、在資金管控發(fā)放方面，利用好“數(shù)據(jù)鏈”技術(shù)，打造適用具體案件處理的“破產(chǎn)信息鏈”，引入對(duì)于款項(xiàng)管理有專業(yè)知識(shí)與開發(fā)能力的金融機(jī)構(gòu)，對(duì)敏感涉密內(nèi)容等事項(xiàng)有效管控；3、引入大型互聯(lián)網(wǎng)公司為重整信息網(wǎng)開發(fā)專門的手機(jī)APP或智能小程序，并根據(jù)法官、管理人、債權(quán)人的需求保持高頻率更新，保持智能設(shè)備端的“碎片化”辦公不會(huì)落伍于時(shí)代。