作者：鮮文

來(lái)源：執(zhí)行復(fù)議與執(zhí)行異議之訴（ID：qzzxlaw）

股東會(huì)決議推遲出資的期限，影響資本充實(shí)的，推遲出資行為構(gòu)成出資不實(shí)，執(zhí)行中追加股東為被執(zhí)行人予以支持

實(shí)務(wù)要點(diǎn)

第一、股東的出資責(zé)任應(yīng)與公司債權(quán)人基于公司的注冊(cè)資金對(duì)其責(zé)任能力產(chǎn)生的判斷相對(duì)應(yīng)。股東會(huì)決議推遲繳納出資及決議的公示、債權(quán)人與公司發(fā)生交易的時(shí)間先后來(lái)進(jìn)行判斷：交易發(fā)生前，股東會(huì)已決議推遲繳納出資并經(jīng)工商登記公示的，債權(quán)人對(duì)此已經(jīng)有所判斷，不影響公司資本充實(shí)，自然不構(gòu)成出資不實(shí)；股東會(huì)決議推遲繳納出資但未經(jīng)工商登記公示或雖經(jīng)工商登記公示，但在交易發(fā)生后方經(jīng)股東會(huì)決議推遲的，可視為影響了債權(quán)人基于公司公示的注冊(cè)資金數(shù)額而產(chǎn)生的信賴?yán)?，自然?gòu)成出資不實(shí)。本案中，優(yōu)選公司的股東在發(fā)生交易后作出關(guān)于申請(qǐng)延遲繳納注冊(cè)資金的股東會(huì)決議，這在客觀上對(duì)被執(zhí)行人的資本充實(shí)造成了妨害，并損害了金谷公司基于此而產(chǎn)生的信賴?yán)?，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成出資不實(shí)，應(yīng)當(dāng)追加其開(kāi)辦股東為被執(zhí)行人。北京高院評(píng)價(jià)“公司股東按照其公示的承諾履行出資的義務(wù)，是相對(duì)于社會(huì)的一種資本充實(shí)義務(wù)，其應(yīng)正當(dāng)行使變更出資金額、期限以及轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利，不能對(duì)公司資本充實(shí)造成妨害，從而損害公司債權(quán)人基于其公示的承諾和公司注冊(cè)資金數(shù)額而產(chǎn)生的信賴?yán)妫駝t即構(gòu)成出資不實(shí)。本案中，許曦文在浙江優(yōu)選公司設(shè)立時(shí)，承諾在2014年10月15日前履行剩余300萬(wàn)元出資義務(wù)?！鲑Y期限從2014年10月15日延遲至于2032年10月15日。這在客觀上對(duì)浙江優(yōu)選公司資本充實(shí)造成了妨害，并損害了金谷信托公司基于許曦文公示的承諾和浙江優(yōu)選公司的注冊(cè)資金數(shù)額而產(chǎn)生的信賴?yán)?，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成出資不實(shí)。在浙江優(yōu)選公司已經(jīng)法院生效裁定認(rèn)定無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情況下，金谷信托公司以許曦文出資不實(shí)，應(yīng)在在設(shè)立公司時(shí)的未實(shí)繳出資額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的主張，符合相關(guān)司法解釋的規(guī)定，本院予以支持?！?/p>

第二、從利益衡量角度，利用認(rèn)繳制逃避債務(wù)而得利，債權(quán)人因信賴當(dāng)時(shí)工商登記的公示效力而進(jìn)行交易，其交易安全反而未得到保障，在公司股東意思自治與社會(huì)交易安全之間進(jìn)行利益衡量。需要注意的是，變更后并經(jīng)工商登記產(chǎn)生效力的公司章程規(guī)定出資期限尚未到期，該變更行為系發(fā)生在交易之后，如果承認(rèn)延長(zhǎng)出資行為對(duì)債權(quán)人發(fā)生效力，則將損害債權(quán)人因信賴原公司章程而與之交易的信賴?yán)?，進(jìn)而破壞社會(huì)整體的交易安全，在公司股東意思自治與社會(huì)交易安全之間，利益顯著失衡。

另外，股東出資不實(shí)與股東出資加速到期完全不同，《九民會(huì)議紀(jì)要》第6條【股東出資應(yīng)否加速到期】在注冊(cè)資本認(rèn)繳制下，股東依法享有期限利益。債權(quán)人以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，請(qǐng)求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請(qǐng)破產(chǎn)的；（2）在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東（大）會(huì)決議或以其他方式延長(zhǎng)股東出資期限的。該案并非按照股東出資加速到期的處理思路，關(guān)鍵在于并未從整體上否定變更章程的行為，只是不認(rèn)可其對(duì)債權(quán)人之效力，仍舊適用之前章程規(guī)定的出資期限（2015年），而非強(qiáng)制使變更后的出資期限“加速到期”（由2032年提前至現(xiàn)在），不同于“惡意展期”之情形。從整體上不否定變更章程的行為，只是對(duì)基于信賴?yán)鎮(zhèn)鶛?quán)人不發(fā)生效力，此種處理思路類似于夫妻離婚協(xié)議財(cái)產(chǎn)約定的對(duì)內(nèi)效力與對(duì)外效力，江蘇高院評(píng)價(jià)“夫妻所有共同財(cái)產(chǎn)歸男方所有，此約定直接導(dǎo)致陳爽喪失清償能力，對(duì)天鷹公司的合法權(quán)益構(gòu)成損害。該財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，對(duì)當(dāng)事人雙方具有約束力，但不能對(duì)抗人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行。”。以上部分內(nèi)容摘自《論“法條分析·價(jià)值評(píng)判·利益衡量”司法裁判方法——以執(zhí)行程序中“加速到期”問(wèn)題為中心》，作者雷運(yùn)龍、王利群。

第三、對(duì)于是否構(gòu)成出資不實(shí)的認(rèn)定因涉及實(shí)體權(quán)利義務(wù)的判斷，按照《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，要通過(guò)執(zhí)行異議之訴的程序處理。這就引出一個(gè)問(wèn)題：變更、追加被執(zhí)行人的執(zhí)行異議之訴程序是僅就執(zhí)行變更、追加裁定的范圍進(jìn)行審理還是按照公司法解釋的規(guī)定，對(duì)股東承擔(dān)出資不實(shí)的責(zé)任進(jìn)行實(shí)質(zhì)性判斷?？蓞⒖肌督K省高級(jí)人民法院執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（一）》十一、基于變更或追加被執(zhí)行人提出的執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件的審查處理4、申請(qǐng)人主張變更或追加被申請(qǐng)人為被執(zhí)行人的，應(yīng)對(duì)被申請(qǐng)人存在未繳納或未足額繳納出資、抽逃出資、未依法出資即轉(zhuǎn)讓股權(quán)、資產(chǎn)混同、未經(jīng)清算即辦理注銷登記等行為承擔(dān)舉證責(zé)任。被申請(qǐng)人否認(rèn)申請(qǐng)人主張的，應(yīng)對(duì)不應(yīng)變更或追加其為被執(zhí)行人等主張承擔(dān)舉證責(zé)任。另外，因本案在變更、追加當(dāng)事人的規(guī)定施行前已進(jìn)入復(fù)議程序，按照原有執(zhí)行異議復(fù)議程序辦理即可。

案情介紹

一、金谷信托公司與浙江優(yōu)選公司營(yíng)業(yè)信托糾紛一案，北京二中院于2014年9月29日受理，并于2015年7月10日作出（2014）二中民（商）初字第11032號(hào)民事判決浙江優(yōu)選公司按照《資金信托合同補(bǔ)充協(xié)議》的約定收購(gòu)金谷向日葵15號(hào)中小企業(yè)發(fā)展基金信托計(jì)劃（第1期）項(xiàng)下的優(yōu)先級(jí)受益權(quán)，向金谷信托公司支付收購(gòu)優(yōu)先級(jí)受益權(quán)的價(jià)款五千零三十三萬(wàn)五千七百二十六元零三分；浙江優(yōu)選公司向浙江優(yōu)選公司賠償遲延支付優(yōu)先級(jí)受益權(quán)價(jià)款的利息損失。

金谷信托公司申請(qǐng)執(zhí)行，查封被執(zhí)行人浙江優(yōu)選公司名下一輛機(jī)動(dòng)車，但未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索。金谷信托公司提出追加浙江優(yōu)選公司股東許曦文為（2015）二中執(zhí)字第01155號(hào)執(zhí)行案件被執(zhí)行人。

二、浙江省工商行政管理局的相關(guān)工商登記備案材料顯示：浙江優(yōu)選公司2012年10月16日成立時(shí)，注冊(cè)資本為5000萬(wàn)元，實(shí)收資本為2000萬(wàn)元，其中南宇玨認(rèn)繳出資額4500萬(wàn)元，持股比例為90%，實(shí)繳出資額1800萬(wàn)元于2012年10月15日到位，余額交付期限為2014年10月15日；許曦文認(rèn)繳出資額500萬(wàn)元，持股比例為10%，實(shí)繳出資額200萬(wàn)元于2012年10月15日到位，余額交付期限為2014年10月15日。

2013年11月21日，該公司股東發(fā)生變更，變更后的股東情況為：南宇玨認(rèn)繳出資額500萬(wàn)元，持股比例為10%，實(shí)繳出資額200萬(wàn)元已于2012年10月15日到位；許曦文認(rèn)繳出資額500萬(wàn)元，持股比例為10%，實(shí)繳出資額200萬(wàn)元已于2012年10月15日到位；臺(tái)州市首信擔(dān)保投資有限公司認(rèn)繳出資額3175萬(wàn)元，持股比例為63.5%，實(shí)繳出資額1270萬(wàn)元已于2013年11月21日到位；浙江眾志融資擔(dān)保有限公司認(rèn)繳出資額825萬(wàn)元，持股比例為16.5%，實(shí)繳出資額330萬(wàn)元已于2013年11月21日到位。

2014年6月15日，被執(zhí)行人股東作出關(guān)于申請(qǐng)延遲繳納注冊(cè)資金的股東會(huì)決議，并通過(guò)了公司章程修正案，約定除首期出資外，其余資金于2032年10月15日前繳納。

2015年10月19日，被執(zhí)行人股東再次變更，變更后的股東情況為：南宇玨認(rèn)繳出資額200萬(wàn)元，已足額繳納，持股比例為4%；王家蓁認(rèn)繳出資額200萬(wàn)元，已足額繳納，持股比例為4%；浙江眾志融資擔(dān)保有限公司認(rèn)繳出資額825萬(wàn)元，其中首期出資330萬(wàn)元已繳納，余額將于2032年10月15日前到位，持股比例為16.5%；臺(tái)州市首信擔(dān)保投資有限公司認(rèn)繳出資額3175萬(wàn)元，其中首期出資1270萬(wàn)元已繳納，余額將于2032年10月15日前到位，持股比例為63.5%；北京中投工信投資管理有限公司認(rèn)繳出資額600萬(wàn)元，認(rèn)繳出資將于2032年10月15日前到位，持股比例為12%。

三、北京二中院認(rèn)為，執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人，應(yīng)當(dāng)有法律或司法解釋的明確規(guī)定。被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，如果其開(kāi)辦單位對(duì)其開(kāi)辦時(shí)投入的注冊(cè)資金不實(shí)，可以裁定變更或追加其開(kāi)辦單位為被執(zhí)行人，在注冊(cè)資金不實(shí)的范圍內(nèi)，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任。本案中，第一，浙江優(yōu)選公司設(shè)立時(shí)，許曦文作為公司設(shè)立時(shí)的股東之一，根據(jù)當(dāng)時(shí)的公司章程，其對(duì)公司投入的注冊(cè)資金已到位200萬(wàn)元，剩余出資300萬(wàn)元的繳納期限為2014年10月15日。2014年6月15日，浙江優(yōu)選公司的公司章程經(jīng)股東會(huì)決議修改后，約定股東剩余出資于2032年10月15日前繳納。該公司章程修改出資期限未違反相關(guān)法律規(guī)定。第二，公司設(shè)立后，許曦文將持有的公司股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為亦未違反相關(guān)法律規(guī)定。故本案不能認(rèn)定許曦文出資期限屆滿未足額繳納出資。金谷信托公司主張?jiān)S曦文未全面履行出資義務(wù)，應(yīng)在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)浙江優(yōu)選公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)責(zé)任，可通過(guò)其他途徑予以解決。綜上，本案不符合以股東出資不實(shí)為由追加被執(zhí)行人的法定情形，金谷信托公司提出的追加許曦文為被執(zhí)行人的申請(qǐng)，缺乏法律依據(jù)，該院不予支持。北京二中院作出(2015)二中執(zhí)異字第01478號(hào)執(zhí)行裁定，駁回了金谷信托公司提出的追加許曦文為（2015）二中執(zhí)字第01155號(hào)執(zhí)行案件被執(zhí)行人的請(qǐng)求。

四、北京高院查明：浙江省工商行政管理局的相關(guān)工商登記備案材料顯示，浙江優(yōu)選公司成立時(shí)，許曦文認(rèn)繳出資額500萬(wàn)元，持股比例為10%，實(shí)繳出資額200萬(wàn)元于2012年10月15日到位，余額交付期限為2014年10月15日。2015年8月8日，許曦文與北京中投工信投資管理有限公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將浙江優(yōu)選公司6%的300萬(wàn)元股權(quán)（該部分股權(quán)為認(rèn)繳出資，尚未出資到位）轉(zhuǎn)讓給北京中投工信投資管理有限公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)為300萬(wàn)元，未到位的300萬(wàn)元由北京中投工信投資管理有限公司于2032年10月15日前承擔(dān)到位的義務(wù)。同日，許曦文與王家蓁簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將浙江優(yōu)選公司4%的200萬(wàn)元股權(quán)（該部分股權(quán)已足額繳納）轉(zhuǎn)讓給王家蓁，轉(zhuǎn)讓價(jià)為200萬(wàn)元。

金谷信托公司訴浙江優(yōu)選公司營(yíng)業(yè)信托糾紛一案的（2014）二中民（商）初字第11032號(hào)民事判決查明，2012年12月17日，金谷信托公司與浙江優(yōu)選公司、臺(tái)州首信擔(dān)保公司、溫州眾志擔(dān)保公司簽訂《信托計(jì)劃合作框架協(xié)議》，約定了浙江優(yōu)選公司承擔(dān)差額補(bǔ)足義務(wù)。2012年12月，金谷信托公司與浙江優(yōu)選公司簽訂《資金信托合同》。該期信托期限為一年，成立的時(shí)間是2012年12月27日。金谷信托公司與浙江優(yōu)選公司于2013年12月簽訂的《資金信托合同補(bǔ)充協(xié)議》載明：“本期信托到期融資人無(wú)法歸還貸款本息，擔(dān)保公司無(wú)力先行償付貸款本息，同時(shí)次級(jí)受益人即浙江優(yōu)選公司無(wú)力履行《資金信托合同》約定的差額補(bǔ)足義務(wù)?！憬瓋?yōu)選公司將繼續(xù)履行《信托計(jì)劃合作框架協(xié)議》規(guī)定的差額補(bǔ)足義務(wù)?！迸c浙江優(yōu)選公司共同簽訂《信托計(jì)劃合作框架協(xié)議》的擔(dān)保機(jī)構(gòu)臺(tái)州首信擔(dān)保公司、溫州眾志融資擔(dān)保有限公司，現(xiàn)為浙江優(yōu)選公司的企業(yè)法人股東。

按照國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，溫州眾志融資擔(dān)保有限公司于2013年2月6日變更名稱為浙江眾志擔(dān)保公司。

2015年12月7日，北京二中院作出（2015）二中執(zhí)字第1155-1號(hào)執(zhí)行裁定發(fā)生法律效力。該裁定第1頁(yè)載明“現(xiàn)被執(zhí)行人暫無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行人的涉案?jìng)鶛?quán)未予執(zhí)行。”

裁判要點(diǎn)與理由

北京高院認(rèn)為：被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，如果其開(kāi)辦單位對(duì)其開(kāi)辦時(shí)投入的注冊(cè)資金不實(shí)，可以裁定變更或追加其開(kāi)辦單位為被執(zhí)行人，在注冊(cè)資金不實(shí)的范圍內(nèi)，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任。公司股東按照其公示的承諾履行出資的義務(wù)，是相對(duì)于社會(huì)的一種資本充實(shí)義務(wù)，其應(yīng)正當(dāng)行使變更出資金額、期限以及轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利，不能對(duì)公司資本充實(shí)造成妨害，從而損害公司債權(quán)人基于其公示的承諾和公司注冊(cè)資金數(shù)額而產(chǎn)生的信賴?yán)?，否則即構(gòu)成出資不實(shí)。本案中，許曦文在浙江優(yōu)選公司設(shè)立時(shí)，承諾在2014年10月15日前履行剩余300萬(wàn)元出資義務(wù)。在浙江優(yōu)選公司與金谷信托公司簽訂《信托計(jì)劃合作框架協(xié)議》、《資金信托合同》后，南宇玨將4500萬(wàn)元股權(quán)中的4000萬(wàn)轉(zhuǎn)讓給與浙江優(yōu)選公司共同簽訂《信托計(jì)劃合作框架協(xié)議》的擔(dān)保機(jī)構(gòu)臺(tái)州首信擔(dān)保公司、浙江眾志擔(dān)保公司，繼續(xù)約定并承諾未到位的出資由各股東在2014年10月15日前出資到位。2013年12月，出現(xiàn)了作為擔(dān)保機(jī)構(gòu)的臺(tái)州首信擔(dān)保公司、浙江眾志擔(dān)保公司“無(wú)力先行償付貸款本息”、浙江優(yōu)選公司“無(wú)力履行《資金信托合同》約定的差額補(bǔ)足義務(wù)”的情況，浙江優(yōu)選公司與金谷信托公司簽訂了《資金信托合同補(bǔ)充協(xié)議》，順延該期信托計(jì)劃。但約半年后，南宇玨、許曦文、臺(tái)州首信擔(dān)保公司、浙江眾志擔(dān)保公司等浙江優(yōu)選公司的股東作出關(guān)于申請(qǐng)延遲繳納注冊(cè)資金的股東會(huì)決議，并通過(guò)了公司章程修正案，將除首期出資2000萬(wàn)元外的3000萬(wàn)元的出資期限從2014年10月15日延遲至于2032年10月15日。這在客觀上對(duì)浙江優(yōu)選公司資本充實(shí)造成了妨害，并損害了金谷信托公司基于許曦文公示的承諾和浙江優(yōu)選公司的注冊(cè)資金數(shù)額而產(chǎn)生的信賴?yán)妫羞`誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成出資不實(shí)。在浙江優(yōu)選公司已經(jīng)法院生效裁定認(rèn)定無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情況下，金谷信托公司以許曦文出資不實(shí)，應(yīng)在在設(shè)立公司時(shí)的未實(shí)繳出資額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的主張，符合相關(guān)司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。但金谷信托公司提出的許曦文亦應(yīng)在未出資額的利息范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任并在本案中一并處理的主張，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，二中院異議裁定適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。裁定撤銷北京市第二中級(jí)人民法院(2015)二中執(zhí)異字第01478號(hào)異議裁定；追加許曦文為（2015）二中執(zhí)字第01155號(hào)執(zhí)行案件的被執(zhí)行人；許曦文應(yīng)在本裁定生效之日起三日內(nèi)在出資不實(shí)的三百萬(wàn)元范圍內(nèi)向中國(guó)金谷國(guó)際信托有限責(zé)任公司承擔(dān)清償責(zé)任。

案例索引：北京市高級(jí)人民法院（2016）京執(zhí)復(fù)106號(hào)“中國(guó)金谷國(guó)際信托有限責(zé)任公司與浙江優(yōu)選中小企業(yè)投資管理有限公司執(zhí)行裁定書”（審判長(zhǎng)雷運(yùn)龍代理審判員王利群代理審判員吳銘奐），載《中國(guó)裁判文書網(wǎng)》（20161222）。

法律依據(jù)

第十七條  作為被執(zhí)行人的營(yíng)利法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第十九條  作為被執(zhí)行人的公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，其股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該原股東或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第三十二條  被申請(qǐng)人或申請(qǐng)人對(duì)執(zhí)行法院依據(jù)本規(guī)定第十四條第二款、第十七條至第二十一條規(guī)定作出的變更、追加裁定或駁回申請(qǐng)裁定不服的，可以自裁定書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。

被申請(qǐng)人提起執(zhí)行異議之訴的，以申請(qǐng)人為被告。申請(qǐng)人提起執(zhí)行異議之訴的，以被申請(qǐng)人為被告。

第十三條  股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。

公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持。

股東在公司設(shè)立時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請(qǐng)求公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。

股東在公司增資時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請(qǐng)求未盡公司法第一百四十七條第一款規(guī)定的義務(wù)而使出資未繳足的董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。

第十八條  有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對(duì)此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請(qǐng)求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時(shí)請(qǐng)求前述受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 

受讓人根據(jù)前款規(guī)定承擔(dān)責(zé)任后，向該未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。但是，當(dāng)事人另有約定的除外。

《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》

6.【股東出資應(yīng)否加速到期】在注冊(cè)資本認(rèn)繳制下，股東依法享有期限利益。債權(quán)人以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，請(qǐng)求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：

（1）公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請(qǐng)破產(chǎn)的；

《江蘇省高級(jí)人民法院執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（一）》

4、申請(qǐng)人主張變更或追加被申請(qǐng)人為被執(zhí)行人的，應(yīng)對(duì)被申請(qǐng)人存在未繳納或未足額繳納出資、抽逃出資、未依法出資即轉(zhuǎn)讓股權(quán)、資產(chǎn)混同、未經(jīng)清算即辦理注銷登記等行為承擔(dān)舉證責(zé)任。被申請(qǐng)人否認(rèn)申請(qǐng)人主張的，應(yīng)對(duì)不應(yīng)變更或追加其為被執(zhí)行人等主張承擔(dān)舉證責(zé)任。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“執(zhí)行復(fù)議與執(zhí)行異議之訴”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 北京高院：股東會(huì)決議推遲出資的期限，影響資本充實(shí)的，推遲出資行為構(gòu)成出資不實(shí)，執(zhí)行中追加股東為被執(zhí)行人予以支持