驀然回首，兩年多了，資管新規(guī)現(xiàn)實(shí)如何？

一是配套細(xì)則迭出不窮。

2018年9月，《銀行理財(cái)新規(guī)》；

2018年10月，《證券私募新規(guī)》；

2019年10月，《標(biāo)債認(rèn)定規(guī)則》；

2020年3月，《保險(xiǎn)資管新規(guī)》；

2020年5月，《資金信托新規(guī)》；

……

監(jiān)管瘋狂輸出，給資管新規(guī)打上了一堆補(bǔ)丁，所有的配套細(xì)則都按照最嚴(yán)口徑來發(fā)布，態(tài)度堅(jiān)決果斷。

在毫不留情面的緊箍咒中，資管行業(yè)過去靠著種種監(jiān)管套利一度水大魚大的好時(shí)光戛然而止。

以通道業(yè)務(wù)為主的信托、基金子公司、券商資管規(guī)模一路下降。據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，券商資管下降了近8萬億，基金子公司下降了8.9萬億，信托公司下降了4.6萬億。

而反觀，本就業(yè)務(wù)合規(guī)、符合資管新規(guī)要求的公募基金、保險(xiǎn)等，規(guī)模一路攀升。

二是非標(biāo)整改令人頭疼。

期限錯(cuò)配、借新還舊、資金池等，在過去的資管界是再常見不過的。銀行是非標(biāo)的鼻祖，信托是非標(biāo)的大本營，這兩大機(jī)構(gòu)都曾靠著非標(biāo)一路資產(chǎn)擴(kuò)張，非標(biāo)規(guī)模龐大。

可即使再怎么受歡迎，再怎么是社會(huì)融資方式的補(bǔ)充，也改變不了非標(biāo)是一種監(jiān)管套利式創(chuàng)新的本質(zhì)，改變不了它生而具有違規(guī)的“原罪“，監(jiān)管不可能放任不管。

因此，當(dāng)資管新規(guī)定下非標(biāo)整改一目標(biāo)，《標(biāo)債認(rèn)定規(guī)則》又堪稱史上最嚴(yán)非標(biāo)口徑，今年的0508資金信托新規(guī)再劃下50%紅線，金融機(jī)構(gòu)的壓力有多大，可想而知。

更何況，非標(biāo)的流動(dòng)性差，一般都是3年，5年甚至10年，2020年肯定是完不成目標(biāo)的了。

三是風(fēng)險(xiǎn)暴露加速，雷多了起來。

雖說暴雷是排雷的最好方式，但當(dāng)資金池、期限錯(cuò)配等被禁止后，有多少家機(jī)構(gòu)企業(yè)能毫無流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)之憂？尤其是非標(biāo)黨，尤其是中小規(guī)模的。

做非標(biāo)者，大多是融資難的群體。

中小民營企業(yè)，信用資質(zhì)弱，拿不到銀行貸款，公開上市難；非標(biāo)受限后業(yè)務(wù)沖擊大，違約增多，進(jìn)而信用更堪憂，標(biāo)準(zhǔn)化市場融資受影響。

再加上2020年的特殊，民營企業(yè)雪上加霜，想兌付也兌付不了。金融機(jī)構(gòu)只好宣布違約或延期，機(jī)構(gòu)信仰也屢被波及，一輪惡性循環(huán)，金融信心下降，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定受影響。

這是監(jiān)管層想要的結(jié)果嗎？

當(dāng)然不是。

但這是資管新規(guī)的錯(cuò)嗎？

當(dāng)然也不是。

金融是一場收益和風(fēng)險(xiǎn)的博弈，監(jiān)管想要讓金融為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，又不能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，必須在兩者之間平衡。欲戴王冠，必承其重。

但2020年的形勢(shì)是——

不能為了化解風(fēng)險(xiǎn)，造成更大的風(fēng)險(xiǎn)。

在全行業(yè)都步履維艱中，如果硬逼著金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，一旦沒兜住，本就艱難的一年，將更難。

于是，監(jiān)管無奈向現(xiàn)實(shí)妥協(xié)了。

確定延期，不多不少，就1年，到2021年。

資管新規(guī)的核心是破剛兌。

但就像21所報(bào)道，從結(jié)果來看，到2021年普通投資者都還能在市場上看到大量的剛兌產(chǎn)品。

可剛兌在資管界，本是個(gè)偽命題?！笆郎媳緵]有剛兌，剛兌的人多了，也就成了剛兌?！?/p>

剛兌得最猛、也最早的地方，是銀行理財(cái)和信托。

銀行理財(cái)?shù)膭們?，是因?yàn)殂y行天然背靠國家信用；而信托的剛兌，純粹是后天才有的。

以信托為例，來說說剛兌這個(gè)偽命題。

從法理上來說，信托機(jī)構(gòu)只是投資者的資金受托人，只有受托投資的責(zé)任，沒有保證兌付的義務(wù)。

最初也沒有信托剛性兌現(xiàn)這一說法，這不成文的命題，從爆雷歷史中而來。

長久以來，信托一直被冠以“壞孩子”的形象，被指“擾亂市場金融秩序和宏觀調(diào)控”。在2005年-2007年左右，信托風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)。

第六次大整頓讓68家信托公司一番血流，監(jiān)管出手，要求信托公司不準(zhǔn)搞事情，誰出了風(fēng)險(xiǎn)就面臨著停業(yè)的下場，“一家得病全行業(yè)吃藥”。

彼時(shí)，也是在“一法兩規(guī)”的頒布中，信托公司開始規(guī)范發(fā)展，對(duì)“聲譽(yù)”看得更重。

一個(gè)隱形剛兌的時(shí)代開啟。

在監(jiān)管疾言厲色的大環(huán)境下，信托行業(yè)將“剛兌”奉為圭臬，投資者也普遍形成了“信托零風(fēng)險(xiǎn)”的慣性思維。

一旦有產(chǎn)品不兌付，客戶信任就很難再建立。誰沒有做到這一全行業(yè)“基本標(biāo)準(zhǔn)”，對(duì)于部分客戶而言，就是離開之日。

為此，當(dāng)遇到融資方資金鏈斷裂無法到期兌付，信托公司首先采取資產(chǎn)保全以及后續(xù)的資產(chǎn)處置，若存在時(shí)間差，就用公司自己的錢墊一下。

即便最終無法收回本金，也寧愿用資本金沖，不到萬不得已不會(huì)拿“聲譽(yù)”開玩笑。

久而久之，剛兌這一偽命題成了真。

在剛兌的保護(hù)下，信托從銀信合作中漸露鋒芒，交易得到了保護(hù)，行業(yè)贏得了信譽(yù)，規(guī)模一路開掛，走到了僅次于銀行的金融第二大支柱位置。

再久而久之，剛兌成了資管界盛行的文化。

從結(jié)果來看，監(jiān)管確定延期1年，剛兌想來是還沒有打破的，先緩緩，強(qiáng)行打破也許更危險(xiǎn)。

但就像之前文章所說，從業(yè)者也聞風(fēng)而動(dòng)。

先動(dòng)之以理，借勢(shì)營銷來一波，監(jiān)管嘴上說著要破剛兌，誰保本誰違規(guī)，誰剛兌舉報(bào)誰。但現(xiàn)在的延期表明，監(jiān)管不讓機(jī)構(gòu)違約，今年要“穩(wěn)”，要兌付。

再曉之以情，你看，去年雪松公告對(duì)原中江所有本息兌付，再看今年金凰珠寶一案，東莞民生長安大義凜然承擔(dān)兌付責(zé)任，不就是剛兌嗎？

有人舉報(bào)嗎？

有人因剛兌被攻擊嗎？

并沒有，只有因逾期被維權(quán)的。于是，該剛兌的，照樣剛兌，甚至還有點(diǎn)蠢蠢欲動(dòng)。

我們暫且不說金融機(jī)構(gòu)主動(dòng)承擔(dān)兌付責(zé)任，是出于自身管理失責(zé)，既為避免起訴之后的“法律”責(zé)任，也為博得一個(gè)好名聲。

單說剛兌這事，監(jiān)管不可能讓之前為破剛兌所付出的一切付諸東流。在形勢(shì)所逼下，破剛兌確實(shí)“柔和”了一些，但大方向是不會(huì)變的。

為何要打破剛兌？央媽早在2018年資管新規(guī)里，就以大段筆墨著重強(qiáng)調(diào)：

其一，本應(yīng)是代人理財(cái)，收益與風(fēng)險(xiǎn)如魚與熊掌，二者不可兼得，但剛兌一本萬利，投資者既得高收益，又享低風(fēng)險(xiǎn)，穩(wěn)賺不賠，市場規(guī)律何在？金融秩序何在？

其二，其實(shí)是有風(fēng)險(xiǎn)的，只不過為了維持剛兌，資管機(jī)構(gòu)把潛在虧損風(fēng)險(xiǎn)的定價(jià)加到了其他資產(chǎn)上，進(jìn)而傳導(dǎo)至整個(gè)市場。也即，不只是機(jī)構(gòu)為剛兌買單，整個(gè)市場都在為剛兌買單。

其三，有人為剛兌買單，就肯定有人趁機(jī)渾水摸魚。金融圈離錢太近，人性脆弱，道德風(fēng)險(xiǎn)積聚的同時(shí)，潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)也在積聚。

因此，短期來看，剛兌是歲月靜好；

但說白了，剛兌本來就是不合規(guī)、不合法的，比“非標(biāo)”還有害。長期來看，不過是在消耗金融體系，破剛兌勢(shì)在必行，監(jiān)管決心不變。

當(dāng)然，破剛兌這件事，牽一發(fā)動(dòng)全身。

投資人和金融機(jī)構(gòu)本就存在著嚴(yán)重的事前信息不對(duì)稱，投資人處于弱勢(shì)地位。破剛兌后，如果一邊說著“賣者盡責(zé)買者自負(fù)”，產(chǎn)品說明書和披露卻盡是一堆無關(guān)痛癢的廢話。

最后一句，對(duì)不起，兌付不了。

投資人肯定不樂意。

這不僅放縱了金融機(jī)構(gòu)違約常態(tài)化的行為，使其更有恃無恐，也戕害了投資人的合法權(quán)益。如果沒有一個(gè)違約成本的約束，那金融機(jī)構(gòu)難眠淪為“利益輸送”的溫床

想要破剛兌，得先讓投資人接受買者自負(fù)。

而想要買者自負(fù)，先得讓賣者盡責(zé)。

最后，在賣者盡責(zé)之前，還得先把過去的窟窿堵上。而所謂延期1年，其實(shí)不過給了賣者補(bǔ)窟窿的時(shí)間，還是那句話，以時(shí)間來換空間。